Le président de la Cour Constitutionnelle, Cándido Conde-Pumpido, a annoncé ce mardi à l’issue de la séance plénière que désormais les communiqués du TC Ils ne mentionneront que la simple existence des votes individuels laissez-les faire de la publicité mais sans refléter leurs arguments centres, comme cela se faisait jusqu’à présent.
Cette mesure a été perçue comme un « censure » du secteur minoritaire et l’affirmation selon laquelle Conde-Pumpido se comporte comme « propriétaire du tribunal », au lieu de président de tous les magistrats, « gérant à volonté les services du tribunal », en l’occurrence le bureau de communication.
Ce cabinet a diffusé le contenu des condamnations lorsqu’elles sont approuvées par la Plénière ou par les Chambres et, si des votes dissidents ou concordants ont été formulés, il a également inclus des informations sur leurs principaux arguments.
La décision de Conde-Pumpido signifie que la note officielle ne rapportera que la position majoritaire reflétée dans la sentence – une position qui coïncide normalement avec celle du secteur des magistrats proposé par le PSOE – tandis que l’explication de la dissidence est réduite au silence.
L’élément déclencheur de la décision présidentielle drastique a été le contenu du vote dissident rédigé par le juge César Tolosa et signé par ses collègues Concepción Espejel, Enrique Arnaldo et Ricardo Enríquez – tous proposés par le PP – sur la première phrase de l’affaire ERE. , dans lequel Magdalena Álvarez a été protégée et la condamnation pour prévarication a été annulée.
Le communiqué de presse comprenait huit paragraphes résumant le vote dissident – par rapport aux 10 paragraphes de la peine approuvée – dans lesquels les juges minoritaires soutenaient que la résolution du TC avait « dévasté les limites de la compétence constitutionnelle »en pénétrant dans le domaine réservé aux juridictions ordinaires et en supplantant la fonction de la Cour suprême », encourant le TC à un « excès de juridiction ».
Ils ont également affirmé que l’arrêt « consacre un principe inexistant d’irresponsabilité des membres du Gouvernement, étranger à la Constitution », plaçant les gouvernants « au-dessus de la loi », « démolir les fondements mêmes de l’État de droit » et « l’affaiblissement des poursuites efficaces contre les crimes de corruption institutionnalisée ».
Conde-Pumpido a déclaré qu’il ne pouvait être toléré qu’une note officielle du TC, qui, à son avis, devrait refléter aseptiquement la décision du tribunal, incorpore disqualifications envers l’institution elle-même.
Il a indiqué qu’en tant que président du TC et responsable des notes officielles du tribunal, il ne peut souscrire à la diffusion d' »attaques » contre le tribunal avec des accusations « pratiquement criminelles », ce qui n’arrive « dans aucun tribunal du monde ». «
Selon lui, le vote privé qui a motivé cette polémique « ne contenait pas d’arguments juridiques » mais qu’il a « baissé le prestige » du TC de manière « déloyale », ce que le président, « qui doit veiller à l’image de l’institution, ne peut permettre qu’une note officielle soit publiée par le tribunal lui-même ».
« Président n’a aucun pouvoir pour déterminer quel doit être le contenu des votes particuliers il n’a pas non plus le droit d’exclure leur diffusion parce qu’il ne les aime pas ou qu’ils ne semblent pas appropriés ou appropriés », répondent-ils depuis la minorité du TC.
Ils critiquent l’intention de Condé-Pumpido de « patrimoniser les services du tribunal comme s’ils étaient les siens » et de tenter de « censurer cette divergence ». « Il n’est que le président de la majorité », lui reprochent-ils.
La question se posera à nouveau ce mercredi. Les juges Arnaldo et Espejel, qui n’ont pas pu intervenir hier, ont annoncé vouloir le faire aujourd’hui pour répondre au président.