Non seulement il est tombé dans la rue et s’est foulé la cheville, mais il condamné aux frais des honoraires« , jusqu’à un maximum de 800 euros, parce que son dossier n’était pas présenté »,de sérieux doutes sur les faits ou le droit« , déclare le Tribunal Supérieur de Justice (TSJ) de la Communauté Valencienne dans l’arrêt qui a rejeté le recours qu’il a présenté à la résolution du Tribunal Contentieux d’Elche qui n’avait pas non plus été d’accord avec lui dans sa réclamation contre la Mairie de Elche pour la responsabilité patrimoniale. Les tribunaux, et ceci en est un bon exemple, sont de plus en plus réticents à admettre ce type de réclamations en raison du mauvais état des voies publiques, ce qui fait que de nombreux citoyens vont de trébuchement en chute et de là au centre de santé ou au centre de santé. service d’urgence d’un hôpital.
Le tribunal comprend que les administrations ne sont pas des « assureurs universels de tous les risques »
« Départé et ressuscité »
Les événements se sont produits dans le quartier de Portes coloréesen juin 2022, et la faute était, selon la plaignante, le mauvais état d’un trottoir, « cassé et soulevé », dit un rapport, qui l’a amenée à tomber, à être transférée dans un centre de santé et à diagnostiquer une entorse ligamentaire. cheville droite. Fournir un rapport de police établi un mois plus tard, lorsqu’il s’est présenté à la mairie pour demander réparation. Ni deux tribunaux ne l’ont écoutée.
Les deux phrases reconnaissent que « les blessures sont avérées et que le trottoir était en mauvais état », mais «une relation causale ne peut être établie entre l’entorse et le manque d’entretien de la route », puisque « aucune preuve ne permet de placer l’acteur dans un tel endroit et que sa blessure vient précisément de ce défaut », dit la résolution. Il s’avère que la Mairie procéder après avoir pris connaissance de la demande de réparation desdits dommages, car c’est ce que dit un rapport préparé un an plus tard, en mai 2023, du domaine de Modernisation des Espaces Publics.
« Errance assidue »
Le jugement considère que le requérant n’a pas fourni d’éléments de preuve suffisants pour déclarer la responsabilité du Mairie d’Elche pour lui mauvais fonctionnement de la services publicscomme ce serait le cas, car il prend en compte un autre facteur « les exigences du principe de déambulation diligente », qui est ce qui est exigé des piétons dans la rue et consiste à « maintenir le minimum d’attention requis en cas d’éventuels dommages aux voies publiques et qui excluent la responsabilité dans les cas où le dommage était visible et évitable ou lorsque, en raison de son ampleur, il n’est pas compris que son existence représente un non-respect des normes de efficacité raisonnablement exigée de l’administration« .
« Causalité appropriée »
L’arrêt considère un autre concept curieux : la causalité idéale, et dit que « lorsqu’il s’agit de petits trous, séparation entre les carreauxsaillies minimales dues à l’installation de plaques d’égout ou socles en marbrequi sont inoffensifs ou peuvent être contournés avec le minimum de diligence et d’attention nécessaire pour se promener » ne peut pas être apprécié. En revanche, il y en a lorsqu’il s’agit de « un nid-de-poule, un trou, un pavé saillant, lampadaires tronqués à la baseirrégularités évidentes des caillebotis, matériaux de sol persistants dans le temps ou un autre élément de mobilier urbain qui, de par sa taille ou sa localisation, représente un risque objectif, difficile à sauver ou dangereux« .
L’affaire a été résolue en faveur de la Mairie en première instance devant le Tribunal Contentieux d’Elche. / Pilar Cortés
Prévisibilité des obstacles
L’arrêt TSJ parle également de la « prévisibilité de l’obstacle » et affirme que s’il s’agit « d’un élément ordinaire et habituel de la voie publique, lié au bon fonctionnement du service public, il est normal de considérer que le lien de causalité est rompu ». par le manque de prévoyance du piéton face à cet obstacle ». L’arrêt ajoute que « le principe de responsabilité patrimoniale n’implique pas que les administrations publiques deviennent des assureurs universels de tous les risques afin d’éviter toute éventualité défavorable ou nuisible pour les administrés, découlant de leur activité, du fait qu’ils exercent des pouvoirs dans l’organisation d’un certain secteur ou votre autorisation est nécessairecar si tel était le cas, le principe deviendrait un système providentiel non envisagé dans notre système.
Preuve documentaire
L’arrêt TJS conclut ajoutant que les preuves documentaires que le requérant a accompagné, une partie du Service d’Urgence, des photographies et des rapports policiers et médico-légaux, « le lien de causalité n’est pas suffisamment prouvé (…) l’existence de l’événement dommageable dans le lieu et les circonstances dans lesquelles il a eu lieu. En revanche, les dégâts visibles sur les photographies montrent qu’avec un minimum de diligence, le trébuchement et la chute auraient pu être évités. en plein jour« .