Lors d’une visite surprise à Kiev la semaine dernière, le secrétaire à la Défense Lloyd Austin a déclaré que les États-Unis souhaitaient que « la Russie soit affaiblie au point de ne plus pouvoir faire ce qu’elle a fait lorsqu’elle a envahi l’Ukraine ». Trois jours plus tard, le président Joe Biden a demandé au Congrès une aide supplémentaire de 33 milliards de dollars à l’Ukraine, dont les deux tiers pour la sécurité.
Avant février, le gouvernement avait résisté à ce type d’aide, en partie parce qu’il ne voulait pas provoquer le Kremlin. Mais il envoie maintenant des drones de combat, des obusiers, des missiles Stinger et des javelots à Kiev. Comment une Maison Blanche si préoccupée par l’escalade a-t-elle pu dire il y a deux mois à peine qu’elle voulait affaiblir un rival nucléaire ?
Pourquoi nous avons écrit ceci
L’administration Biden semble maintenant voir une opportunité d’affaiblir la Russie – un changement qui reflète les leçons tirées du conflit à ce jour. Mais la crainte d’une escalade demeure.
Une partie de la réponse vient du conflit lui-même : l’armée russe n’a pas été à la hauteur des attentes et les défenses ukrainiennes ont montré de solides résultats. Dans le même temps, les États-Unis semblent prendre plus au sérieux les ambitions de la Russie dans la région.
« Nous avons l’opportunité de mettre fin à cette menace pour une génération, sinon pour toujours », a déclaré Richard Hooker, chercheur principal au Conseil de l’Atlantique. « Si nous ne le faisons pas, nous reverrons le même film dans quelques années. »
Washington
Les objectifs de l’administration Biden pour la guerre en Ukraine semblent s’étendre au-delà de l’Ukraine.
Lors d’une visite surprise à Kiev la semaine dernière, le secrétaire à la Défense Lloyd Austin a déclaré que les États-Unis souhaitaient que « la Russie soit affaiblie au point de ne plus pouvoir faire ce qu’elle a fait lorsqu’elle a envahi l’Ukraine ».
Même pour un gouvernement dont les objectifs dans le conflit n’ont pas toujours été tout à fait clairs, le commentaire était remarquable. Les responsables de la Maison Blanche se sont jusqu’à présent concentrés sur la défense de l’Ukraine contre un voisin agressif. Maintenant, les États-Unis semblent dire qu’ils voient une opportunité de s’assurer que leur voisin ne peut plus devenir agressif.
Pourquoi nous avons écrit ceci
L’administration Biden semble maintenant voir une opportunité d’affaiblir la Russie – un changement qui reflète les leçons tirées du conflit à ce jour. Mais la crainte d’une escalade demeure.
Trois jours après la déclaration du secrétaire d’État Austin, le président Joe Biden a demandé au Congrès une aide supplémentaire de 33 milliards de dollars à l’Ukraine, soit plus du double des 13,6 milliards de dollars approuvés en mars, dont les deux tiers sont allés à la sécurité. La proposition transférerait des armes lourdes, y compris des systèmes de défense antimissile et des véhicules blindés, et devrait financer les défenses de l’Ukraine pour les cinq prochains mois.
Avant février, le gouvernement s’était opposé à ce type d’aide militaire, en partie parce qu’il ne voulait pas provoquer le Kremlin. Mais il dépense maintenant des milliards pour envoyer des drones de combat, des obusiers, des missiles Stinger et des javelots à Kiev. Comment une Maison Blanche si préoccupée par l’escalade a-t-elle pu dire il y a deux mois à peine qu’elle voulait affaiblir un rival nucléaire ?
Une partie de la réponse vient du conflit lui-même : l’armée russe n’a pas été à la hauteur des attentes et les défenses ukrainiennes ont montré de solides résultats. Dans le même temps, les États-Unis semblent prendre plus au sérieux les ambitions de la Russie dans la région.
« Il s’agit d’un nouveau pilier important de la stratégie américaine », déclare Lauren Speranza, directrice du programme de défense et de sécurité transatlantique au Center for European Policy Analysis.
« Nous avons réalisé que nous ne pouvions pas simplement contenir la Russie », dit-elle.
La question pour le président Biden et son cabinet est de savoir comment durcir leur réponse sans déclencher un conflit majeur. Mais les dirigeants russes réagissent déjà en menaçant de faire exactement cela.
La semaine dernière, le ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a déclaré que les États-Unis menaient une guerre par procuration qui pourrait entraîner des représailles nucléaires. Le président russe Vladimir Poutine a averti que le soutien occidental à l’Ukraine aurait des conséquences « rapides comme l’éclair ».
Ces menaces pourraient être un indicateur des problèmes de la Russie sur le champ de bataille. Les estimations des pertes russes vont de 15 000 à 22 000, le nombre de soldats blessés étant probablement le double. Après une première poussée dans l’est de l’Ukraine, l’offensive de la Russie est maintenant « en marche », selon le Pentagone.
La rhétorique du Kremlin est en fait un signe que l’aide américaine fonctionne et que d’autres devraient suivre, déclare Richard Hooker, chercheur principal au Conseil de l’Atlantique.
« Au départ, le gouvernement était très préoccupé par l’apparence d’une intervention directe et était réticent à fournir des armes à longue portée telles que des avions ou de l’artillerie à longue portée », dit-il. « Au cours de la semaine dernière, nous avons vu ce qui ressemble à un changement de politique. »
En quelques semaines seulement, l’armée de l’air a assemblé de nouveaux types de drones de champ de bataille et formé des Ukrainiens à leur utilisation. Après une hésitation initiale, Washington partage des renseignements en direct sur le champ de bataille avec Kiev. En Allemagne et dans deux autres endroits non divulgués, la Garde nationale de Floride forme des Ukrainiens à l’utilisation d’obusiers américains.
La demande d’aide du gouvernement et une loi sur le prêt-bail adoptée par le Congrès la semaine dernière sont des engagements visibles à poursuivre cette aide sur le long terme.
L’Ukraine a probablement besoin de forces aériennes pour reprendre des zones, et l’aide jusqu’à présent n’a pas tout à fait répondu aux besoins, explique le Dr. talonneur Mais c’est beaucoup plus proche de la nécessité que les deux derniers gouvernements sont venus après l’annexion de la Crimée et le début des combats dans le Donbass, dit-il, et « comme nous ne sommes dessus que depuis deux mois, ça fait beaucoup ».
Bradley Bowman, directeur principal du Centre pour le pouvoir militaire et politique de la Fondation pour la défense des démocraties, se souvient de son travail au Sénat en 2014 lorsque le président ukrainien de l’époque, Petro Porochenko, a assisté au congrès. Après l’annexion de la Crimée, Porochenko a remercié les États-Unis pour leur aide humanitaire, mais a ironiquement noté que « vous ne pouvez pas gagner la guerre avec des couvertures ».
Huit ans plus tard, l’Amérique n’envoie pas seulement des couvertures. Le rythme de l’aide a été « extraordinaire », dit M. Bowman, les armes atteignant les Ukrainiens quelques jours seulement après leur approbation à Washington.
Des dizaines de milliers de soldats russes sont toujours en Ukraine, menant une guerre d’usure meurtrière et détruisant des villes entières. Et M. Poutine pourrait escalader quoi qu’il arrive, compte tenu de ce qui est en jeu pour le maintenir au pouvoir.
« Ils sont toujours là », déclare Morgan Viña, membre du National Security Institute de l’Université George Mason. « Il est important de noter que la Russie est toujours engagée dans cette guerre. »
Les récentes explosions en Transnistrie, une région contestée de la Moldavie, pourraient également indiquer que la guerre commence à s’étendre. M. Poutine a recentré ses efforts sur l’est de l’Ukraine, mais cela ne signifie pas qu’il ne les développera pas plus tard, a déclaré Richard Haass, président du Council on Foreign Relations.
Les coûts économiques et militaires élevés signifient que la Russie sortira déjà plus faible de cette guerre, dit-il. « Je ne pense pas que ce soit une bonne idée d’appeler explicitement à l’affaiblissement de la Russie comme objectif », déclare le Dr. Haass, qui a été directeur de la planification des politiques au Département d’État de 2001 à 2003. « Cela renforce le message de Poutine selon lequel ce n’est vraiment pas le cas de l’Ukraine. »
Mme Viña préférerait également que la politique américaine se concentre sur une Ukraine libre, avec la faiblesse russe comme sous-produit. Le nouveau groupe de contact pour l’Ukraine du secrétaire Austin est un bon exemple de la façon de procéder, dit-elle. Le groupe de 40 alliés américains s’est engagé à se réunir tous les mois et à coordonner l’aide à l’Ukraine. L’Allemagne, l’un de ses membres, a déjà promis jusqu’à 50 véhicules blindés.
Trouver le bon équilibre, cependant, est difficile. L’Ukraine a une fenêtre étroite pour se défendre contre un adversaire beaucoup plus grand, et la Russie considérera certainement toute aide étrangère comme une provocation. docteur Hooker, qui a siégé au Conseil de sécurité nationale sous plusieurs administrations, sait à quel point il peut être difficile d’équilibrer ces objectifs. Les menaces de la Russie doivent être prises au sérieux, dit-il, mais si cela n’est pas arrêté en Ukraine, quand le sera-t-il ?
« Nous avons l’opportunité de mettre fin à cette menace pour une génération, sinon pour toujours », déclare le Dr. talonneur « Si nous ne le faisons pas, nous reverrons le même film dans quelques années. »
Le message Concernant la Russie, les États-Unis passent du confinement à quelque chose de plus est apparu en premier sur Germanic News.