Comment renforcer la démocratie, selon une nouvelle méga-étude

La démocratie américaine est en danger, ont averti des universitaires de Stanford et d’autres.

De nombreuses études ont révélé que les attitudes antidémocratiques et le soutien à la violence partisane sont à des niveaux préoccupants parmi le public américain, l’animosité partisane augmente et les Américains sont prêts à compromettre les principes démocratiques pour un gain partisan.

Le sociologue de Stanford, Robb Willer, fait partie de ceux qui s’inquiètent de ce que ces attitudes signifient pour la stabilité de la démocratie aux États-Unis.

Pour contrer certains des risques qui préoccupent Willer et de nombreux Américains, Willer a lancé un projet massif de trois ans pour tester une variété de moyens simples et évolutifs pour contrer les croyances antidémocratiques qui menacent l’avenir politique du pays.

Maintenant, les résultats de leur expérience, menée sur un échantillon national de plus de 32 000 partisans américains, ont été publiés dans un document de travail et sur un site Web, Strengthening Democracy Challenge.

Dans l’ensemble, Willer et son équipe ont trouvé un ensemble de stratégies efficaces qui ont réduit le soutien aux pratiques antidémocratiques, aux candidats et à la violence partisane. L’animosité partisane a également été réduite par bon nombre des interventions qu’ils ont testées. Les chercheurs ont également constaté que les stratégies qu’ils ont identifiées ont souvent eu un impact sur d’autres résultats, tels que l’opposition à la coopération bipartite et les perceptions biaisées des faits politisés.

« C’est important car, si un pays organise des élections libres et équitables, le public fournit un contrôle critique contre les candidats non démocratiques », a déclaré Willer, professeur de sociologie et directeur du Polarization and Social Change Lab. « Ainsi, un moyen important d’empêcher les politiciens de s’engager dans des pratiques antidémocratiques est de mobiliser d’une manière ou d’une autre les électeurs pour qu’ils s’y opposent, et la menace de cela peut aider à dissuader ces actions en premier lieu. »

Le crowdsourcing pour réduire les attitudes anti-démocratiques

L’étude, qui a été lancée en juillet 2021, était en partie motivée par les inquiétudes de l’équipe de recherche concernant les tendances antidémocratiques émergentes aux États-Unis, en particulier les fausses allégations de fraude électorale qui ont finalement abouti à l’allégation de l’ancien président Donald Trump selon laquelle l’élection présidentielle américaine de 2020 a été volée. de lui – et leurs implications pour la gouvernance démocratique.

« L’une des tendances les plus préoccupantes que nous constatons actuellement est le scepticisme généralisé et même le déni des résultats des élections de 2020 », a déclaré Willer, qui est également codirecteur du Centre sur la philanthropie et la société civile de la Faculté des sciences humaines. à l’Université de Stanford. « Tout aussi inquiétant pour moi, c’est que parmi la grande partie des républicains qui ne croient pas que les élections de 2020 sont truquées, beaucoup – peut-être la majorité – sont encore susceptibles de voter pour les nombreux politiciens qui ne se prononcent pas contre ces soupçons non étayés.

Willer s’est demandé si les sciences sociales pouvaient offrir un aperçu des moyens évolutifs de lutter plus largement contre les attitudes antidémocratiques.

À partir de là, le défi du renforcement de la démocratie a été créé.

L’équipe a lancé un large appel demandant des suggestions à la fois de la communauté de la recherche universitaire et de ceux qui travaillent sur ces problèmes dans des organisations à but non lucratif et des groupes d’activistes. Ils ont demandé que les idées – ou « interventions » – soient brèves et que les participants puissent s’y engager en ligne.

Willer et son équipe ont été inondés de réponses d’universitaires du monde entier. « Le défi a réuni certaines des meilleures idées que les spécialistes des sciences sociales et les praticiens ont à offrir, nous permettant de choisir les 25 interventions les plus prometteuses sur un total de 252 soumissions que nous avons reçues », a déclaré Jan Voelkel, titulaire d’un doctorat. étudiant en sociologie et l’un des principaux chercheurs du projet. En collaboration avec un conseil consultatif d’universitaires et de praticiens de premier plan dans le domaine, les responsables du projet ont choisi une variété d’idées, y compris des vidéos, un quiz de chatbot et des invites d’écriture.

Cette large portée a permis aux chercheurs de comparer différentes interventions directement les unes contre les autres et d’enquêter sur la façon dont les résultats qu’ils ont étudiés sont ou ne sont pas liés – par exemple, ils ont constaté que les interventions étaient les plus efficaces pour réduire l’animosité partisane, mais que l’animosité partisane n’est pas liée à la plupart de leurs mesures d’attitudes antidémocratiques, à l’exception du soutien aux candidats non démocratiques.

Les chercheurs ont également pu identifier les interventions qui avaient tendance à être les plus réussies.

Par exemple, ceux qui ont le plus diminué l’animosité partisane ont eu tendance à mettre en lumière des individus relatables et sympathiques avec des points de vue politiques opposés et/ou à cultiver le sentiment d’une identité interpartisane partagée, a noté l’équipe.

L’équipe a également mené une étude de suivi avec environ la moitié des participants à l’étude pour voir si les interventions avaient des effets durables. Ils ont constaté que les interventions étaient souvent durables dans le temps pour réduire l’animosité partisane, mais que les effets sur les attitudes antidémocratiques étaient plus limités. Une explication possible est que les interventions peuvent devoir être administrées à plusieurs reprises, ou combinées, pour avoir des effets plus durables. « Nous testons vraiment des interventions qui représentent des stratégies pour intervenir efficacement. En appliquant les connaissances sur le terrain, vous voudriez renforcer ces interventions », a déclaré Willer.

Réduire le soutien aux pratiques antidémocratiques

L’une des interventions les plus performantes a été proposée par Stanford Ph.D. la candidate Katherine Clayton et Michael Tomz, professeur William Bennett Munro de sciences politiques à Stanford.

Leur intervention, Appel à la peur de l’effondrement démocratique, vise à montrer au public les conséquences catastrophiques de l’effondrement démocratique.

« De nombreuses recherches en psychologie et en sciences politiques suggèrent que les émotions peuvent façonner les attitudes et les comportements politiques », a déclaré Clayton. « Nous voulions savoir si nous pouvions exploiter une émotion puissante – la peur – pour renforcer l’engagement des citoyens envers la démocratie. Nous pensons qu’une partie de la raison pour laquelle les citoyens ne professent pas toujours leurs engagements envers les valeurs démocratiques est qu’il leur est difficile d’envisager à quoi cela ressemblerait si la démocratie échouait. »

Les participants ont visionné une vidéo montrant des images de chaos et de violence politiquement motivés qui ont suivi l’effondrement démocratique dans plusieurs pays : le Zimbabwe, le Venezuela, la Turquie et la Russie. Les diapositives ont brièvement expliqué ce que les dirigeants ont fait pour rester au pouvoir, comme refuser de reconnaître les résultats des élections, poursuivre les journalistes critiques et emprisonner les rivaux politiques. Une musique inquiétante a également joué en arrière-plan. La vidéo s’est terminée par une question inquiétante « Cela pourrait-il arriver ici? » et coupé aux images de la foule qui a pris d’assaut le Capitole américain le 6 janvier.

« Nous avons décidé de juxtaposer des images de troubles dans des États démocratiques défaillants contre l’insurrection du Capitole pour suggérer que les États-Unis pourraient s’engager sur une voie très sombre et effrayante si les citoyens n’affirment pas leurs engagements envers la démocratie », a déclaré Clayton.

Après le film de trois minutes et demie, les participants ont appris comment ils pouvaient défendre les valeurs démocratiques, telles que le respect de la séparation des pouvoirs et la critique de la violence à caractère politique.

Willer et son équipe ont constaté que l’intervention de Clayton et Tomz diminuait l’animosité partisane et réduisait le soutien aux deux candidats antidémocratiques. Cependant, il y a eu une augmentation du soutien à la violence politique – un effet que les universitaires ont attribué aux participants républicains, dont beaucoup perçoivent maintenant l’attaque de Capitol Hill comme une protestation légitime.

Une autre intervention testée par le projet, Croyances sur l’empathie politique : un outil pour réduire l’animosité partisane et la violence politique, a été développée par les spécialistes en psychologie de Stanford Luiza Almeida Santos et Jamil Zaki et visait à montrer la valeur de l’empathie dans le discours politique. Dans leur intervention, les participants ont appris les avantages de l’empathie avec des personnes de partis politiques opposés et ont été invités à réfléchir à la façon dont l’empathie peut être utile en politique.

Ici aussi, les chercheurs ont constaté que l’intervention avait considérablement réduit l’animosité partisane signalée par les démocrates et les républicains.

Prochaines étapes

Willer et Voelkel espèrent que les résultats du projet seront une ressource utile pour les organisations, les dirigeants politiques et les plateformes de médias sociaux qui cherchent à favoriser un environnement démocratique sain.

« Les interventions forment une boîte à outils prometteuse qui peut être appliquée pour réduire de nombreuses attitudes problématiques », a déclaré Voelkel. « Par exemple, nos recherches révèlent que la correction des perceptions erronées des partisans rivaux peut avoir des effets puissants. Nous espérons que les sociétés de médias sociaux distribueront du contenu qui aidera à corriger les perceptions erronées répandues que les partisans américains ont les uns sur les autres. »

L’équipe travaille maintenant avec des organisations pour évaluer les effets de ces interventions sur le terrain.