En 2019, Santé Canada a publié une version mise à jour du Guide alimentaire canadien. Ses recommandations incluent boire plus d’eau, manger plus de protéines végétales, limiter la consommation d’aliments hautement transformés et cuisiner davantage de repas à la maison.
Au cours du processus d’examen de trois ans, les principaux acteurs agroalimentaires canadiens ont eu recours à diverses stratégies pour s’opposer aux changements. Au total, ils ont mené 366 activités politiques d’entreprise (c’est-à-dire des efforts de lobbying), dont 82 (22 %) impliquaient la critique des données scientifiques sur lesquelles Santé Canada fondait ses recommandations et 76 (21 %) impliquaient la soumission de documents non évalués par les pairs et triés sur le volet. données adaptées à l’industrie.
Ce sont les conclusions d’une étude publiée dans le numéro de décembre 2023 de Promotion de la santé et prévention des maladies chroniques au Canada. L’auteure principale Marie-Chantal Robitaille est étudiante à la maîtrise à l’Université de Montréal sous la direction de Jean-Claude Moubarac, professeur au Département de nutrition.
Prévenir l’influence indue des entreprises
Santé Canada a mis sur pied un comité chargé d’examiner la littérature scientifique et de tenir des consultations publiques afin de mettre à jour le Guide alimentaire canadien sur la base de trois principes directeurs. Afin de garantir la transparence et d’éviter les conflits d’intérêts, les représentants de l’industrie alimentaire ainsi que les experts et scientifiques financés par l’industrie ont été exclus des consultations.
« Cette décision de Santé Canada a été appuyée par la littérature scientifique et par l’Organisation mondiale de la santé, qui a constaté que la collaboration public-privé peut miner l’accent mis sur l’intérêt public et rendre plus difficile l’établissement de politiques de santé publique », a déclaré Robitaille.
La version précédente du guide alimentaire était considérée comme désuète par de nombreux professionnels de la santé, qui la critiquaient comme « inefficace et manquant de crédibilité parce qu’elle était devenue un outil de marketing pour certains produits », a-t-elle souligné.
Bien qu’exclus des consultations publiques, les acteurs de l’industrie alimentaire se sont exprimés sur les lignes directrices en déposant 11 mémoires au Comité permanent de la santé de la Chambre.
Un large éventail de tactiques
Robitaille a passé au peigne fin ces mémoires et les sites Web des 11 organisations qui les ont soumis pour sonder leurs activités politiques d’entreprise.
Son analyse a révélé quatre stratégies principales :
« J’ai commencé par identifier les activités politiques d’entreprise menées par les acteurs de l’industrie bioalimentaire pour influencer l’élaboration du Guide alimentaire canadien, puis j’ai documenté et analysé leurs discours et leurs positions sur les trois principes directeurs et les recommandations de Santé Canada », a expliqué Robitaille.
Un lobbying tous azimuts
Trois organisations représentaient la majeure partie des 366 exemples d’activités politiques d’entreprise trouvées par Robitaille : les Producteurs laitiers du Canada (24 %), le Conseil canadien des jus, qui représente également les fabricants de boissons sucrées et de boissons gazeuses (20 %), et le National Cattle Association des Nourriciers (16%).
Les pratiques les plus courantes étaient la gestion de l’information (197 exemples, soit 53,8 %) et les stratégies discursives (108 exemples, soit 29,5 %).
Au sein de la catégorie gestion de l’information, la stratégie la plus fréquemment utilisée était la suppression de l’information, qui consistait principalement à critiquer les preuves scientifiques et à souligner leur complexité et leur incertitude (98 exemples ou 27 %).
Robitaille a souligné le mémoire des Producteurs d’œufs du Canada, qui soutenait que « la consultation et le dialogue avec les producteurs alimentaires et les professionnels de la santé constituent une étape importante pour garantir qu’un équilibre des opinions soit entendu tout au long du processus ».
De même, le Conseil des viandes du Canada a soutenu qu’il devrait être consulté parce qu’« il possédait une vaste expertise en matière de nutrition et de science, ainsi qu’une expérience en matière d’éducation des consommateurs ».
Les messages de l’industrie sont tombés dans l’oreille d’un sourd
Selon Robitaille, les pressions de l’industrie agroalimentaire sur le comité chargé de réviser le Guide alimentaire canadien et sur Santé Canada n’ont eu aucun effet.
« C’est un point positif pour le Canada par rapport à d’autres pays, où l’industrie alimentaire a réussi à exercer une influence considérable », a déclaré Robitaille. « Des études montrent que les mêmes stratégies ont été utilisées dans d’autres pays, notamment aux États-Unis, où des entreprises se sont regroupées entre 2010 et 2012 pour lutter contre les efforts gouvernementaux visant à lutter contre l’obésité. »
Selon l’article, l’une des principales tactiques de l’industrie consistait à « exagérer le coût des changements proposés, en utilisant un discours alarmiste suggérant que les recommandations proposées échoueraient et que de nombreux problèmes sanitaires et économiques indésirables affecteraient l’ensemble de la société ».
Le nouveau Guide alimentaire canadien : principes directeurs et recommandations
Principe n° 1 : Une variété d’aliments et de boissons nutritifs constitue la base d’une alimentation saine. Santé Canada recommande :
Principe n°2 : Les aliments et boissons transformés ou préparés riches en sodium, en sucres ou en graisses saturées nuisent à une alimentation saine. Santé Canada recommande :
Principe n° 3 : Des connaissances et des compétences sont nécessaires pour naviguer dans un environnement alimentaire complexe et favoriser une alimentation saine. Santé Canada recommande :
Plus d’information:
Marie-Chantal Robitaille et al, L’activité politique corporative de l’industrie bioalimentaire lors de la révision par Santé Canada du guide alimentaire canadien, Promotion de la santé et prévention des maladies chroniques au Canada (2023). DOI : 10.24095/hpcdp.43.12.01