De nombreuses villes américaines montrent la voie en matière de réduction des émissions de gaz à effet de serre, en exigeant des bâtiments plus efficaces, des énergies renouvelables et le développement des transports en commun. Mais ces efforts se heurtent souvent à des obstacles sous la forme de lois étatiques et fédérales qui n’ont pas été conçues dans une optique d’action climatique.
Les avocats Michael Burger et Amy Turner du Sabin Center for Climate Change Law viennent de publier Urban Climate Law, une introduction à la manière dont les villes peuvent adopter des politiques significatives dans le cadre des restrictions juridiques existantes. Il s’agit du sixième d’une série d’ouvrages d’introduction du Earth Institute de l’Université de Columbia axés sur les questions pratiques de durabilité.
J’ai interviewé Burger et Turner ensemble par e-mail sur la façon dont les lois nationales et locales sont souvent en tension les unes avec les autres ; pourquoi les villes sont actuellement sous le feu des projecteurs sur le climat ; et comment les villes peuvent modéliser l’action climatique en tant que « laboratoires de la démocratie » à petite échelle.
Pourquoi les villes sont-elles devenues un lieu d’activité climatique ?
Les villes sont des lieux diversifiés et créatifs, et relativement agiles dans leur capacité à réagir aux circonstances changeantes. Ils sont également en première ligne des impacts climatiques, de la chaleur urbaine à l’élévation du niveau de la mer et bien d’autres encore, et les coûts de l’inaction sont clairs depuis longtemps. Ils se sont donc souvent mobilisés pour combler les lacunes laissées par les gouvernements fédéral et étatiques, et pour compenser les lacunes en matière de leadership industriel.
Dans quels domaines les villes ont-elles le plus réussi jusqu’à présent ? Et le moins réussi ?
Ils ont connu le plus de succès lorsqu’ils ont agi comme des « laboratoires de la démocratie » à petite échelle, pour emprunter l’expression préférée du juge Brandeis. Des villes comme Saint-Louis, New York et Washington ont développé de nouvelles façons d’imposer des réductions d’émissions provenant des bâtiments, et leurs modèles se répercutent dans les villes de tout le pays. Minneapolis a trouvé une manière différente de collaborer avec son service public d’électricité pour faire progresser la décarbonation. Kansas City, Missouri, commence à proposer des transports en commun gratuits, en intégrant les considérations climatiques et d’équité dans une seule politique.
D’un autre côté, lorsque les villes connaissent des difficultés, c’est souvent le résultat de contraintes extérieures. De nombreux États ont des lois qui limitent considérablement les options des villes en matière de décarbonisation. Et parfois, des groupes d’intérêt bien financés peuvent dépenser plus que les efforts déployés pour élaborer des politiques locales, les mener plus longtemps que les litiges et durer plus longtemps. Par exemple, Eugene, dans l’Oregon, est une véritable « ville climatique », dotée d’un plan ambitieux et réalisable. Mais ses efforts visant à réduire progressivement sa dépendance au gaz naturel ont été freinés. Un travail de plusieurs années pour renégocier un accord crucial avec le service public de gaz naturel reste dans une impasse. Et la ville reste contrainte par les limitations imposées par l’État aux exigences locales en matière de construction.
Quelles sont les principales pierres d’achoppement juridiques ?
Les villes sont des créatures du droit des États et elles sont nichées dans notre système de gouvernance fédéraliste. Les questions de préemption statutaire – lorsqu’une loi fédérale ou étatique sur l’environnement, l’énergie, les transports ou autre l’emporte sur un gouvernement local – reviennent constamment. Par exemple, de nombreuses administrations locales ont été incapables d’édicter des exigences en matière d’électrification des bâtiments ou d’interdiction du gaz naturel parce que les lois des États les empêchent d’établir des normes de construction. Les interdictions de gaz naturel en Californie ont fait l’objet d’un examen minutieux à la suite d’un procès estimant qu’elles étaient préemptées par la loi fédérale. L’une des raisons pour lesquelles la tarification de la congestion a mis des décennies à entrer en vigueur à New York est que les gouvernements de l’État et fédéral contrôlent des éléments tels que le péage routier.
La préemption peut devenir très granulaire : les villes de Floride n’ont pas le droit d’interdire les stations-service au sein de leurs communautés, et en Géorgie, elles ne peuvent même pas interdire les souffleurs de feuilles à essence. Les gouvernements locaux peuvent également être limités dans la manière dont ils peuvent lever des fonds par le biais des impôts ou autrement, de sorte qu’ils peuvent ne pas disposer des ressources nécessaires pour faire avancer les politiques qu’ils souhaitent.
En tant que résident de New York, j’ai un peu peur de notre nouvelle loi locale 97, qui oblige de nombreux bâtiments à entreprendre des projets visant à réduire radicalement leurs émissions. Je crains que cela ne rende notre ville encore plus inabordable qu’elle ne l’est déjà, étant donné que les résidents et les entreprises devront payer pour cela.
Nous sommes très heureux que vous ayez soulevé ce point. Les lois locales sur le climat doivent prendre en compte des facteurs tels que l’abordabilité du logement. La loi locale 97 n’est pas parfaite, mais elle aborde l’abordabilité en permettant aux propriétaires d’immeubles largement protégés par les loyers et d’autres formes de logements abordables de choisir d’autres moyens de se conformer si une mesure de réduction est trop coûteuse. La loi de l’État protège également les locataires à loyer stabilisé contre des augmentations de loyer significatives en raison de la loi locale 97. Et les incitations fédérales de la loi sur la réduction de l’inflation rendront certaines améliorations des bâtiments plus abordables. Il est également très important de noter que les logements abordables ont tendance à être concentrés dans les zones où la pollution atmosphérique est la plus élevée.
Nettoyer notre parc immobilier est un impératif de santé publique et de justice environnementale. Enfin, près de 90 % des grands bâtiments sont déjà conformes aux normes de la loi locale 97 qui entrent en vigueur en 2024, ils n’entraîneront donc aucun coût supplémentaire jusqu’en 2030. La loi fonctionne déjà et jusqu’à présent elle ne s’est pas révélée trop pénible.
Aux États-Unis au moins, les zones urbaines ont tendance à être beaucoup plus libérales et progressistes que les zones rurales. Cette démographie en elle-même facilite-t-elle la tâche des villes ?
Des décennies de désinformation et de déni climatique complotées par l’industrie des combustibles fossiles et ses partisans politiques ont creusé un fossé politique dans la politique climatique. L’opposition à l’action climatique est un principe central du programme républicain. Le soutien à l’action climatique, même imparfait, est un principe du programme démocrate. Ainsi, les pays où les Républicains ont tendance à détenir le pouvoir ont tendance à être à la traîne dans de nombreux domaines de la politique climatique, et ceux où les Démocrates ont tendance à être en tête.
Les gouvernements des États peuvent adopter et adoptent effectivement de vastes lois de préemption qui empêchent les villes les plus peuplées (et parfois mais pas toujours plus libérales) de prendre certaines mesures. Nous espérons que la reconnaissance croissante de la réalité du changement climatique se poursuivra dans les villes, les États et au niveau national. Il se pourrait bien qu’il y ait une sorte de décalage entre les hommes politiques qui prennent les décisions en matière de politique climatique et les données démographiques qu’ils sont censés représenter.
Fourni par L’état de la planète
Cette histoire est republiée avec l’aimable autorisation du Earth Institute, Columbia University. http://blogs.ei.columbia.edu.