Les histoires que les historiens racontent sur la société et le climat prennent généralement l’une des deux formes suivantes : des histoires dans lesquelles les sociétés connaissent un effondrement catastrophique dû au changement climatique et des histoires dans lesquelles les sociétés font preuve de résilience, surmontant les catastrophes climatiques grâce à la durabilité des structures du système.
Maintenant, un nouvel article discute des défis méthodologiques de la collaboration entre les sciences naturelles et les sciences humaines, arguant que, pour faire face aux défis de l’Anthropocène, l’histoire environnementale doit dépasser les tropes du catastrophisme et de la résilience pour présenter une pluralité d’histoires.
Récits du passé
Alors que les impacts du changement climatique actuel sur les systèmes agricoles, les établissements humains et la biodiversité deviennent de plus en plus apparents, il n’a jamais été aussi important de comprendre comment le climat et les sociétés ont interagi dans le passé. Malheureusement, selon les auteurs du nouvel article, les deux principaux tropes de l’histoire du changement climatique, tout en adoptant des approches très différentes, présentent toujours une image limitée.
Jusqu’à récemment, la rhétorique des discussions sur le changement climatique et l’histoire était largement catastrophique et tragique, décrivant les sociétés humaines comme des victimes d’un climat rigoureux. Ces histoires sont destinées à attirer l’attention des lecteurs et à les motiver à agir.
La principale alternative au récit de la catastrophe sont les récits de résilience, qui mettent en lumière la persévérance des sociétés face au climat passé. Ces histoires plus optimistes mettent l’accent sur l’adaptation humaine à des environnements défavorables. Contrairement aux histoires de catastrophe qui visent à motiver une action radicale, les histoires de résilience sont philosophiquement conservatrices, servant à renforcer et à défendre le statu quo.
« Nous ne devrions pas rejeter le catastrophisme ou la résilience », déclare l’auteur principal Adam Izdebski, chef du groupe de recherche Paléo-science et histoire à l’Institut Max Planck pour la science de l’histoire humaine, « mais plutôt réaliser les forces et les faiblesses de chacun et inventer de nouveaux tropes capables de raconter une histoire socialement percutante et intellectuellement perspicace des interactions homme-climat. »
Sciences de l’environnement pour les historiens
Pour préparer les historiens à mener des recherches interdisciplinaires, le nouvel article comprend une introduction approfondie aux preuves paléo-environnementales, y compris comment utiliser la diversité des données scientifiques et la question clé de l’approximation du temps et de l’espace.
Suite à la discussion des considérations méthodologiques, les auteurs présentent des études de cas qui développent des récits historiques en utilisant des sources textuelles et des preuves scientifiques naturelles.
L’une de ces études de cas examine le soi-disant «événement 536» – la première d’une série d’éruptions volcaniques au VIe siècle qui aurait eu un effet démesuré sur l’histoire sociale et politique d’une grande partie de l’hémisphère nord. Dans les années 1980, les scientifiques ont commencé à relier les preuves provenant de carottes de glace et de cernes d’arbres suggérant la variabilité climatique à des enregistrements écrits de l’événement et de ses conséquences.
L’un de ces textes, écrit par le responsable du gouvernement italien Cassiodorus, semble soutenir l’idée que les impacts de l’éruption ont été étendus et durables. Cassiodore décrit une année de temps inhabituel sous un soleil vert de mer et raconte comment les greniers d’État ont dû être ouverts pour conjurer la famine due aux mauvaises récoltes.
Bien que ce récit semble soutenir la position maximaliste, l’analyse textuelle révèle que les catastrophes décrites par Cassiodore, et parfois même le langage exact utilisé pour les décrire, peuvent être trouvées dans des récits romains antérieurs d’anomalies météorologiques.
Ces allusions à des textes antérieurs servent d’avertissement contre le fait de prendre le récit pour argent comptant, et peuvent même suggérer des efforts de Cassiodore pour transformer des événements sans précédent dans la vie de ses contemporains en quelque chose de familier, pour lequel la littérature romaine avait déjà fourni un cadre.
« Nous pouvons voir des stratégies rhétoriques similaires dans les débats actuels sur le changement climatique », déclare Kevin Bloomfield, l’auteur responsable de l’étude de cas de l’événement 536. « La première étape consiste à démystifier ce que le changement climatique va faire exactement. Fournir des comparaisons avec des phénomènes familiers du passé rend la menace plus réelle, nécessitant plus d’action, qu’une description comme « réchauffement de 3,7 degrés Celsius » le ferait. »
Histoire de l’Anthropocène
Avec la prolifération des approches paléoscientifiques de l’étude du passé, allant des maladies humaines et de la migration au paysage et au changement climatique, l’histoire basée sur les sciences humaines est présentée avec une multitude de nouvelles preuves à incorporer dans les récits construits du passé. Le nouvel article présente des approches pratiques pour l’intégration des sciences naturelles et des sciences humaines, et soutient que les défis de l’Anthropocène nécessitent de nouveaux récits historiques développés à travers des enquêtes interdisciplinaires sur le passé.
La recherche est publiée dans la revue Annales. Histoire, Sciences Sociales.
Plus d’information:
Adam Izdebski et al, L’émergence d’une histoire environnementale interdisciplinaire, Annales. Histoire, Sciences Sociales (2022). DOI : 10.1017/ahss.2022.114
Fourni par Max Planck Institute of Geoanthropology