Comment les médias sociaux ont pu influencer le jury de Johnny Depp

À la suite du verdict de Johnny Depp-Amber Heard, certains experts juridiques se demandent si le jury qui a statué sur l’affaire a agi de manière aussi impartiale qu’il le devrait – et s’il a même compris la loi qu’il décidait d’avoir.

L’affaire a été marquée par un cirque sur les réseaux sociaux qui a massivement dépeint Depp comme le héros et Heard comme le méchant, un récit qui a peut-être influencé le jury, qui n’a pas été saisi.

« Ce n’était pas un processus typique », a déclaré Carl Tobias, professeur de droit à l’Université de Richmond. « J’ai été assez surpris par le verdict et aussi surpris qu’il puisse y en avoir un pour chacun d’eux. »

Mercredi, le jury de sept membres a conclu à l’unanimité que Depp avait été diffamé par Heard. Tu as dit que tu Poste de Washington Les opinions au cœur du procès, qui traitent de son expérience de la violence domestique, sont fausses et Heard a agi « avec une réelle malveillance » en le publiant. Depp a reçu 15 millions de dollars de dommages et intérêts.

Le jury, également chargé d’utiliser trois témoignages pour déterminer si Depp avait diffamé Heard, a jugé qu’il y avait eu calomnie lorsque l’avocat de Depp a qualifié certaines des affirmations de Heard de « canular ». Elle a reçu 2 millions de dollars de dommages et intérêts.

Pour prouver la diffamation aux États-Unis, un plaignant doit convaincre le jury que la déclaration en question était sciemment fausse et que son intention était négligente ou malveillante – une barre haute.

Les experts juridiques ont souligné que les décisions semblent contradictoires.

« Comment se fait-il qu’Amber Heard ait été diffamée lorsque l’avocat de Johnny Depp a déclaré que ses allégations étaient un canular, et pourtant Johnny Depp a également été diffamé lorsqu’elle a déclaré qu’elle défendait la violence domestique? » Lisa Bloom, une avocate qui a représenté Mischa Barton dans une vengeance affaire porno et l’accusatrice de Bill Cosby Janice Dickinson à la BBC. « C’est contradictoire, et vous ne pouvez pas porter un jugement contradictoire. »

Selon Tobias, il est « au mieux inhabituel » que Depp et Heard respectent les normes très élevées de la loi sur la diffamation.

Le procès de six semaines a également été associé à un déluge de contenu sur les réseaux sociaux, qui, selon les experts, pourrait avoir influencé le jury. « Même si nous retirons qui avait raison et qui avait tort de l’équation … les médias sociaux ont été très efficaces pour faire paraître Depp mieux que Heard », a déclaré l’avocate de la famille et du divorce Sandra Radna.

Elle a dit que le verdict ne l’avait pas choquée à cause de ce qu’elle avait vu en ligne.

Les jurys ne sont censés examiner que les preuves présentées au tribunal, mais le volume considérable de contenu anti-entendu et pro-dork en ligne a été si important qu’il est peu probable que les jurés aient été affectés, a déclaré Radna. Elle a ajouté même si Les jurés ont suivi les règles et n’ont pas consulté les réseaux sociaux, leurs amis et leur famille leur ont probablement parlé de l’affaire.

« Il s’agit d’un cas historique en termes d’implication dans les médias sociaux », a déclaré Radna. « Je pense que cela a influencé le jury et l’issue du procès. Cela soulève la question : qu’adviendra-t-il de la prochaine affaire de célébrité qui sera portée devant les tribunaux ? »

C’est un autre élément crucial du processus : le facteur célébrité. Johnny Depp est connu dans le monde entier sous le nom de Capitaine Jack Sparrow pirates des Caraïbes franchise et comme Edward Scissorhands.

« Qui ne connaît pas ces deux personnes ? Et Johnny Depp est clairement beaucoup plus connu, donc cette personnalité éminente n’aide personne qui serait en position de prise de décision dans une situation comme celle-ci », a déclaré Deepa Mattoo, directrice générale de la Barbra Schlifer Commemorative Clinic, basée à Toronto. , qui soutient les femmes marginalisées victimes de violence à avoir.

Idéalement, les jurys sont contrôlés pour s’assurer que les préjugés sont contrôlés. Par exemple, un fan de Depp pourrait être distingué avec des affiches de lui accrochées dans sa chambre, a déclaré Radna.

Mais le facteur célébrité et le fait que le procès ait été télévisé ont générer plus d’intérêt sur les médias sociaux, une plate-forme plus difficile à contrôler, a-t-elle déclaré. « Il n’y avait pas moyen d’y échapper », a déclaré Radna à propos des mèmes liés au processus.

De nombreux commentateurs ont déclaré que le jury aurait dû être confisqué, avec des jurés dans des hôtels sans accès à la télévision et aux médias sociaux. Mais c’est difficile pendant un processus de six semaines, a déclaré Tobias, ajoutant que la plupart des gens ne peuvent pas prendre six semaines de congé de leur vie.

« Je n’envie pas le juge – ou le jury – parce qu’il est difficile de les protéger de ces influences », a déclaré Tobias.

Radna a déclaré que la tempête des médias sociaux aurait pu être évitée si les caméras n’avaient pas été autorisées dans la salle d’audience ; Parce que cela a été télévisé, les créateurs de contenu ont pu retirer des extraits des procédures judiciaires et les transformer en mèmes, qui ont ensuite été vus par des milliards.

« S’il avait dit » pas de caméras, pas de réseaux sociaux autorisés « , cela ne serait pas arrivé », a déclaré Radna.

L’équipe de Heard a déjà annoncé qu’elle ferait appel du verdict.

Radna a déclaré qu’un appel pourrait rationaliser la loi afin que les futurs cas très médiatisés deviennent moins publics.

Pendant ce temps, Tobias a déclaré qu’il était préoccupé par ce que l’affaire Depp-Heard signifie pour les jurys et le droit d’une personne à un procès équitable.

« Les jurys sont une valeur fondamentale que les tribunaux veulent protéger – il s’agit de donner aux gens une journée équitable devant les tribunaux », a déclaré Tobias. « C’est difficile avec d’autres influences. »

« Garder ces influences là-bas est une tâche énorme, et peut-être que cela fait partie de ce qui fascine certaines personnes et horrifie d’autres », a-t-il déclaré.

Suivez Anya Zoledziowski sur Twitter.