Avec les conglomérats médiatiques suppression d’emplois, de programmes et publications et en pleine croissance évitement des nouvelles et problèmes de confiance perçus dans le journalisme, trouver des moyens d’attirer, d’engager et de fidéliser un public est devenu une question de survie pour ceux qui travaillent dans le secteur de l’information.
Il y a eu un grand changement dans la façon dont les journalistes considèrent leur public dans les rédactions. Ce changement est en grande partie dû à données d’audience– beaucoup de données d’audience.
Les journalistes reçoivent des commentaires presque constants sur le contenu qu’ils créent. Peu importe qu’ils travaillent en ligne, à la télévision, à la radio ou dans la presse écrite traditionnelle. Ils diffusent leurs produits sur plusieurs plateformes et sont quotidiennement exposés à des données quantitatives (des mesures qui mesurent le comportement de l’audience sur les sites Web et les réseaux sociaux) et à des données qualitatives (telles que les commentaires de l’audience sur les réseaux sociaux).
Comme nous l’a dit un journaliste de télévision : « Vous savez exactement jusqu’où quelqu’un fait défiler une page, combien de secondes il passe sur une page, quel appareil vous utilisez. Nous en savons beaucoup sur notre audience, tout comme Google le sait. notre public. »
Mais quel impact toutes ces données ont-elles sur la façon dont les journalistes perçoivent leur audience et les contenus qu’ils publient ? C’est ce que Colette Brin de l’Université Laval, Stuart Duncan de la Toronto Metropolitan University et moi-même explorons dans un article récemment publié examiner le journalisme axé sur le public.
Journalisme orienté vers le public
En termes fondamentaux, le journalisme axé sur le public implique trois rôles spécifiques :
Nous analysé plus de 3 700 histoires à partir de 2020, a interrogé 133 journalistes en 2020 et 2021 et interviewé 13 journalistes au cours de la même période. Les organismes de presse que nous avons étudiés étaient le Toronto Star, le Globe and Mail, le National Post, CTV, Global News, La Presse, le HuffPost Canada, TVA et CBC/Radio-Canada. Ayant nous-mêmes travaillé dans des rédactions, nous avons pu contextualiser nos résultats à travers nos propres expériences.
Nous avons constaté que les données d’audience ont un impact important sur les pratiques des salles de rédaction canadiennes. Au HuffPost Canada, aujourd’hui disparu, par exemple, l’audience était segmentée en « types » spécifiques de lecteurs en fonction des données d’audience. Comme l’a décrit un éditeur : « Nous faisons X, Y et Z pour ce type d’histoire pour ce type de personne. » Essentiellement, la manière dont une histoire était écrite dépendait de la personne pour qui elle était écrite.
Les journalistes étaient également conscients de l’importance des données d’audience d’un point de vue commercial. Comme l’a souligné un journaliste :
« Ce sont tous des algorithmes que je ne comprends pas entièrement, mais cela aide les têtes pensantes à comprendre comment personnaliser votre expérience utilisateur lorsque vous visitez le site Web. Cela vous montre donc des éléments qui vous intéressent à peu près de la même manière. Facebook et Twitter, qui maintiennent l’engagement des gens sur votre site Web, ce qui signifie plus d’abonnés, ce qui signifie que je peux conserver un emploi rémunéré. »
Les réponses à notre enquête ont confirmé l’importance des données d’audience dans la sélection, le développement et la promotion des histoires et dans la mesure de leur valeur. Basé sur d’autres étudesnous savons aussi que les journalistes peuvent minimiser l’importance des données dans la prise de décisions éditoriales, afin qu’il puisse y avoir un impact encore plus important que celui que nous avons mesuré.
Infodivertissement et sensationnalisme
Il est fréquemment critiqué selon lequel l’omniprésence des données dans les rédactions a entraîné une poussée des appâts à clics ou des articles plus sensationnalistes qui stimulent le trafic au détriment de reportages plus dignes d’intérêt – et parfois ça arrive.
Le sensationnalisme fait partie de l’infodivertissement. Cependant, notre analyse de contenu a révélé qu’une grande partie de ce qui est qualifié d’infodivertissement dans le journalisme canadien implique un langage descriptif et le partage de détails personnels pertinents sur le sujet abordé. Fait de manière appropriée, cela peut donner plus de nuances et de contexte à une histoire.
De plus, l’infodivertissement au Canada est souvent combiné avec la partie « éducateur » du rôle civique. Par exemple, un éditeur nous a expliqué comment il cherchait à trouver l’aspect « plus amusant » (infodivertissement) d’une histoire qui puisse fournir un « point d’entrée » pour informer le public sur des choses comme les règles du Parlement.
Les rôles civiques et de service sont également souvent exercés ensemble, avec des informations que vous pouvez utiliser et qui pourraient avoir un impact sur la compréhension des processus politiques ou sur les histoires concernant leurs droits en tant que citoyens.
Près de 80 % des histoires que nous avons échantillonnées comportaient au moins un rôle destiné au public, et près de 40 % en avaient plus d’un. Cela prouve clairement que le public est une priorité dans les rédactions.
Nos conversations ont également révélé que même si les rédactions ne sont pas toujours en mesure de interpréter avec précision ce que veut le public, il consacre beaucoup de temps et de ressources à essayer de le faire.
Importance des médias sociaux
La plupart des journalistes avec qui nous avons parlé ont utilisé les médias sociaux – qu’ils le veuillent ou non – parce qu’ils y voient un outil important pour atteindre le public, trouver des sources et promouvoir leur travail. Plus de 78 pour cent des journalistes interrogés ont convenu qu’il s’agissait d’un outil important pour entrer en contact avec le public.
Cependant, les journalistes ont également souligné les inconvénients des médias sociaux, notamment liés à la polarisation politique. Un journaliste a déclaré :
« Bien qu’il offre un lieu pour trouver un public, ce que nous devons absolument faire, il a également créé un forum pour attaquer les journalistes et attaquer la presse libre. »
Cet environnement hostile a amené une autre journaliste à faire preuve de prudence dans le choix de ses mots afin de pouvoir toucher un public plus large :
« Je fais délibérément tout mon possible pour essayer d’atteindre les gens qui essaient de m’ignorer. C’est le public cible au moment où vous écrivez. Vous évitez donc l’utilisation inutile de termes qui tournent à la merde, pas parce que nous ne le faisons pas. « Je ne mérite pas d’utiliser ces termes… mais parce que ce que vous essayez en réalité de faire, c’est d’atteindre ces personnes. »
Même si les gens ne font pas confiance aux informations ou à un certain média, il existe des preuves démontrant qu’ils peuvent toujours reconnaître et apprécier journalisme de qualité.
Les journalistes canadiens doivent trouver des moyens de comprendre et d’atteindre un public qui ne veut pas toujours écouter. Ils s’efforcent de le faire. Reste à savoir si cela fonctionnera et quel sera l’impact durable de leurs efforts sur les normes journalistiques.
Cet article est republié à partir de La conversation sous licence Creative Commons. Lis le article original.