L’intervention de l’État a fait son retour. Les États sont toujours intervenus, d’une manière ou d’une autre, sur les marchés pour développer des industries spécifiques et stimuler l’innovation. a été une renaissance depuis les années 2010, notamment en matière de politique industrielle et commerciale.
Les raisons sont multiples. Les conséquences de la crise financière mondiale de 2007-2008, l’augmentation des tensions géopolitiques et les efforts visant à renforcer l’industrie manufacturière nationale à la suite de perturbations de la chaîne d’approvisionnement sont quelques-uns des principaux facteurs.
Parallèlement au retour de l’intervention de l’État, les experts s’expriment sur ce que devraient être les stratégies de croissance menées par l’État. Ils mettent en avant différents points, mais un conseil revient sans cesse : ces stratégies doivent encourager les exportations et éviter le protectionnisme.
Les gouvernements ont raison de privilégier les exportations. Mais le protectionnisme est plus compliqué. En fait, dans la plupart des cas de politiques industrielles et commerciales efficaces, la promotion des exportations s’est accompagnée d’éléments de protectionnisme.
La Corée du Sud et Taiwan sont bons ExemplesCes pays ont transformé leur économie d’une économie à faible revenu en une économie à revenu élevé à une vitesse fulgurante, en seulement 30 ans (de 1960 à 1990 environ).
Ils y sont parvenus grâce à des politiques soigneusement élaborées, dont l’orientation vers l’exportation était un élément clé. Dans un discours prononcé en 1965, le président sud-coréen Park Chung-hee, appelé exportations sont « la bouée de sauvetage économique » du pays. Mais le protectionnisme a été tout aussi important.
Des droits de douane d’urgence ont souvent été imposés sur les produits dont la croissance des importations était excessive. Outre cette mesure relativement visible, une série de mesures protectionnistes « secrètes » ont été utilisées. Par exemple, un certain nombre de lois spéciales sur la plupart des importations impliquaient presque systématiquement l’obtention d’une autorisation d’importation auprès d’un organisme public.
Une série de taxes, non désignées comme des droits de douane, étaient également souvent imposées lors des tentatives d’importation de produits non essentiels tels que des clubs de golf, du whisky et du vin français. Elles étaient souvent qualifiées de taxe sur l’éducation, de taxe sur la défense ou simplement de taxe « spéciale ».
À Taïwan, les politiques protectionnistes présenté plus explicitement Au milieu des années 1970, près de la moitié des articles figurant sur la liste tarifaire étaient encore soumis à des taux de taxe à l’importation supérieurs à 40 %.
Et, comme en Corée du Sud, Taïwan a appliqué une série de barrières non tarifaires, notamment en liant les licences d’importation aux résultats à l’exportation, en limitant les pays d’origine et les personnes autorisées à importer, et en mettant en place des mécanismes d' »approbation » pour le contrôle des importations.
Cela signifiait essentiellement que, pour les entreprises souhaitant importer certains produits, une vérification des références devait être effectuée pour s’assurer que les fournisseurs nationaux ne pouvaient pas rivaliser avec l’importateur potentiel en termes de prix, de qualité et de livraison.
Un chemin bien éclairé
En recourant à des mesures protectionnistes pour éviter une croissance excessive des importations et protéger les entreprises nationales de la concurrence, la Corée du Sud et Taiwan ne faisaient rien de fondamentalement nouveau.
En fait, le pays le plus protectionniste de l’histoire est les États-Unis. taux tarifaires moyens les plus élevés sur les produits manufacturés importés tout au long des années 1800, une période qui a vu le pays se transformer en une puissance économique mondiale.
La Chine des années 1990 et 2000 est un autre exemple frappant de l’intégration du protectionnisme dans la conception de la politique industrielle et commerciale. Il s’agissait toutefois d’une forme de protectionnisme légèrement différente.
La Chine s’est fortement appuyée sur attirer les investissements étrangers L’industrie manufacturière a été introduite de manière stratégique en incitant les multinationales à former des coentreprises avec des entreprises publiques chinoises. Cela a augmenté la probabilité de transfert de technologie et, à terme, de remplacement des produits importés par ceux fabriqués en Chine.
Dans l’ensemble, la stratégie d’industrialisation menée par l’État chinois a été un énorme succès. Aujourd’hui, pratiquement tous les produits fabriqués proviennent d’une manière ou d’une autre d’un processus de production en Chine, et le pays domine de nombreuses industries mondiales.
Si le protectionnisme peut être essentiel à la réussite du développement économique, quelques problèmes doivent encore être résolus.
Premièrement, les mesures protectionnistes telles que les tarifs douaniers n’ont aucune garantie de succès. Dans les années 1950 et 1960, par exemple, les gouvernements d’Afrique et d’Amérique latine ont protégé les entreprises nationales de la concurrence extérieure. L’intention était de développer une base industrielle nationale, mais les entreprises ont en grande partie n’a pas réussi à devenir compétitif sur le marché mondial.
Cela étant dit, les subventions à l’exportation (et plus généralement l’intervention de l’État) n’ont aucune garantie de succès. Cela signifie-t-il que nous devrions abandonner toute intervention de l’État ? Bien sûr que non. Toute intervention de l’État, y compris le protectionnisme, peut échouer, mais sans intervention de l’État, l’échec est assuré.
Une façon de penser à la pratique de la politique industrielle et commerciale est la suivante : c’est comme du capital-risque:Toutes les politiques devraient être évaluées comme un portefeuille, au sein duquel un petit nombre de paris réussis paieront tous les échecs.
Deuxièmement, tous les pays peuvent-ils être protectionnistes en même temps ? Probablement pas, et c’est pourquoi les gens s’inquiètent des guerres commerciales. C’est d’ailleurs ce que nous voyons actuellement entre la Chine et les États-Unis.
Dans un monde où les États-nations peuvent se venger les uns des autres par des mesures telles que les tarifs douaniers, et tant que la concurrence économique entre les entreprises et les États-nations reste un élément central de l’organisation de l’économie mondiale, les règles du jeu en matière de concurrence économique doivent être uniformisées.
Pour l’instant, la situation n’est pas équilibrée. Elle favorise largement les pays les plus riches et les plus puissants, ainsi que les multinationales qui y sont implantées.
C’est pourquoi, dans les accords commerciaux internationaux, les pays à faible revenu devraient être autorisé plus d’espace dans leur conception de la politique de développement économique, y compris, mais sans s’y limiter, les politiques protectionnistes.
En d’autres termes, les pays en retard technologique devraient bénéficier d’une plus grande panoplie d’outils politiques. Cela donnerait aux pays à faible revenu une meilleure chance de rattraper les pays à revenu élevé. Et si nous devons tirer une leçon de l’histoire économique à cet égard, c’est que les politiques protectionnistes ont été essentielles pour rattraper leur retard.
Cet article est republié à partir de La Conversation sous licence Creative Commons. Lire la suite article original.