La COP27 vient de se terminer. Malgré beaucoup d’enthousiasme à propos d’un nouveau fonds pour faire face aux « pertes et dommages » causés par le changement climatique, il y a aussi de la colère face au recul perçu des engagements à réduire les émissions et à éliminer progressivement les combustibles fossiles.
En tant que expert académique en justice climatique qui ont accompagné cette année, espérant faire une différence, je partage cette colère.
« Ensemble pour la mise en œuvre » était le message alors que la COP27 commençait le 6 novembre et que quelque 30 000 personnes étaient descendues dans la station balnéaire égyptienne de Sharm El Sheik. La CCNUCC réglemente strictement qui peut assister négociations. Les parties (équipes nationales de négociation), les médias et les observateurs (ONG, OIG et agences spéciales des Nations Unies) doivent tous être préalablement approuvés.
J’y suis allé en tant qu’observateur d’une ONG, pour représenter l’Université de Bristol Institut Cabot pour l’environnement. Les observateurs ont accès aux principales séances plénières et cérémonies, aux espaces d’exposition du pavillon et aux événements parallèles. Les salles de négociation, cependant, sont largement interdites. La majeure partie de la journée est consacrée à écouter des discours, à réseauter et à poser des questions lors d’événements parallèles.
Le rôle principal des observateurs est donc d’exercer une pression indirecte sur les négociateurs, de rendre compte de ce qui se passe et de réseauter. Un impact significatif sur les négociations et leur participation semblent hors de portée pour bon nombre des personnes passionnées que j’ai rencontrées.
Qui a et n’a pas son mot à dire
On sait depuis longtemps que qui a son mot à dire dans la gouvernance du changement climatique est faussé. En tant que personne travaillant sur la prise de décision équitable dans le cadre d’une transition juste vers des modes de vie moins intensifs en carbone et une société adaptée au changement climatique, il est clair que seulement les voix les plus puissantes se reflètent dans des traités tels que l’Accord de Paris. Lors de la COP26 de l’année dernière, les hommes ont pris la parole 74% du tempsles communautés autochtones ont dû faire face barrières linguistiques et racisme et ceux qui n’ont pas pu obtenir de visa ont été entièrement exclus.
Bien qu’elle ait été présentée comme la « COP de l’Afrique », la COP27 a encore entravé l’inclusion. La montée en puissance a été entravée par des accusations de prix gonflés des hôtels et des inquiétudes concernant surveillanceet des avertissements sur l’Égypte État policier brutal. Le droit de manifester était limité, les militants se plaignant de intimidation et censure.
En arrivant à Sharm El Sheik, il y avait un air d’intimidation à partir de l’aéroport, où le personnel militaire scrutait les passeports. Les barrages routiers de la police étaient très présents sur notre chemin vers l’hôtel et des responsables militaires ont encerclé le site de la COP le lendemain matin.
À l’intérieur de la salle, il y avait des rumeurs selon lesquelles nous étions être surveillé et les observateurs ont été priés ne pas télécharger l’application officielle. Des problèmes plus mineurs incluaient des voix qui n’étaient littéralement pas entendues en raison de microphones peu fiables et du bourdonnement constant des avions au-dessus de leur tête, et d’une pénurie de nourriture avec des files d’attente prenant parfois une heure ou plus. Sponsorisé par Coca Cola, il était également difficile d’accéder à l’eau pour remplir nos bouteilles. On nous a vendu des boissons non alcoolisées à la place.
En dehors de la salle, à moins d’être avec un collègue masculin, j’ai été victime d’un harcèlement sexuel quasi constant, entravant ma capacité à aller et venir depuis le sommet. Toutes ces questions, majeures et mineures, affectent qui est en mesure de contribuer à la COP.
Les intérêts des combustibles fossiles dominés
En termes de nombre, les Émirats arabes unis (EAU) ont enregistré le la plus grande délégation du parti avec plus de 1 000 personnes. La nation riche en pétrole et en gaz de seulement 9 millions d’habitants avait une délégation presque deux fois plus grande que la deuxième plus grande, le Brésil. Plus troublant encore, les représentants du lobby pétrolier et gazier étaient inscrits dans les délégations nationales de 29 pays différents et étaient plus nombreux que n’importe quelle délégation nationale (en dehors des Émirats arabes unis). Selon une ONG, au moins 636 des participants à la COP27 étaient lobbyistes de l’industrie des énergies fossiles.
Malgré la promesse que la COP27 mettrait au premier plan les intérêts africains, le lobby des fossiles plus nombreux que n’importe quelle délégation d’Afrique. Ces chiffres donnent une idée de qui a le pouvoir et a son mot à dire dans ces négociations, et qui n’en a pas.
Protéger les pétrostates
Les principaux résultats de la COP27 illustrent bien la dynamique de pouvoir en jeu. Il y a de bonnes nouvelles sur les pertes et dommages, qui ont été ajoutées à l’ordre du jour au dernier moment. Près de 200 pays ont convenu qu’un fonds pour les pertes et dommages, qui paierait pour sauver et reconstruire l’infrastructure physique et sociale des pays ravagés par des phénomènes météorologiques extrêmes, devrait être créé au cours de l’année prochaine. Cependant, il n’y a pas d’accord encore sur combien d’argent devrait être versé, par qui et sur quelle base.
Beaucoup plus inquiétant, il y avait eu une pression pour éliminer tous les combustibles fossiles par des pays, y compris certains des plus grands producteurs : l’UE, l’Australie, l’Inde, le Canada, les États-Unis et la Norvège. Cependant, avec le recul de la Chine, de la Russie, du Brésil, de l’Arabie saoudite et de l’Iran, plusieurs engagements pris lors de la COP26 à Glasgow ont été abandonnés, notamment l’objectif d’un pic des émissions mondiales d’ici 2025. Le résultat a été largement considéré comme un échec sur les efforts de réduction des émissions : le texte final convenu lors du sommet ne fait aucune mention de l’élimination progressive des combustibles fossiles et fait peu référence à l’objectif de 1,5 ℃.
Laurence Tubiana, l’un des architectes de l’Accord de Paris, a accusé le pays hôte, l’Égypte, d’avoir laissé ses alliances régionales influencer la décision finale, produisant un texte qui protège clairement les pétrostates de pétrole et de gaz et les industries des combustibles fossiles.
Les résultats finaux démontrent que, malgré les milliers de personnes qui étaient là pour défendre la justice climatique, c’est le lobby des combustibles fossiles qui avait le plus d’influence. En tant que spécialiste de la justice climatique, je suis profondément préoccupé par les processus des COP, surtout compte tenu de la destination de l’année prochaine : Dubaï. Il reste à voir ce qu’il adviendra du fonds pour les pertes et dommages, mais le temps presse et les engagements édulcorés sur les émissions sont à ce stade profondément injustes et franchement dangereux.
Cet article est republié de La conversation sous licence Creative Commons. Lis le article original.