Le jour de l’Armistice 2023, une marche pro-palestinienne a eu lieu à Londres pour la cinquième fois depuis le début de la guerre israélo-palestinienne. Outre les manifestants cherchant à se joindre à la manifestation, environ 2 000 militants d’extrême droite et hooligans du football sont également descendus à Londres. Leur objectif, comme l’ont dit des membres de l’extrême droite britannique, était de «défendre » » le cénotaphe des marcheurs pro-palestiniens.
Parmi eux se trouvaient l’ancien leader du Ligue de défense anglaiseTommy Robinson, ainsi que des membres des deux Tournant Royaume-Uni (la branche britannique de l’organisation américaine éponyme, qui vise à promouvoir la politique de droite dans l’éducation au Royaume-Uni) et le Mouvement britannique groupe.
Des groupes de supporters de Chelsea, West Ham et d’autres clubs de football se sont également joints à l’événement. Ces contre-manifestants se sont rassemblés dans les gares de Victoria, Westminster et Embankment avant le départ de la marche.
Violence a éclaté lorsque les contre-manifestants ont transgressé un cordon autour du cénotaphe. Ils se sont affrontés avec la police dans le quartier chinois et ont été repoussés sur les ponts de Westminster et de Vauxhall, où ils ont tenté d’affronter des manifestants pro-palestiniens. Neuf policiers ont été blessés et 92 ont été arrêtés.
Cela s’est produit après que l’ancienne ministre de l’Intérieur, Suella Braverman, ait publié un commenter l’article le 8 novembre 2023, dans le Times dans lequel elle qualifie les manifestations pro-palestiniennes répétées d’événements « problématiques », mobilisant « des dizaines de milliers de manifestants en colère ».
Elle a écrit : « Maintenant que nous approchons d’un week-end particulièrement important dans la vie de notre nation, un week-end qui appelle au respect et à la commémoration, les manifestants haineux – une expression à laquelle je ne m’abstiens pas – ont l’intention d’utiliser le jour de l’Armistice pour défiler à travers Londres dans un avenir proche. une autre démonstration de force. »
De nombreux événements de protestation d’extrême droite entraînent relativement peu de violence physique, voire de faible intensité. Mon recherche dans la police, la politique et l’extrême droite montre que même si la violence n’est pas inévitable, les explosions de violence sont généralement le résultat d’une mauvaise chorégraphie et d’une mauvaise planification de la part des autorités.
Chorégraphie de protestations et contre-manifestations
La sociologie parle de « dynamique situationnelle »« . Cela, explique la sociologue Anne Nassauer, fait référence aux « interactions, interprétations et émotions » des personnes qui y participent, depuis le début de la situation (ici, la protestation) jusqu’à son issue (ici, la violence).
Des recherches récentes montrent également que radicalisation réciproque entre les militants et tout contre-mouvement pertinent peut dégénérer. Cela peut conduire à des affrontements et à des violences.
Le 11 novembre, un groupe de contre-manifestants a découvert un passage traversant un cordon de police autour du cénotaphe. Soudain, ils étaient largement plus nombreux que les dix policiers.
C’est ce que Nassauer décrit comme une « rupture situationnelle ». Les militants se sont retrouvés capables de changer la dynamique du pouvoir, ce qui a abouti à ce que la politologue Sabine C. Carey décrit comme une « dynamique oppositionnelle » se développant entre les contre-manifestants et la police. Cette opposition alors endurci durant la journée.
Au-delà de ce qui s’est passé le jour même, la perspective d’une telle escalade violente a également été façonnée par ce qui a été dit auparavant, au sein des espaces d’extrême droite ou par des politiciens cherchant à politiser le Jour du Souvenir et à semer la division.
Rhétorique et violence qui divisent
Les commentaires de Braverman ont eu intensifié le rhétorique sur les forums en ligne d’extrême droite, des politiciens et des policiers faibles ne défendraient pas suffisamment les monuments nationaux.
Robinson, quant à lui, a posté une vidéo sur X (anciennement Twitter), exhortant ses partisans à montrer leur soutien aux forces armées en se présentant au cénotaphe. Il a insisté sur le fait que l’objectif était de « montrer que les Britanniques ne sont pas heureux ».
Les commentaires de Braverman et les interventions de Robinson ont probablement, à mon avis, ajouté à l’élan nécessaire pour que la violence éclate dans les rues le 11 novembre 2023.
Il existe également une manière plus holistique de considérer les événements qui se sont déroulés. Les sociologues et les politologues considèrent l’escalade de la violence comme le résultat d’interactions entre plusieurs acteurs. champs relationnels.
C’est d’abord parmi les militants eux-mêmes. Et puis entre les militants et une multitude d’interlocuteurs, notamment les contre-mouvements, les forces de sécurité, les élites politiques et culturelles et le grand public.
Le fait que des intérêts parallèles aient été perçus entre les contre-manifestants et les politiciens bruyants a eu une influence importante sur la violence qui a suivi. Cela a conduit à ce que l’on peut appeler un « voie enhardie » : les militants d’extrême droite deviennent et restent davantage orientés vers la violence lorsque les médias et des personnalités politiques très visibles semblent valider leur cause.
Cela est dû, en partie, à la conviction des militants d’extrême droite de bénéficier du soutien à la fois de leurs principaux alliés politiques et des parties du public qui les préoccupent. Nous pouvons le voir dans le support en ligne les contre-manifestants ont reçu des hooligans du football.
Les personnes chargées du maintien de l’ordre public n’ont pas planifié correctement. Cette mauvaise chorégraphie signifiait que les forces de l’ordre n’étaient pas en mesure de contrer les intentions violentes des militants.
Il y aura probablement davantage de contre-manifestations si davantage de manifestations pro-palestiniennes se poursuivent. Ceux qui sont au pouvoir devraient prendre note de la manière dont une rhétorique qui divise peut inciter à des réponses violentes.
Cet article est republié à partir de La conversation sous licence Creative Commons. Lis le article original.