Les chercheurs et les décideurs politiques ont souligné l’impact positif du capital humain sur l’activité entrepreneuriale. Une grande attention a également été portée au rôle bénéfique des institutions favorables au marché pour l’entrepreneuriat.
Un article publié dans le Journal de l’entrepreneuriat stratégique montre que la relation positive entre les institutions favorables au marché et les aspirations à la croissance est plus faible pour les entrepreneurs disposant d’un capital humain général (enseignement supérieur) mais plus forte pour ceux disposant d’un capital humain spécifique (expérience en matière de start-up ou d’investissement).
Il est intéressant de noter que pendant la crise financière mondiale (CFM) et la pandémie de COVID-19, l’effet différentiel des institutions favorables au marché sur les aspirations à la croissance n’existe que pour les entrepreneurs dotés d’un capital humain spécifique.
Pourquoi les institutions et le capital humain sont-ils importants ?
Les institutions servent de « règles du jeu », conférant à l’entrepreneuriat une nature spécifique au contexte. Ces règles ont tendance à rester stables au fil des décennies dans leur orientation vers des organisations plus favorables au marché ou plus réglementées. Les entrepreneurs prennent l’environnement institutionnel comme acquis lorsqu’ils envisagent la croissance d’une entreprise, qui s’est avérée facilitée par des institutions favorables au marché qui réduisent les coûts de transaction.
Les institutions favorables au marché favorisent la libéralisation économique, ce qui nécessite de supporter le coût d’opportunité lié à la gestion de l’incertitude du marché. En conséquence, sur des marchés plus libéralisés (par rapport à des marchés plus réglementés), les entrepreneurs possédant un capital humain spécifique issu d’une expérience en matière de création d’entreprises ou d’investissement (business angels) devraient avoir des aspirations de croissance plus élevées.
En revanche, le capital humain général acquis grâce à l’enseignement supérieur peut être en contradiction avec les marchés libéralisés et affaiblir ainsi les aspirations à la croissance. Le raisonnement est que les informations générales transmises via l’éducation sont utiles sur des marchés plus prévisibles, conférant un avantage pour interpréter la réglementation plutôt que pour gérer l’incertitude.
Les prédictions changent-elles en cas de crise ? Lorsque l’incertitude augmente et que les ressources se raréfient, les entrepreneurs possédant une expérience spécifique du marché peuvent avoir un avantage encore plus important pour naviguer dans un contexte favorable au marché. À l’inverse, les effets sont mitigés pour ceux qui disposent d’un capital humain général.
L’enseignement supérieur peut encore être incompatible avec les contextes favorables au marché. Cependant, cela peut présenter l’avantage de signaler les futurs retours de main-d’œuvre dans une crise telle que la GFC et peut servir à comprendre les réglementations en temps de crise (par exemple, les plans de secours COVID-19 destinés aux petites entreprises).
Un ensemble de données internationales couvrant des périodes fastes et deux crises
Les données au niveau des entrepreneurs proviennent du Global Entrepreneurship Monitor et comprennent 141 003 observations provenant de 93 pays couvrant les années 2005 à 2020. Elles confèrent deux avantages : (1) la représentativité des pays ainsi que la comparabilité internationale et (2) la variation exogène de la GFC et du COVID-19. 19 pandémie.
Pour évaluer les institutions favorables au marché, l’étude utilise les données de la Heritage Foundation et du Fraser Institute. Ces mesures fournissent un continuum d’arrangements institutionnels réels dans lesquels il n’existe pas de marchés totalement libres ou totalement réglementés.
Que disent les données ?
Les résultats montrent que la relation positive entre les institutions favorables au marché (mesurées par la libéralisation économique) et les aspirations à la croissance entrepreneuriale est plus faible pour les entrepreneurs très instruits (capital humain général) mais plus forte pour ceux ayant une expérience du marché (capital humain spécifique).
Pendant les crises, cette dynamique change : l’interaction négative entre les institutions favorables au marché et le capital humain en général disparaît, tandis que l’interaction positive avec le capital humain spécifique devient plus prononcée par rapport aux périodes sans crise.
Cela vaut pour l’expérience des start-ups et des business angels pendant la crise financière mondiale, et en particulier pour l’expérience des start-ups pendant la pandémie de COVID-19. L’une des raisons est peut-être que pendant la GFC, l’expérience en matière d’investissement était cruciale pour attirer des financements, alors que pendant la pandémie de COVID-19, les entrepreneurs pouvaient compter sur l’aide gouvernementale et l’expérience en matière de start-up a pris le dessus.
Ces tendances sont plus robustes pour les chefs d’entreprise en démarrage (entre trois mois et trois ans et demi d’activité) que pour les entrepreneurs naissants (trois premiers mois d’activité), soulignant l’importance de l’expérience en démarrage, en particulier en période de crise. Enfin, des complémentarités potentielles émergent sur des marchés plus libéralisés entre l’enseignement supérieur et l’expérience des business angels, principalement motivées par des périodes hors crise.
Implications pour l’élaboration des politiques
À la suite de la crise financière mondiale et de la pandémie de COVID-19, des financements généreux ont été consacrés aux politiques commerciales et éducatives. Conformément aux résultats de cette étude, des propositions récentes visent à accroître les complémentarités entre l’éducation et l’expérience. Un exemple pourrait être de mieux intégrer l’éducation formelle avec des liens avec les prêteurs et les investisseurs en actions.
De telles politiques pourraient avoir des rendements plus élevés dans des contextes institutionnels favorables au marché, qui tendent à privilégier la croissance économique par l’innovation. Si le capital humain basé sur l’éducation est un précurseur de la croissance, cette recherche souligne la nécessité d’aligner la formation théorique sur les expériences commerciales réelles pour les aspirants entrepreneurs. Cela peut permettre aux entrepreneurs de développer leurs activités dans des cadres institutionnels connus pour favoriser la croissance.
Plus d’information:
Mircea Epure et al, Capital humain, institutions et entrepreneuriat ambitieux pendant les périodes fastes et deux crises, Journal de l’entrepreneuriat stratégique (2023). DOI : 10.1002/sej.1492
Fourni par la Société de gestion stratégique