Les politiques et les décisions prises aux États-Unis se répercutent dans le monde entier et ont souvent des implications étendues. Prenez la santé sexuelle et reproductive, par exemple. Les décisions prises aux États-Unis ont causé et pourraient causer de graves dommages aux progrès de l’accès à ces services dans les pays en développement.
La première politique américaine ayant des implications pour les soins de santé dans d’autres pays est la règle du bâillon mondial, promulguée pour la première fois par Ronald Reagan en 1984. En vertu de cette politique, les organisations non américaines qui reçoivent un financement du gouvernement américain ne peuvent pas fournir, recommander ou promouvoir l’avortement comme méthode de planification familiale. Les présidents américains successifs ont décidé de promulguer ou de révoquer la politique. Le président Joe Biden l’a mis de côté lors de sa prise de fonction en 2021.
La seconde est la décision devant la Cour suprême des États-Unis sur le droit des femmes de choisir l’avortement. Récemment documents divulgués suggèrent que le tribunal pourrait annuler la décision historique de 1973, Roe contre Wade, qui a donné ce choix aux femmes américaines. La décision finale est attendue dans quelques mois.
Pour les pays qui se tournent vers les États-Unis pour obtenir des conseils et du financement, les conséquences iront au-delà de l’avortement. L’annulation de Roe v Wade, associée à la règle du bâillon mondial (si et quand elle est rétablie par une administration républicaine), renforce l’opposition nationale et internationale aux services de santé sexuelle et reproductive tels que la planification familiale, l’avortement et l’éducation sexuelle complète.
Dans les pays africains, où des gains supplémentaires commencent à se manifester dans l’amélioration de la législation et des politiques grâce à des décennies de plaidoyer et de lobbying, ce serait un coup dévastateur. Par exemple, en 2020, nous étudié l’impact de la règle du bâillon mondial au Kenya. Nos conclusions ont montré que les responsables gouvernementaux utilisaient la position du gouvernement américain pour restreindre les conversations sur l’avortement lors des réunions officielles.
Ce qui se passe aux États-Unis peut effectivement priver les femmes de leurs droits et faire reculer le programme de développement durable objectif de réduire la morbidité et la mortalité maternelles, néonatales et infantiles.
Règle globale du bâillon
En 2017, sous l’administration du président Donald Trump, le gouvernement américain a rétabli et élargi le règle du bâillon mondial. Les administrations républicaines ont généralement réédicté la politique axée sur l’aide à la planification familiale. Mais la règle du bâillon mondial de Trump a élargi le champ d’application pour couvrir la plupart des catégories d’assistance sanitaire mondiale du gouvernement américain au lieu de la seule assistance à la planification familiale.
L’administration de Biden a annulé la politique. Mais les répercussions de son application entre 2017 et 2021 se font encore sentir à travers le monde.
Les États-Unis sont l’un des le plus grand donateurs de la santé publique. De nombreux pays africains dépendent de l’aide extérieure pour financer certains aspects des soins de santé, notamment la planification familiale et les soins post-avortement de qualité.
Roe contre Wade
Roe contre Wade stipulait que la constitution américaine protégeait le droit et la liberté d’une femme enceinte de choisir de se faire avorter sans restriction gouvernementale excessive.
Le projet de décision majoritaire de la Cour suprême des États-Unis qui a fait l’objet d’une fuite pour annuler cette décision réduira les progrès réalisés en matière de droits et libertés sexuels et reproductifs et les améliorations des indicateurs de santé maternelle, néonatale et infantile à travers le monde.
De plus en plus, les pays d’Afrique s’orientent vers la libéralisation des lois sur l’avortement et, dans une certaine mesure, vers la dépénalisation de l’avortement. Par exemple, la République démocratique du Congo est améliorer l’accès à l’avortement sécurisé. Beaucoup considèrent cela comme un progrès.
Avant même que la question ne soit portée devant la Cour suprême, plusieurs États américains avaient adopté des lois limitant l’accès à un avortement sûr et légal, autorisant l’avortement jusqu’à six semaines de gestation. Les États-Unis disposent d’institutions et de systèmes solides pour contester et éventuellement surmonter de telles décisions. Il pourrait même codifier l’avortement légal dans la constitution.
Mais les femmes des pays qui se tournent vers les États-Unis pour obtenir des conseils et des financements n’ont peut-être pas ces options.
Le droit de choisir
Preuve Il est clair que la restriction de l’avortement ne réduit pas l’incidence de l’avortement. Au lieu de cela, cela rend l’avortement moins sûr. Les femmes et les filles qui se voient refuser l’accès à des procédures sûres sont obligées d’utiliser des méthodes et des prestataires dangereux. L’avortement à risque peut entraîner des complications allant de modérées à potentiellement mortelles. Plus que 77% des avortements annuels en Afrique sont à risque.
Les femmes et les filles les plus pauvres et marginalisées portent le fardeau fardeau le plus lourd lorsque leur droit de choisir leur est refusé. Les personnes riches et puissantes peuvent trouver un moyen de répondre à leurs besoins. Mais les pauvres sont obligés d’avoir plus d’enfants qu’ils ne peuvent se le permettre. Le manque de méthodes de planification familiale et d’avortement sûr et légal est un danger pour la santé des femmes. Elle expose également les femmes et les filles au risque de plus grande pauvreté.
L’influence américaine dans les pays africains
Les politiques américaines, en particulier la décision imminente de la Cour suprême Roe contre Wade, vont imprégner la communauté internationale. Les gouvernements africains qui souscrivent aux normes conservatrices en matière de santé sexuelle et reproductive peuvent s’inspirer de telles décisions.
La décision américaine pourrait apporter un soutien aux décideurs africains qui s’opposent à l’offre d’options aux femmes. Ils pourraient l’utiliser pour refuser aux femmes l’accès aux soins de santé essentiels en contradiction avec leurs droits.
Les mouvements de la société civile anti-choix tireront également une impulsion et une validation d’une telle décision pour s’opposer aux actions et politiques progressistes au niveau niveaux national et sous-régional.
Plusieurs blocs économiques sous-régionaux en Afrique sont en train de promulguer des lois sur la santé sexuelle et reproductive. Par exemple, un projet de loi sur la santé sexuelle et reproductive est actuellement à l’Assemblée législative de l’Afrique de l’Est. L’annulation de Roe v Wade pourrait bloquer ou mettre fin à ces processus.
Cet article est republié de La conversation sous licence Creative Commons. Lis le article original.