Comment la peur du crime affecte l’approbation présidentielle

Seul un Américain sur trois, soit 36%, approuve la gestion du crime par le président Joe Biden, selon un sondage de décembre 2021 réalisé par ABC News et Ipsos. Une histoire d’ABC News a lié la faible approbation à des « sauts historiques » dans les taux de meurtres du pays. Cependant, de nouvelles recherches de l’Université de Washington à St. Louis suggèrent que d’autres facteurs moins objectifs pourraient contribuer à la faible cote d’approbation de Biden.

La recherche, publiée dans Opinion publique trimestrielleoffre une compréhension plus nuancée de la façon dont l’anxiété à propos du crime, de la race et du parti politique du président influence si les Américains tiennent les présidents responsables du crime.

En utilisant les données de l’enquête Gallup de 2000 à 2019 couvrant quatre administrations présidentielles – Clinton, Bush, Obama et Trump – les chercheurs de l’Université de Washington ont découvert que les mesures objectives de la criminalité étatique et locale n’influençaient pas l’approbation présidentielle, ce qui est cohérent avec les travaux antérieurs dans d’autres disciplines.

Cependant, ils ont trouvé des preuves que l’anxiété face à la criminalité – ou la conviction que la criminalité s’est aggravée aux États-Unis – est un prédicteur significatif de l’approbation présidentielle. Les personnes qui s’inquiétaient de la criminalité dans leurs communautés étaient plus susceptibles de punir les présidents pour cela. Les données ont également montré que l’anxiété liée au crime est associée à des caractéristiques socioéconomiques et démographiques ainsi qu’à la victimisation passée. Les Blancs, ceux qui ont un niveau d’éducation plus élevé et les personnes à revenu plus élevé étaient moins susceptibles d’être préoccupés par la criminalité.

Cette pénalité n’est cependant pas appliquée uniformément. Les données ont montré que les répondants blancs et noirs tiennent différentes parties responsables du crime, ce que les chercheurs ont qualifié de « propriété des problèmes conditionnée par la race ». En particulier:

Les répondants noirs anxieux du crime punissent les présidents républicains (Bush, Trump) plus durement que les présidents démocrates (Clinton, Obama). Plus précisément, les répondants noirs qui s’inquiètent du crime sont 19 % moins susceptibles d’approuver les présidents républicains. Les répondants noirs n’ont cependant signalé aucune différence significative dans l’approbation des présidents démocrates.

Les répondants blancs qui s’inquiètent du crime font le contraire, punissant davantage les présidents démocrates que les présidents républicains. Les répondants blancs étaient 14% moins susceptibles d’approuver les présidents démocrates s’ils étaient inquiets à propos du crime. Mais ils n’ont pas traduit cette anxiété en désapprobation des présidents républicains.

« Alors que les Blancs peuvent considérer les promesses républicaines de » loi et ordre « et de politiques de » répression du crime « comme rassurantes, les Noirs américains ont un point de vue différent », a déclaré Andrew Reeves, professeur de sciences politiques en arts et sciences à l’Université de Washington à St. Louis et nouveau directeur du Weidenbaum Center on the Economy, Government, and Public Policy.

« Pour les Noirs américains, cette approche politique peut évoquer des sentiments de persécution, des menaces aux droits civils et un traitement biaisé par le système de justice pénale. Les Noirs peuvent être plus susceptibles de lier les inquiétudes concernant la criminalité aux politiques ratées ou malavisées des présidents républicains. »

Benjamin Noble, docteur en sciences politiques. étudiant à l’Université de Washington, et Steven Webster, professeur adjoint de sciences politiques à l’Université de l’Indiana, co-auteur de la recherche avec Reeves.

Propriétaire de l’émission, approbation présidentielle

Les présidents américains sont tenus responsables d’un certain nombre de problèmes, notamment l’économie, les catastrophes naturelles, la guerre et la criminalité. La propriété d’un problème protège les présidents de la punition, a déclaré Reeves, dont les recherches portent sur la responsabilité politique et la politique publique aux États-Unis.

Lorsque les présidents démontrent qu’ils s’approprient un problème – par le biais de la rhétorique et/ou de décisions politiques – ils sont moins susceptibles d’être punis, quel que soit le résultat. L’inverse est également vrai. Lorsque le parti du titulaire ne possède pas un problème, tel que le crime, les électeurs puniront le président pour les échecs perçus dans la résolution du problème.

La criminalité est un problème non partisan qui, selon la majorité des Américains, est un « très gros problème », malgré le fait que les taux de criminalité réels ont diminué de moitié au cours des deux dernières décennies, selon Noble.

Il n’est pas surprenant que les présidents américains parlent fréquemment de la criminalité, prennent des mesures pour y remédier et classent les efforts contre la criminalité parmi leurs principales réalisations. Les républicains – avec leurs politiques de « répression contre le crime » – ont longtemps détenu un avantage sur cette question. Les données montrent que l’histoire n’est pas si simple, cependant.

« Comme tant de choses dans la politique américaine, la race façonne la perception du parti qui est supérieur pour lutter contre le crime », a déclaré Noble.

« Les solutions démocratiques qualifiées de » douces « par les Américains blancs peuvent être considérées comme des tentatives de réforme d’un système qui a affecté de manière disproportionnée les communautés de couleur par les Noirs. »

Nouvelle façon de penser la responsabilité présidentielle

Pour s’assurer que les résultats étaient le résultat de véritables différences raciales dans la façon dont l’anxiété se traduit par l’approbation présidentielle, les chercheurs ont réanalysé les modèles pour inclure des variables qui capturent les préférences politiques des individus sur la façon dont le crime devrait être traité, comme l’investissement communautaire ou en augmentant le financement pour le la police et les prisons. Ils ont également mesuré les attitudes à l’égard des lois sur les armes à feu et de la peine de mort. Même avec ces mesures supplémentaires, leur théorie a tenu. Les données ont confirmé que cet effet n’était pas simplement le résultat de différences partisanes ou raciales dans les opinions sur les questions liées à la criminalité.

Noble espère que ces résultats amèneront d’autres chercheurs à examiner comment la propriété des problèmes peut varier selon les sous-groupes raciaux ou identitaires sur d’autres problèmes.

« Pensez à des problèmes historiquement racialisés comme l’accès au scrutin ou la politique en matière de drogue ou à des problèmes sexospécifiques comme les congés familiaux ou la garde d’enfants », a-t-il déclaré.

« Alors que les deux partis continuent de se polariser sur divers clivages identitaires, et que l’immigration, la race et la criminalité deviennent de plus en plus importantes dans la politique américaine, nous pensons que l’importance du travail dans ce sens ne fera qu’augmenter. »