Rapports antérieurs du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) avait une sensation d’un autre monde. Le début du changement climatique, sans parler de la transition vers de faibles émissions, semblait abstrait et lointain.
Le cycle d’évaluation actuel sonne et se sent dans les médias, au milieu des choses. Le GIEC plus tôt rapport sur les impacts climatiques, publié en février, les impacts confirmés du changement climatique sont déjà sur nous. Suite de cette semaine sur atténuation du changement climatique confirme que la transition vers le zéro net est en cours, mais de manière inadéquate.
La plainte selon laquelle « nous n’avons rien fait sur le changement climatique » est insoutenable. Le rapport estime que les instruments politiques existants ont évité des émissions mondiales d’au moins 1,8 gigatonne par an. Par conséquent, les pires scénarios sont de moins en moins probable. Ceci est un rappel opportun de notre agence collective, un rappel que nous pouvons agir délibérément en tant que communauté mondiale pour réduire les émissions brutes.
Et de nouveaux progrès se profilent à l’horizon. Le rapport souligne comment les récents développements politiques et technologiques, en particulier la chute des coûts des énergies renouvelables et le renforcement du soutien public à l’action climatique, ont « ouvert de nouvelles opportunités à grande échelle pour une décarbonation profonde ».
Cependant, ces réalisations sont encore insuffisantes. Alors que les émissions mondiales augmentent à un rythme plus lent, elles augmentent néanmoins. Les engagements politiques actuels nous mettent à peine sur la bonne voie pour un éventuel plafonnement des émissions d’ici 2050. Ils impliquent un réchauffement climatique de 2,4℃ à 3,5℃ d’ici 2100, un résultat désastreux.
Fondamentalement, un plateau des émissions signifie toujours un réchauffement continu. Si l’atmosphère était une baignoire, cela reviendrait à ne plus tourner le robinet, mais à laisser le robinet couler, de sorte que la baignoire se remplisse à un rythme régulier au lieu d’un rythme croissant.
Une fois les émissions stabilisées, la température globale, comme l’eau de la baignoire, continue d’augmenter. En gros, le monde ne cesse de se réchauffer que lorsque nous atteignons le zéro net. Pour en revenir à l’analogie de la baignoire, cela signifie soit que nous fermons complètement le robinet, soit que nous baissons le robinet jusqu’à un filet (les émissions difficiles à réduire) tout en siphonnant un débit équivalent (éliminant le dioxyde de carbone de l’atmosphère).
Et si nous voulons revenir à des températures plus basses, nous devons aller encore plus loin : nous devons éliminer plus de carbone de l’atmosphère que nous n’en émettons. Plus la température à laquelle nous garons la planète est élevée, plus cela sera nécessaire pour réduire les rétroactions positives qui pourraient déstabiliser davantage le climat.
Ce que cela signifie pour Aotearoa Nouvelle-Zélande
Appliquer les généralités du rapport du GIEC à un pays particulier, comme Aotearoa en Nouvelle-Zélande, n’est pas simple. Comme le reconnaît lui-même le GIEC, les voies de développement vers le net zéro différeront d’un pays à l’autre, en fonction des « circonstances et capacités nationales ».
Cependant, les réalités matérielles du net zéro imposent des contraintes sur la manière dont la transition peut être réalisée. La décarbonation de l’énergie n’est pas négociable. Selon les termes du rapport : « Le réchauffement ne peut être limité à 2°C ou 1,5°C sans réduction rapide et profonde des émissions de dioxyde de carbone et de gaz à effet de serre du système énergétique. »
En outre, le rapport fait valoir que déclassement précoce de certaines infrastructures de combustibles fossiles (telles que les infrastructures au charbon) est nécessaire pour réaliser les ambitions de l’Accord de Paris.
L’élimination du dioxyde de carbone (CDR) peut, voire doit, jouer un rôle dans les stratégies d’atténuation mondiales. Comme le dit le rapport : « Le déploiement de [carbon dioxide removal] contrebalancer les émissions résiduelles difficiles à réduire est inévitable si l’on veut atteindre l’objectif de zéro émission nette de CO₂ ou de gaz à effet de serre. »
Mais le rapport est clair que l’élimination du dioxyde de carbone « ne peut pas remplacer les réductions importantes des émissions ». Alors que le monde est sur la bonne voie pour faire exploser le budget carbone de 1,5℃ avant la fin de cette décennie, nous devons utiliser la compensation judicieusement, afin qu’elle n’entrave pas les réductions d’émissions à court terme.
Dans ce contexte mondial, il est probable que l’ampleur de la dépendance de la Nouvelle-Zélande à la compensation, tant internationale que nationale, pour respecter ses engagements dans le cadre de l’Accord de Paris fasse l’objet d’un examen de plus en plus minutieux.
Heureusement, le rapport met en lumière la manière dont Aotearoa New Zealand pourrait, si elle le voulait, réduire ses émissions plus rapidement. Nous en avons déjà entendu parler en grande partie, mais le nouveau rapport présente de manière convaincante les opportunités d’améliorer la conception urbaine et des bâtiments, de décarboniser la construction et l’industrie, de mettre fin à la déforestation, de permettre une agriculture durable et des « changements transformateurs » dans les secteurs des transports et de l’énergie. Heureusement, les options dans ces deux derniers secteurs sont économiques et importantes.
Le rapport jette également un nouvel éclairage sur les solutions du côté de la demande, c’est-à-dire éviter les services à fortes émissions, passer à des alternatives à faibles émissions et améliorer l’efficacité des services existants. Il identifie la mobilité sans voiture comme la plus grande source unique d’atténuation induite par la demande.
Pour y parvenir, le rapport note également, avec une grande confiance, que « la mobilisation d’un éventail de politiques est préférable à des instruments politiques uniques ». Cela devrait renforcer l’évolution récente du gouvernement néo-zélandais vers une élaboration de politiques plus intégrée qui traite le système d’échange de quotas d’émission comme fait partie d’un ensemble de politiques plutôt que sa principale réponse politique.
Le principal obstacle, bien sûr, est la politique. Le rapport note de manière mémorable que : « L’interaction entre la politique, l’économie et les relations de pouvoir est essentielle pour expliquer pourquoi les engagements larges ne se traduisent pas toujours par une action urgente. »
Mais cette explication montre simplement, stimulée par des signes de progrès, où continuer à pousser.
Cet article est republié de La conversation sous licence Creative Commons. Lis le article original.