Comment infléchir la courbe de perte de biodiversité ? Un nouveau cadre analytique apporte des réponses

La perte de biodiversité est considérée comme une crise mondiale, car l’extinction des espèces est mondiale, ce qui compromet les fonctions des écosystèmes qui sont également essentielles à la survie de l’humanité. La Plateforme intergouvernementale scientifique et politique sur la biodiversité et les services écosystémiques (IPBES) appelle donc à un changement rapide et transformateur qui implique tous les secteurs de la société.

Il n’existe cependant pas encore de concepts spécifiques.

Dans le journal Les Hommes et la NatureLes chercheurs en biodiversité du groupe d’évaluation de la biodiversité Faktencheck Artenvielfalt présentent un nouveau cadre analytique pour évaluer l’impact des processus de changement sociétal sur la biodiversité et en déduire ensuite pour la première fois des recommandations spécifiques.

Près d’un tiers de la faune et de la flore sont menacées d’extinction. Malgré les nombreuses initiatives et accords internationaux et nationaux en faveur d’une meilleure protection des espèces, cette évolution se poursuit. Or, il est évident depuis longtemps que pour préserver l’équilibre des écosystèmes à long terme, il faut non seulement enrayer cette tendance, mais l’inverser. C’est pourquoi l’IPBES appelle à un changement radical qui inclue tous les aspects de la société.

« Les appels à des changements sociétaux pour protéger et accroître la biodiversité sont judicieux et urgents, mais ils sont jusqu’à présent restés très abstraits », explique Marion Mehring de l’ISOE – Institut de recherche socio-écologique. En fait, il manque encore aujourd’hui des concepts et des recommandations concrètes pour un changement transformateur, c’est-à-dire pour un renversement de tendance qui mène à une véritable protection de la biodiversité.

Mieux comprendre les facteurs indirects de la perte de biodiversité

« Jusqu’à présent, nous en savons encore trop peu sur la manière dont les changements sociétaux affectent la biodiversité. Il est pourtant important de comprendre quels facteurs indirects de perte de biodiversité résultent de développements sociétaux globaux », explique Mehring.

La question est par exemple de savoir quel rôle jouent dans ce contexte les changements structurels ou le développement d’une nouvelle technologie. Et comment le changement de valeurs influence-t-il le développement de la biodiversité ?

« Face à ces questions, il faut reconnaître que nous manquons actuellement d’instruments adaptés pour mesurer les effets complexes sur la biodiversité de tels processus sociétaux. Or, ils constituent une condition préalable pour parvenir à un renversement de tendance dans la protection de la biodiversité », explique le chercheur en biodiversité, qui a maintenant développé, en collaboration avec une équipe de scientifiques, un outil pour cette question.

Dans l’article « Plusieurs façons d’atténuer la perte de biodiversité. Un cadre analytique pour soutenir un changement transformateur », l’équipe d’auteurs présente une approche empirique qui permet aux scientifiques d’évaluer les relations complexes entre les processus de changement sociétal, les soi-disant facteurs indirects, et leurs effets sur la biodiversité.

Apprendre des succès : exemples de conservation de la biodiversité

L’idée derrière cette approche est d’apprendre des cas réussis dans lesquels les processus de changement sociétal ont eu un impact positif sur la biodiversité.

À cette fin, l’équipe d’auteurs a élaboré un ensemble complet de questions à utiliser dans la recherche sur la biodiversité. Cela permet d’enregistrer et d’évaluer à la fois les processus de changement sociétal eux-mêmes – leurs racines et leur contexte – et les effets de ces processus sur la nature et la société.

Les auteurs ont appliqué cet ensemble de questions à trois études de cas régionales en Allemagne, ce qui donne un exemple de la manière dont des connaissances pertinentes peuvent être générées afin de promouvoir le processus de changement sociétal de manière à préserver la biodiversité.

Une étude de cas est la conversion de la rivière Emscher, d’un égout défini par l’industrialisation à une rivière attrayante avec des plaines inondables et des zones de loisirs dans les années 1990.

« Bien que ce ne soit pas l’objectif déclaré, la transformation de l’Emscher a entraîné une augmentation significative des espèces. Et le facteur de succès décisif conduisant à des effets secondaires positifs pour la biodiversité a été la gestion ciblée des co-bénéfices pour la biodiversité avec d’autres objectifs tels que le logement, la culture et le tourisme dans le cadre du changement structurel dans la région du charbon et de l’acier », explique Mehring.

Pas un seul concept : une diversité d’approches mène à un renversement de tendance

La protection de la biodiversité peut aussi être le résultat d’un compromis social. Le concept de tremplin franconien de 2006, par exemple, est né d’un débat conflictuel sur la protection ou l’utilisation des zones forestières.

Ce nouveau concept permet de créer une mosaïque de zones protégées et de zones forestières, harmonisant ainsi la protection et l’utilisation de la forêt. Cela conduit à une augmentation de la biodiversité et offre également une valeur ajoutée sociétale au tourisme.

Enfin, la troisième étude de cas, qui porte sur le référendum bavarois sur la biodiversité de 2019, montre qu’une priorisation ciblée de la protection de la biodiversité peut également être largement soutenue par la société. Il est essentiel d’exploiter les opportunités de protection des espèces, comme par exemple dans ce cas-ci au moyen d’une pétition initiée par la société.

« L’analyse des trois études de cas à l’aide du questionnaire nous a montré que, de manière surprenante, la préservation de la biodiversité ne doit pas toujours être l’objectif déclaré d’un processus de changement, mais qu’elle peut également se produire comme un effet secondaire résultant d’une conception des processus sensible à la biodiversité. Il est également apparu qu’il n’existe pas de concept unique pour infléchir la courbe de perte de biodiversité, mais qu’une variété d’approches sont nécessaires », conclut Mehring.