Un raton laveur utilisant un chef Teppanyaki comme marionnette. Un moment d’intimité entre femmes qui ont des saucisses à la place des doigts. Un plug anal géant qui fonctionne comme un portail vers des dimensions parallèles. Un « bagel » tournant symbolisant le nihilisme. Roches intelligentes qui conversent par télépathie. Chorégraphie de combat durant laquelle godes et espadons volent dans les airs. Le plus frappant de « Tout à la fois partout » non pas qu’il contienne ces images et d’autres incroyablement bizarres. Le plus frappant est qu’il est devenu phénomène de masse malgré l’exposition avec tant de joie de sa condition de chien vert.
Le film affronte le prochain gala des Oscars érigé en favori incontesté -c’est celui qui accumule le plus de nominations, 11- après avoir balayé une bonne partie des cérémonies de remise des prix auxquelles il a participé ces dernières semaines, et c’est quelque chose qui ne l’empêche pas. élaborer soit immédiatement explicable selon les critères habituels. C’est une fiction qui évite les catégorisations ; c’est à la fois comédie, arts martiaux et surréalisme, et son ton oscille constamment entre la moquerie et le sentimental.
Ses administrateurs, Daniel Kwan et Daniel Scheinert – connus conjointement sous le nom de ‘Daniels’-, ils ne sont pas exactement célèbres ; son seul long métrage précédent est la comédie culte « Swiss Army Man » (2016), mettant en vedette Daniel Radcliffe dans le rôle d’un cadavre flatulent. Son casting ne contient pas d’étoiles dont le nom suffit à attirer l’attention du grand public. Le résumé de son intrigue est déconcertant : une immigrée chinoise qui tient une laverie automatique avec son mari -qui veut divorcer- et ne s’entend pas avec sa fille -qui a commencé une relation avec une autre femme, qui n’est pas chinoise- est déterminé à empêcher la destruction du multivers. Quel est donc son secret pour avoir tout gagné, presque d’un coup et pratiquement partout ?
Le triomphe collectif du film lors de la cérémonie de lundi prochain contribuerait de manière cruciale à la réhabilitation de l’image publique de l’Académie
« Tout à la fois partout » fait furtivement ses premiers pas. Lors du week-end de sa première aux États-Unis, il y a un an maintenant, il n’a été projeté que dans 10 salles. Des mois plus tard, oui, il était disponible dans 3 000 chambres dans le pays et plusieurs centaines d’autres dans le monde ; sa collection a fini par dépasser les 100 millions de dollars, le chiffre grâce auquel un film avec un budget comme le sien -25 millions de dollars- passe d’être considéré comme un succès modéré à devenir un blockbuster, et les preuves montrent que son grand soutien dans la réalisation de cet exploit était le « bouche à oreille » classique. Les utilisateurs des réseaux sociaux sont devenus ses meilleurs promoteurs ; de nombreuses vidéos partagées de « tik tokers » dans lesquelles ils sont apparus la louant entre les sanglots. Ceux qui la voyaient coururent expliquer à leurs amis pourquoi ils devaient suivre son exemple. Et cela malgré la difficulté, disons-nous, de l’expliquer.
Car, en effet, « Tout à la fois partout » est une œuvre bien décidée à faire honneur à son titre. Ses 140 minutes contiennent plus d’idées novatrices que toutes les autres productions hollywoodiennes de 2022 réunies. En fait, ses images sont une douzaine de fictions en une, toutes dotées d’une personnalité distinctive et unies pour remettre en question l’idée la plus répandue de ce qu’est un film, tout en utilisant un concept popularisé par les films de super-héros – l’existence d’univers autres que le nôtre – comme métaphore de l’amour mère-enfant, le fossé intergénérationnel, l’identité fracturée des migrants, la dépression, le poids du passé et même la raison de notre existence. Dans quelle mesure le fait de soulever ces problèmes au sein d’une famille ouvrière asiatique-américaine a-t-il contribué à votre succès ?
« Tout à la fois partout » a vu le jour peu après dans Hollywood Ils ont compris que même ceux qui voient cinéma ceux qui ont le talent nécessaire pour le faire ne sont pas non plus exclusivement des blancs; peu de temps après le succès commercial retentissant de titres tels que ‘Black Panther’ (2018) et ‘Crazy Rich Asians’ (2018), et l’Oscar du meilleur film obtenu à la fois par ‘Moonlight’ (2016) et ‘Parasites’ (2019) .
Et sans ces précédents il est fort possible que ses deux protagonistes, Michelle Yeoh et Ke Huy Quan, ils n’auraient pas passé ces derniers mois à collectionner les récompenses. Superstar à Hong Kong depuis les années 1980, elle n’avait jamais reçu la reconnaissance qu’elle mérite du cinéma américain ; il n’était qu’un enfant quand il a joué dans des tubes comme « Indiana Jones et le Temple maudit » (1984) et « The Goonies » (1985), et en 2002, il a dû quitter la profession parce que personne ne lui donnait de travail. Si cela se produit, sa victoire aux Oscars – Yeoh est la première femme d’origine asiatique jamais nominée dans la catégorie Meilleure actrice – confirmerait le changement d’attitude d’Hollywood envers la diversité et la variété des talents.
Et pas seulement ça. Le triomphe collectif du film lors de la cérémonie de lundi prochain apporterait une contribution cruciale à la restauration de l’image publique de l’Académie des arts et des sciences du cinéma, qui a été interrogée pendant des années pour son attention encore insuffisante aux minorités raciales tout en envisageant comment les taux
Au milieu du sentiment général que nous manquons de contrôle sur nos propres vies et qu’il ne sert donc à rien de se battre pour les améliorer, ce film soutient que chaque action a un effet et que tout, à la fois et partout, compte.
l’audience des Oscars est encore faible, et à qui l’on a longtemps reproché il vit dos au cinéma à vocation commerciale et aux goûts du peuple -l’inclusion parmi les nominés du meilleur film des deux titres les plus rentables de 2022, « Avatar : le sens de l’eau » et « Top Gun : Maverick », n’a de sens que lorsqu’elle est comprise comme une réaction à celle-ci ; « Tout à la fois partout » est le cinéma indépendant aux allures de « blockbuster », et sa victoire aiderait l’institution à apaiser ces critiques.
Mais quoi qu’il arrive, et malgré le fait qu’il n’a pas atteint la même profondeur sur tous les marchés – en Espagne, il a atteint des données d’audience plutôt discrètes -, il a déjà eu un impact non seulement sur l’industrie cinématographique mais, comme les réactions le montrent virales, a causé, dans le « zeitgeist » dans son ensemble. Au milieu du découragement collectifpartant du sentiment général que nous manquons de contrôle sur nos propres vies et donc qu’il ne sert à rien de se battre pour les améliorer, ce film soutient que chaque action et chaque choix a un effet dans cette dimension ainsi que dans toutes les autres ; que tout, à la fois et partout, compte.