Le 20 septembre 2024, un journal du Montana a signalé un problème avec les bulletins de vote fournis aux électeurs étrangers inscrits dans l’État : Kamala Harris n’était pas sur le bulletin de vote. Les responsables électoraux ont pu remédier rapidement au problème, mais pas avant les accusations ont commencé à se répandre en ligneprincipalement parmi les démocrates, que le secrétaire d’État républicain avait délibérément exclu Harris du scrutin.
Cette fausse rumeur est issue d’un schéma courant : certaines personnes considèrent les preuves telles que les erreurs de bonne foi dans l’administration électorale dans un état d’esprit selon lequel les élections ne sont pas fiables ou « truquées », ce qui les amène à mal interpréter ces preuves.
Alors que les États-Unis approchent d’une nouvelle élection controversée et aux enjeux élevés, les inquiétudes concernant la propagation généralisée de mensonges sur l’intégrité électorale reviennent au premier plan. Certains experts électoraux craignent que de fausses déclarations ne soient mobilisées…comme ils l’étaient en 2020… dans les efforts visant à contester les élections au moyen de tactiques telles que des poursuites judiciaires, des manifestations, des perturbations dans le décompte des voix et des pressions sur les fonctionnaires électoraux pour qu’ils ne certifient pas l’élection.
Notre équipe de l’Université de Washington étudie les rumeurs et la désinformation en ligne depuis plus d’une décennie. Depuis 2020, nous nous concentrons sur analyse rapide des mensonges sur l’administration électorale américainede la confusion sincère sur quand et où voter aux efforts intentionnels visant à semer la méfiance dans le processus. Nos motivations sont d’aider à identifier rapidement les rumeurs émergentes sur l’administration électorale et d’analyser la dynamique de la manière dont ces rumeurs prennent forme et se propagent en ligne.
Au cours de cette recherche, nous avons appris que malgré toutes les discussions selon lesquelles la désinformation est un problème de mauvais faits, la plupart des rumeurs électorales trompeuses ne proviennent pas de preuves fausses ou manipulées mais d’interprétations erronées et de caractérisations erronées. En d’autres termes, le problème ne vient pas seulement des mauvais faits, mais aussi des cadres défectueux ou des structures mentales sur lesquelles les gens s’appuient pour interpréter ces faits.
La désinformation n’est peut-être pas la meilleure étiquette pour aborder le problème : il s’agit plutôt de savoir comment les gens donnent un sens au monde, comment ce processus de création de sens est façonné par les dynamiques sociales, politiques et informationnelles, et comment il engendre des rumeurs qui peuvent conduire les gens à un changement. fausse compréhension des événements.
Des rumeurs, pas de la désinformation
Il y a un longue histoire de recherche sur les rumeurs en allant retour à la Seconde Guerre mondiale et plus tôt. De ce point de vue, les rumeurs sont des histoires non vérifiées, se propageant par des canaux informels qui servent à des fins informationnelles, psychologiques et sociales. Nous appliquons ces connaissances à l’étude des mensonges en ligne.
Même si de nombreuses rumeurs sont fausses, certaines s’avèrent vraies ou partiellement vraies. Même lorsqu’elles sont fausses, les rumeurs peuvent contenir des indications utiles sur de réelles confusions ou craintes au sein d’une communauté.
Les rumeurs peuvent être considérées comme un sous-produit naturel de la création de sens collective—c’est-à-dire les efforts déployés par des groupes de personnes bien intentionnées pour donner un sens à des informations incertaines et ambiguës lors d’événements dynamiques. Mais des rumeurs peuvent également émerger de campagnes de propagande et de désinformation qui conduisent les gens à mal interpréter ou à déformer leurs propres expériences et celles des autres.
Preuves, cadres et (mauvaises) interprétations
Recherches préalables décrit la création de sens collective comme un processus d’interactions entre preuves et cadres. Les preuves incluent ce que les gens voient, lisent et entendent dans le monde. Les cadres sont un schéma mental qui façonnent la façon dont les gens interprètent ces preuves.
La relation entre les preuves et les cadres va dans deux directions. Lorsque les gens sont confrontés à des événements nouveaux ou à de nouvelles preuves, ils essaient de sélectionner la meilleure image dans leurs classeurs mentaux. Le cadre sélectionné détermine ensuite sur quelles preuves ils se concentrent et quelles preuves ils excluent dans leurs interprétations. Cette vision fondée sur des données probantes de la création de sens collective peut aider les chercheurs à comprendre les rumeurs et la désinformation.
Chacun a sa propre façon d’interpréter les événements en fonction de ses expériences uniques. Mais vos montures ne vous appartiennent pas uniquement. Les cadres sont façonnés, parfois intentionnellement, par les informations provenant des médias, des dirigeants politiques, des communautés, des collègues, des amis, des voisins et de la famille. Le cadrage – le processus d’utilisation, de construction, de renforcement, d’adaptation, de remise en question et de mise à jour des cadres – peut être un stratégie délibérée de communication politique.
Les cadres jouent un rôle dans la génération de rumeurs, déterminant la manière dont les gens interprètent les événements émergents et les nouvelles preuves. De fausses rumeurs surviennent lorsque la compréhension tourne mal, souvent parce que les gens se concentrent sur le mauvais élément de preuve ou appliquent le mauvais cadre. Et la désinformation, de ce point de vue, est la manipulation intentionnelle du processus de création de sens, soit en introduisant de fausses preuves, soit en déformant les cadres à travers lesquels les gens interprètent ces preuves.
En 2020, nous avons vu ces dynamique à l’œuvre dans une rumeur sur les stylos Sharpie en Arizona. À l’approche des élections, le président Donald Trump et ses alliés ont affirmé à plusieurs reprises que les élections seraient truquées, créant ainsi un cadre puissant pour ses partisans. Lorsque les électeurs ont remarqué que les stylos Sharpie fournis par les fonctionnaires électoraux saignaient sur leurs bulletins de vote, beaucoup ont interprété leur expérience dans le cadre d’une « élection truquée » et se sont inquiétés du fait que leurs bulletins ne seraient pas comptés.
Certaines personnes ont partagé ces expériences en ligne, où elles ont rapidement été amplifiées et données par d’autres, y compris des influenceurs en ligne. Les inquiétudes et les soupçons grandissent. Bientôt, des membres de la famille Trump ont répété de fausses affirmations selon lesquelles l’infiltration priverait systématiquement les électeurs républicains de leur droit de vote. L’effet était circulaire et se renforçait mutuellement. Le cadre stratégique a inspiré des interprétations erronées des preuves – de véritables infiltrations faussement perçues comme affectant le décompte des votes – qui ont été partagées et amplifiées, renforçant ainsi le cadre.
Création de sens sur les réseaux sociaux
La création de sens collective a de plus en plus lieu en ligne, où elle est profondément façonnée par les plateformes de médias sociaux, depuis des fonctionnalités telles que la republication et les boutons J’aime jusqu’aux recommandations algorithmiques en passant par les connexions entre les comptes.
Il n’y a pas si longtemps, de nombreuses personnes espéraient qu’Internet démocratiserait les flux d’informations en supprimant les gardiens historiques de l’information et en perturbant leur capacité à définir l’agenda – et le cadre – des conversations. Mais les gardiens n’ont pas été effacés ; ils ont été remplacés. Un groupe de influenceurs de presse ont pris leur place, en partie en jouant sur la manière dont les systèmes en ligne manipulent l’attention.
Beaucoup de ces influenceurs travaillent en recherchant et en amplifiant systématiquement le contenu qui s’aligne sur les cadres politiques dominants fixés par les élites politiques et médiatiques. Cela incite les créateurs à produire du contenu qui résonne avec ces cadres, car ce contenu a tendance à être récompensé par l’attention, le principal produit des médias sociaux.
Cette dynamique était à l’œuvre en février 2024, lorsqu’un créateur en herbe a produit une vidéo d’homme de la rue interviewant des migrants aux États-Unis, qui a été sélectivement montée et sous-titrée pour prétendre faussement montrer des migrants sans papiers prévoyant de voter illégalement aux élections américaines. Ce résonnait avec deux cadres proéminents: le même cadre électoral truqué de 2020 et un autre qui présentait l’immigration comme nuisible aux États-Unis
La vidéo a été partagée sur plusieurs plateformes et a explosé en termes de vues après avoir été amplifiée par une série de comptes très suivis sur X, anciennement Twitter. Le PDG de X, Elon Musk, a commenté avec un point d’exclamation sur un message contenant la vidéo intégrée. Le créateur s’est vite retrouvé sur Fox News. Il compte actuellement des centaines de milliers de followers sur TikTok et Instagram et continue de produire du contenu similaire.
Les interactions entre les influenceurs et les audiences en ligne aboutissent à un contenu qui correspond aux cadres stratégiques. Les événements émergents fournissent de nouvelles preuves que les gens peuvent s’adapter aux cadres dominants, intentionnellement ou non. Les rumeurs sont les sous-produits de ce processus, et la dynamique de l’attention en ligne alimente leur propagation.
Création de sens collectif et élections 2024
À l’approche des élections de 2024, les affirmations fausses et trompeuses sur l’intégrité électorale restent très répandues. Notre équipe a suivi plus de 100 rumeurs distinctes depuis début septembre. Les mécanismes permettant de convertir rapidement les preuves perçues lors des élections en rumeurs et théories du complot largement partagées sont de plus en plus bien huilés.
L’un des problèmes de développement est l’augmentation organisations dites d’intégrité électorale qui cherchent à recruter des bénévoles partageant le cadre des élections truquées. Les groupes visent à fournir aux bénévoles des outils pour rationaliser la collecte et l’amplification des preuves afin de soutenir le cadre des élections truquées.
L’une des préoccupations est que ces bénévoles pourraient mal interpréter ce qu’ils voient et entendent le jour du scrutin, générant ainsi des rumeurs supplémentaires et de fausses affirmations sur l’intégrité des élections qui renforceraient ce cadre de plus en plus déformé. Une autre raison est que ces fausses affirmations alimenteront les poursuites judiciaires et autres tentatives de contestation des résultats des élections.
Cependant, nous espérons qu’en mettant en lumière certaines de ces dynamiques, nous pourrons aider les chercheurs, les journalistes, les responsables électoraux et autres décideurs à mieux diagnostiquer et répondre aux rumeurs sur l’intégrité des élections au cours de ce cycle. Plus important encore, nous pensons que cette optique collective de création de sens peut nous aider tous à sympathiser avec des personnes bien intentionnées qui se laissent entraîner à partager de fausses rumeurs et à voir comment les propagandistes manipulent ces processus à leur profit.
Cet article est republié à partir de La conversation sous licence Creative Commons. Lire le article original.