Le 3 décembre, c’était la Journée internationale des personnes handicapées, une journée consacrée à la compréhension des droits des personnes handicapées, aux enjeux et à la promotion de l’inclusion des personnes handicapées, conformément aux objectifs de développement durable.
L’un des principaux objectifs de cette journée est de reconnaître à la fois le chemin parcouru et les défis qui restent à relever pour faire de l’inclusion une réalité dans l’éducation, l’emploi et la communauté.
Pour y parvenir, nous devons célébrer les réalisations des personnes handicapées et les progrès réalisés vers l’inclusion du handicap.
Nous devons également examiner les vérités inconfortables qui rendent certaines barrières si difficiles à déplacer et qui laissent les inégalités structurelles enracinées.
Une partie de mes recherches au cours de l’année écoulée a été consacrée exactement à cela, en examinant les obstacles structurels et économiques au sein de notre système éducatif et en comprenant d’où ils viennent et pourquoi ils persistent.
Ma recherche a révélé que l’eugénisme, une théorie populaire de la fin du XIXe siècle jusqu’à la Seconde Guerre mondiale, a eu une influence précoce mais profonde sur la politique éducative qui persiste à ce jour dans la justification et le financement des dispositions éducatives pour les étudiants handicapés.
Enseignant depuis plus d’une décennie, et formateur d’enseignants et chercheur dans ce domaine depuis plus d’une décennie, je connais intimement les désirs, les frustrations et les croyances que les gens ont concernant l’éducation des jeunes handicapés.
D’après mon expérience, j’ai tendance à trouver que grâce à une discussion authentique et respectueuse, nous sommes d’accord sur plus de points que nous ne différons.
Les étudiants handicapés peuvent être parmi les plus défavorisés du système et peuvent grandir pour avoir certains des résultats post-scolaires les plus médiocres en ce qui concerne les taux de poursuite des études et de formation, l’emploi, la vie autonome, la santé et l’incarcération.
Ce que j’ai découvert au cours de mes années dans l’enseignement secondaire et supérieur, c’est que nous sommes tous d’accord pour dire que ces résultats choquants doivent changer.
Certaines des personnes qui m’ont contacté ont soutenu que je proposais une théorie ou un ensemble de croyances erronées. Pourtant, mes recherches récentes ne sont pas basées sur des théories ou des croyances et n’en offrent aucune.
J’ai plutôt analysé des documents historiques issus de politiques et de recherches publiées pour comprendre comment l’éducation publique a commencé et comment nous nous sommes retrouvés avec des écoles « spéciales » séparées à Victoria.
Ce que j’ai appris, c’est que la législation de Victoria est unique, résultant de la vision et de la ténacité d’un conservateur radical, le juge George Higinbotham.
Après avoir présidé une commission royale sur l’instruction publique, Higinbotham a réussi à convaincre le public votant et les législateurs que pour lutter contre la criminalité croissante et le sectarisme de plus en plus diviseur, une éducation obligatoire, laïque et gratuite financée par l’État doit être fournie à tous les enfants.
Pourtant, cette vision ne s’est jamais concrétisée pour les jeunes handicapés, dont beaucoup ont été, dès le départ, isolés dans des institutions distinctes.
Ces environnements ségrégués ont persisté malgré des décennies de preuves que les élèves handicapés obtiennent de meilleurs résultats sociaux et scolaires après avoir reçu leur éducation dans les écoles ordinaires.
Ils ont persisté malgré la législation nationale contre la discrimination des personnes handicapées et les normes de conformité pour les écoles qui autorisent la ségrégation en vertu d’une clause d’exemption spéciale. Et ils ont persisté face aux obligations internationales en matière de droits de l’homme de cesser de gérer un système à double voie de « spécial » et de « traditionnel ».
Mes recherches ont révélé que des écoles et des salles de classe séparées ont vu le jour en raison de circonstances historiques concurrentes.
À peu près au même moment où la loi sur l’éducation publique de Victoria a été adoptée, la théorie de l’eugénisme de Galton a été publiée et est devenue extrêmement populaire.
Les opinions pseudoscientifiques de Sir Francis Galton selon lesquelles certaines races et personnes « faibles d’esprit » étaient défectueuses et étaient plus disposées à la criminalité ont été promues dans le monde entier, y compris par l’Association médicale australienne et leurs homologues basés dans l’État. Celles-ci ont eu une profonde influence sur la politique éducative.
En contraste direct avec la proposition de Higinbotham que l’éducation soit universellement dispensée pour réduire le comportement criminel, Galton a fait valoir que les personnes handicapées étaient héréditairement sujettes à la criminalité. Il a plaidé pour la réduction de ces traits indésirables dans la race humaine par l’élevage sélectif, l’isolement et le contrôle en les séparant pour le bien de la société.
Les eugénistes ont fait valoir que pour parvenir à une identification massive des personnes «déviantes», un système de dépistage évolutif était nécessaire et se sont mis à développer les outils grâce auxquels ces décisions pourraient être prises sur qui était «défectueux» et qui ne l’était pas.
En conséquence, une industrie en plein essor des tests de dépistage des défauts chez les enfants a vu le jour et des recommandations de politiques et de pratiques pour parvenir à la ségrégation et à l’exclusion.
L’essor de l’industrie des tests et de l’évaluation a été alimenté par le travail d’eugénistes tels que Henry Goddard, Stanley Porteus et Edgar Doll.
Dans leur travail à l’école de formation Vineland pour garçons et filles faibles d’esprit, ils ont élargi l’évaluation du quotient intellectuel (QI) de Binet, utilisée pour calculer un « âge mental » et placer les élèves dans des catégories de « faiblesse d’esprit » (Kearl, 2016 ; Kline, 2014). en fonction de leur utilité pour la société dans l’exécution du travail.
Les tests développés pour le dépistage de masse des défauts restent largement utilisés aujourd’hui, tels que le test de lecture de mots de Burt, le test de labyrinthe de Porteus et l’échelle de comportement adaptatif de Vineland.
À l’époque, ces évaluations étaient utilisées pour dépister les défauts et pour isoler les personnes dans des institutions résidentielles et pour protéger la société au sens large en vertu de la loi sur l’hygiène mentale.
Des institutions telles que la colonie Janefield de Melbourne pour le traitement des déficients mentaux ont été construites et agrandies, justifiées par le fait qu’elles protégeaient ainsi la société et amélioraient la race humaine.
Plus les tests étaient développés et plus les enfants étaient dépistés, plus la demande de placements séparés augmentait et plus ceux-ci étaient construits.
Reflétant la taxonomie élargie de la « faiblesse d’esprit » développée par Goddard, et sa sélection du nombre 70 sur l’échelle du QI comme point de départ de la faiblesse d’esprit, le ministère de l’Éducation de Victoria a développé une série de placements de plus en plus séparés pour les personnes handicapées qui peut se résumer comme suit :
Dans mes recherches, j’ai découvert qu’après la fin de la Seconde Guerre mondiale, lorsque l’eugénisme avait été complètement discrédité, des arguments moraux continuaient d’être adoptés pour justifier la ségrégation systémique des enfants handicapés.
Tout en remettant en question la notion d’héritabilité par rapport au handicap et en utilisant des termes jugés plus acceptables à l’époque tels que « handicapé » ou « arriéré », la ségrégation a continué d’être défendue comme offrant un bien-être et un traitement aux enfants handicapés et beaucoup ont continué à être considéré comme « inéducable ».
Mes recherches ont révélé que depuis lors, l’éducation ségréguée pour les étudiants handicapés en Australie est devenue dépendante du chemin, les événements antérieurs et les décisions prises dans le passé continuant d’influencer les conclusions en raison d’une compréhension limitée ou d’inquiétudes concernant les coûts, même face à preuve du contraire.
La dépendance au sentier est bien connue dans le domaine de l’économie, mais s’applique également à d’autres domaines tels que les sciences sociales, y compris l’éducation.
Aujourd’hui, les dispositions éducatives pour les étudiants handicapés restent dans une longue ombre projetée par les parties les plus sombres de l’histoire, revêtues d’une respectabilité tissée uniquement par le passage du temps, leurs origines obscurcies et presque oubliées.
Les mêmes outils – le test de QI, l’échelle de comportement adaptatif de Vineland – continuent d’être utilisés pour classer et séparer les étudiants en utilisant les mêmes points de coupure développés par les eugénistes pour déterminer la « faiblesse d’esprit ».
Celles-ci sont devenues intégrées dans les modèles de financement pour fournir un soutien aux étudiants handicapés, comme l’exigence de Victoria selon laquelle les étudiants reçoivent une note inférieure à 70 lors d’une évaluation Vineland pour recevoir un financement ciblé dans le cadre de la réforme de l’inclusion des personnes handicapées.
Ils restent également l’outil de prise de décision pour déterminer l’admissibilité des étudiants à s’inscrire dans la suite de milieux de plus en plus ségrégués à Victoria. En règle générale, les élèves sont considérés comme éligibles pour s’inscrire dans des écoles spéciales si leur QI est compris entre 50 et 70, et dans une école spéciale de développement si leur QI est inférieur à 50.
Il est temps de rappeler les origines de ces critères d’inscription et de réexaminer leur pertinence. Les spécialistes de la dépendance au sentier soutiennent que pour aborder les cycles continus et institutionnalisés par lesquels les décisions du passé persistent dans le présent, les mécanismes qui maintiennent le cycle doivent être remis en question.
Nous devons combattre l’ignorance par l’information, remettre en question les fausses croyances et éliminer les incitations perverses au sein des mécanismes de financement qui institutionnalisent la ségrégation.
Nous pouvons y parvenir en tirant les rideaux et en laissant entrer la lumière du soleil, en chassant les ombres historiques qui enveloppent les conventions incontestées de l’éducation ségréguée, en réexaminant la justification de nos actions et en utilisant des preuves pour conduire nos actions.
Ces outils et scores de décision ne sont utilisés que parce qu’ils l’ont toujours été, ils n’offrent rien d’autre qu’histoire et convention.
Les évaluations du QI et du comportement adaptatif n’informent pas les soutiens particuliers dont les élèves ont besoin pour progresser à l’école. Ils ne sont pas alignés sur le programme et n’offrent aucune orientation sur les stratégies d’enseignement.
Nous n’en avons pas besoin et nous avons déjà de bien meilleures alternatives en cours de développement.
Un exemple est le nouvel outil de Victoria pour déterminer l’intensité et les types de soutien dont les élèves peuvent avoir besoin pour participer à des activités éducatives.
Pour abandonner ces outils obsolètes et en adopter de nouveaux basés sur une logique basée sur les besoins, il faudra un changement à grande échelle, du courage politique, une feuille de route pour la réforme et un engagement à fonder la politique sur des preuves solides.
Les moyens d’un tel changement progressif et évolutif sont offerts par les approches existantes adoptées au niveau international, telles que les systèmes de soutien à plusieurs niveaux.
Le système éducatif de Victoria est né d’un objectif tout aussi radical et progressiste d’éducation et a été catalysé par les conclusions d’une commission royale. Étant donné que nous sommes, une fois de plus, en proie à une commission royale, il y a une promesse d’espoir et de changement qui semble terriblement proche.
Espérons que la vision de Higinbotham puisse inspirer nos commissaires et politiciens à faire des recommandations courageuses et progressistes pour mettre fin à la ségrégation.
Il s’agit d’une occasion unique de créer enfin un système unique qui offre un soutien approprié à tous les enfants, s’attaque aux inégalités structurelles et réalise un changement sociétal.
Espérons que la prochaine Journée internationale des personnes handicapées pourra célébrer quelques étapes pour en faire une réalité.