Passer à une alimentation plus saine réduit non seulement votre risque de maladie, mais améliore également la durabilité de notre système alimentaire. Mais manger plus sainement a aussi des conséquences indirectes qui peuvent entraîner des effets secondaires économiques, sociaux et environnementaux inattendus. L’Université et la recherche de Wageningen ont utilisé un modèle économique mondial pour étudier un changement vers le régime EAT-Lancet à l’échelle mondiale. Leurs conclusions sont publiées dans la revue Nourriture naturelle.
S’en tenir à ce régime contribuera à réduire la demande mondiale de nourriture et la production de biomasse associée. Manger moins de calories, en particulier dans les pays riches, réduit l’impact environnemental de nos systèmes alimentaires et de l’utilisation des ressources. Mais il ya un hic. Les effets dits indirects ou secondaires peuvent en fait saper les avantages directs d’une alimentation plus saine et plus durable.
Effets secondaires économiques
Comment cela marche-t-il? Pour commencer, vous pouvez voir que si vous avez besoin de moins de nourriture, vous avez également besoin de moins de biomasse, ce qui fait baisser les prix moyens de la biomasse et de la terre. Un prix foncier plus bas rend plus attrayant l’utilisation de terres supplémentaires et l’expansion de la superficie agricole, réduisant ainsi l’utilisation d’engrais et les émissions associées. Cependant, les besoins en main-d’œuvre et en capital sont également moindres, ce qui entraîne une baisse des salaires et des revenus.
Ces effets fonctionnent dans l’autre sens en Afrique subsaharienne, pays à faible revenu où la faim persiste. Ici, le passage au régime EAT-Lancet augmente en fait la demande de nourriture et de biomasse. Cela augmente l’utilisation des terres et donc les prix. Au lieu de cela, on fait plus d’agriculture. L’intensification de l’agriculture a à la fois des effets négatifs, tels que davantage d’intrants chimiques, et des effets positifs, tels que la hausse des salaires.
Effets environnementaux en dehors du système alimentaire
Un autre effet est visible dans les secteurs non alimentaires. Ici, une alimentation plus saine entraîne une augmentation des émissions de gaz à effet de serre. Comment cela marche-t-il? Lorsque les gens, en particulier dans les régions à revenu élevé, dépensent moins en nourriture, ils dépensent plus en produits non alimentaires. Cela peut entraîner une augmentation de la demande et donc de la production de produits non alimentaires.
Les émissions supplémentaires provenant de la production non alimentaire dépassent la diminution des émissions de biomasse due à moins manger. Cet effet amène les émissions mondiales de gaz à effet de serre en 2030 au même niveau que lorsqu’il n’y avait pas de changements alimentaires. Les effets indirects dans le secteur non alimentaire annulent ainsi les progrès climatiques dans l’agriculture.
Effets secondaires sociaux
Les variations de la demande alimentaire mondiale peuvent avoir des influences différentes sur les salaires dans les secteurs agricole et non agricole. Lorsqu’il y a moins de demande pour les produits agricoles, cela conduit à des salaires plus bas dans l’agriculture par rapport aux autres secteurs. En effet, les compétences pour l’agriculture ne correspondent pas toujours aux compétences demandées dans d’autres secteurs. En conséquence, les travailleurs agricoles ne peuvent pas facilement changer de secteur, ce qui les oblige à rester dans l’agriculture malgré des salaires plus bas. Dans le même temps, la croissance de la production non alimentaire encourage des salaires plus élevés dans les secteurs non agricoles. La modification des habitudes alimentaires exacerbe ainsi les inégalités de revenus existantes entre les travailleurs agricoles et non agricoles dans la plupart des régions.
Les changements de salaires ont un impact direct sur l’abordabilité des aliments. Dans les régions à revenus plus élevés, les aliments sains (basés sur un régime dérivé des recommandations nutritionnelles EAT-Lancet) deviennent plus abordables pour les personnes des secteurs agricole et non agricole. Bien que les salaires dans les secteurs agricoles baissent, les prix des denrées alimentaires baissent encore plus, augmentant ainsi l’accessibilité des aliments sains.
Dans les régions à faible revenu où la demande alimentaire augmente avec le régime EAT-Lancet, l’impact sur l’abordabilité est inversé car les prix alimentaires augmentent plus que les salaires. En Afrique subsaharienne, vous voyez la nourriture devenir moins abordable pour les travailleurs agricoles et non agricoles. Ceci est préoccupant car la faim reste élevée dans cette région.
Effets secondaires et gaspillage alimentaire
Outre l’impact sur l’utilisation des terres et les émissions de gaz à effet de serre, le passage au régime EAT-Lancet contribue également à réduire les pertes et le gaspillage alimentaires. C’est parce que le volume de la production alimentaire et du commerce sont réduits. Cependant, il convient de noter que les modes de consommation dans les pays à revenu élevé contribuent encore à d’importantes pertes et gaspillages alimentaires dans les régions à revenu intermédiaire et faible. Cela exerce non seulement une pression sur l’environnement local, mais rend également difficile la réutilisation des pertes alimentaires dans ces régions les plus pauvres en raison d’infrastructures et de technologies plus limitées.
D’une part, la réduction des pertes et du gaspillage alimentaires signifie moins de perte de nourriture et de nutriments, ce qui est bénéfique. D’un autre côté, l’augmentation des déchets alimentaires frais à base de plantes peut également entraîner davantage de pollution. L’écart géographique entre l’endroit où les déchets alimentaires sont produits et l’emplacement des installations de recyclage peut réduire les avantages environnementaux attendus de la réduction des pertes et des déchets alimentaires grâce au régime EAT-Lancet.
Bien que la transition vers un régime alimentaire plus sain et plus durable, tel que le régime EAT-Lancet, offre des avantages personnels et environnementaux, il est important de prendre en compte les impacts économiques, sociaux et environnementaux négatifs potentiels. Les études de modélisation comme celle-ci aident à prendre en compte cette complexité lors de la conception des interventions politiques. La combinaison de différentes interventions, à l’intérieur et à l’extérieur du secteur agricole, est nécessaire pour des solutions intégrées qui nous rapprochent d’un avenir plus durable où la recherche de la santé, l’équité et la protection de l’environnement se renforcent mutuellement.
Plus d’information:
Alessandro Gatto et al, Les retombées économiques, sociales et environnementales diminuent les avantages d’un changement alimentaire mondial, Nourriture naturelle (2023). DOI : 10.1038/s43016-023-00769-y