« Comme si de tels actes n’avaient jamais eu lieu et avaient été supprimés du milieu des temps »

C’est pourquoi je commence de manière provocante, d’une certaine manière provocatrice, avec la phrase la plus tristement célèbre de l’histoire du XIXe siècle. Il appartient au décret infâme émis à Valence le 4 mai 1814 par Ferdinand VII par lequel la Constitution de Cadix a été abolie et les poursuites pénales contre les rébellions et les crimes commis contre elle ont été interrompues, pendant les deux années où elle était en vigueur.

Malheureusement, ces seize mots résument aussi parfaitement l’esprit du projet d’amnistie express qui, comme révélé aujourd’hui, Fernando Garea À EL ESPAÑOL, le PSOE négocie déjà activement avec Esquerra Republicana et indirectement avec Junts.

Il suffit de voir la réaction différente des porte-parole socialistes, à commencer par le Sánchezlorsqu’ils nient que le référendum d’autodétermination soit conforme à la Constitution et Au lieu de cela, ils répondent de manière évasive lorsqu’on leur pose des questions sur l’amnistie.. Ils se tournent à toute vitesse vers la position catégorique qui a conduit le PSOE, il y a deux ans, à empêcher le simple traitement de la proposition commune des séparatistes, considérant que l’amnistie est incompatible avec notre Magna Carta.

Et c’est vrai. Il n’est pas nécessaire d’approfondir ses arguments d’alors ni ceux avancés par le garde des Sceaux et aujourd’hui magistrat constitutionnel, Champ Juan Carlos. Pas même lors des débats sur les deux amendements rejetés en 1978 par les électeurs.

« Ce qui est commode, voire nécessaire, en 1977 est aberrationnel en 2023 »

Les juristes les plus respectés et les plus honnêtes expliquent de manière convaincante, en utilisant le Latinajo requis, qu’une Constitution qui interdit d’accorder des « grâces générales » interdit implicitement quelque chose d’encore plus profond comme l’amnistie. « A minori ad maius » : si moins est interdit, plus est interdit ; s’il est interdit de blesser, il est interdit de tuer.

C’est la seule interprétation logique possible. L’amnistie vient du grec « amnestia » qui se traduit par amnésie ou oubli. C’est exactement ce que reflètent les seize mots qui devront être exhumés, pour désormais effacer de la mémoire publique et donc de l’action de la justice les crimes perpétrés par les séparatistes au cours du processus.

relisez-les parce que le froid de contempler l’État raison aveuglante, bâillonnée et assourdissante: « Comme si de tels actes n’avaient jamais eu lieu et avaient été retirés du milieu des temps » ! Chose vraiment inouïe quand celui qui promeut cette extirpation, cette amputation, cette mutilation est un gouvernement qui se vante de la Mémoire Démocratique.

Dans les « demos », dans la volonté populaire, dans l’Etat de droit, résultat d’un régime constitutionnel, on trouve l’explication de pourquoi ce qui était commode, voire nécessaire, en 1977 se révèle aberrant en 2023. Il suffit de rappeler la phrase choquante avec laquelle le porte-parole de la cabale du Groupe communiste, Marcelino Camachoa défendu cette loi d’amnistie, typique d’un processus constituant : « Comment pourrions-nous réconcilier ceux d’entre nous qui s’entretuaient, si nous n’effacions pas ce passé une fois pour toutes ? »

***

Même si la nostalgie atavique de cette propension sanglante et fratricide fleurit aux deux extrémités, Pour la première fois de notre histoire, nous, Espagnols, sommes sur le point de vivre un demi-siècle sans « s’entre-tuer ». Cette réalisation inestimable dont les générations actuelles peuvent être fières, ce trésor d’harmonie, de civilisation et de coexistence que nous avons le devoir de préserver et de transmettre, a été le fruit de la validité ininterrompue de la règle de l’égalité devant la loi.

Comme nous l’expliquons aujourd’hui, au cours de ces cinq décennies, notre État de droit a été confronté à toutes sortes de défis, en appliquant toujours les réponses juridiques pertinentes par l’intermédiaire des tribunaux. Malgré tous ses défauts et problèmes, le système s’est montré à la hauteur à maintes reprises.

C’est pour cette raison que nous avons vu sur le banc la fille du Roi, Cristina de Bourbonau gendre du Roi, Inaki Urdangarinau chef de la Maison Royale, Raphaël Spottorno ou à l’administrateur particulier du Roi, Manuel Prado et Colon de Carvajal.

C’est pour cette raison que nous avons vu sur le banc des militaires de haut rang, comme le lieutenant-général milans del boschle général Marine et d’autres putschistes du 23-F, comme le général Galindo pour les crimes du GAL ou du général Alonso Manglano pour écouter le CESID.

« Même lorsque les plus hautes personnalités de l’Etat ont fait l’objet d’une enquête, leur exonération n’a pas été le résultat d’une amnistie convenue »

Pour cette raison, nous avons vu sur le banc Barrionuevo, Véra et de nombreux autres ministres et hauts fonctionnaires, du Garcia Valverde et Narcis Serra à Rodrigo Rato et Ana Matoen passant pour atutxa, Maciá Alavedra, prénafeta soit Laura Borras.

Pour cette raison, nous avons vu une série de présidents régionaux sur le banc…canelles, Cadre, hormaéchée, Urralburu, otane, des champs, chaves, sourirele Murcien Sánchez, cifuentes, Torra…— bloqué pour les raisons les plus diverses.

C’est pour cette raison que nous avons vu sur le banc les financiers et les hommes d’affaires les plus puissants de leur temps, présumés intouchables comme butin d’Emilio, amusátegui, corcostegui, Mario compteLes Alberto, Xavier de la Rosa, César Alierta, Miguel Blesa, Diaz Ferran, Alfredo Sáez…

[ERC dice que la amnistía se extenderá a las causas ligadas al 9-N y el 1-O pero deja fuera a Laura Borràs]

Pour cette raison, nous avons vu des divas comme Lola Florès soit Isabelle Pantojades personnages ostentatoires comme Jésus Gille commissaire villarejo ou le trésorier Barcelonepour corrompre les juges comme Pascual Esteville ou des prévaricateurs comme Elpidio Silva et les dirigeants sportifs comme José Luis Nunez soit Sandro Rosell.

C’est pour cela que nous avons naturellement vu sur le banc les leaders du procés qui ont assumé leurs responsabilités devant la Justice auprès du vice-président du Gouvernement, oriol junqueraset le président du Parlement, Carmen Forcadellà la tête.

Certaines des personnes mentionnées ci-dessus ont été acquittées, mais de nombreux autres ont été condamnés, quels que soient leur rang et leur condition. Même lorsque les chiffres les plus élevés de l’État —Juan Carlos Ier, Philippe González, Rajoy…— faisaient l’objet d’une enquête du Parquet ou de la Justice, leur exonération résultait de décisions juridictionnelles des organes compétents et non d’une interruption de la procédure ad hoc convenue sous forme d’amnistie. S’ils étaient tentés de l’appliquer à eux-mêmes – et à la majorité absolue de le mettre en œuvre –, ils y ont résisté.

***

Pourquoi on ne pourra jamais voir sur le banc Carlos Puigdemont et d’autres fugitifs comme lui ? Pourquoi l’ancien honorable Molt va-t-il devenir le seul criminel présumé dont la bande jouit de l’immunité devant la loi pendant quarante-cinq ans de démocratie ? A-t-il déjà acquis le rang d’empereur d’Espagne dans la confédération d’États, à travers laquelle les « modérés » veulent nous balkaniser ? urkullu?

Pourquoi leurs attaques contre la souveraineté nationale seront-elles les seules à être supprimées « hors du temps » ? Pourquoi leurs détournements de notre argent sont-ils les seuls que nous devons oublier « comme s’ils n’avaient jamais eu lieu ? Qu’a Puigdemont que n’ont pas les susdits proches du Roi, magnats, généraux, ministres, présidents de région ou célébrités en tout genre ?

La réponse à cette dernière question, qui englobe toutes les autres, ne peut être plus terrible, dévastatrice et dégradante du seul fait de devoir y faire face : Puigdemont a sept sièges, sept pièces d’or pour acheter non seulement l’impunité mais l’immunité de ce qui est sacré. Respirons profondément et acceptons cette pathétique réalité : son amnistie est déjà en train de fermenter dans la cornue de la distillerie sanchismo, uniquement et exclusivement parce qu’il possède ces sept sièges. Celles nécessaires au président et à ses collaborateurs pour conserver le pouvoir. Quelle honte, quelle honte de devoir le contempler.

« Il n’y a pas un seul précédent pour un gouvernement démocratique qui ait eu recours à l’amnistie pour tenter d’obtenir une majorité parlementaire »

Laissons bien sûr de côté la prétention absurde d’uniformiser les processus de régularisation fiscale, par le biais de réductions et d’incitations, familièrement appelées « amnisties fiscales », avec ce qui se fabrique. Ils n’ont rien à voir ni dans le fond, ni dans la forme, ni dans les conséquences.

Un bref rappel historique montre que la plupart des amnisties coïncident, comme en Espagne en 1977 ou en Argentine en 1985, avec la fin des régimes dictatoriaux et le début des expériences démocratiques. Ce sont des instruments, remis en question a posteriori par le droit international, mais visant à faciliter des processus de transition pacifique dans des circonstances exceptionnelles.

Il est également vrai qu’il existe des pays comme la France ou le Portugal qui incluent expressément l’amnistie dans leur constitution et l’ont utilisée pour traiter des problèmes aussi divers que le terrorisme en Nouvelle-Calédonie ou la délinquance juvénile. Mais il n’existe pas un seul précédent d’un gouvernement démocratique ayant eu recours à l’amnistie pour tenter d’obtenir une majorité parlementaire. Est-ce que cela va vraiment arriver pour la première fois entre nous ?

***

Tout va trop vite ces jours-ci. l’offre de Feijóo d’accepter une législature de deux ans de réformes majeures, la réaction dédaigneuse du PSOE entre moquerie et griefs, le plan Ibarretxe — désolé, le plan Urkullu — d’autodétermination confédérale et le soutien à cette faillite constitutionnelle de tous les partenaires de Sánchez, sauf ceux qui le jugent insuffisant.

Quelqu’un dans le noyau dur du président devrait lui proposer de profiter de ces semaines de « drôle de guerre » – la fausse guerre – qui précèdent la chronique d’une investiture ratée, pour arrêter le chronomètre de ses émotions et s’asseoir pour réfléchir sur la banque de la rivière qui les emmène. Ils ne sont plus à temps pour contre-proposer Feijóo sur la base de sa proposition, mais ils profitent du tour d’investiture de Sánchez comme s’il s’agissait d’un match retour. Pourquoi ne pas encore deux années de Sánchez et deux autres de Feijóo avec des gouvernements paritaires ?

[Editorial: Urkullu comunica su precio a Sánchez: un nuevo ‘plan Ibarretxe’ para el País Vasco]

Lasciati ogni espère. Ils sont toujours euphoriques de leur défaite sirupeuse du 23-J. Ils fabulent de manière écoeurante sur la signification du vote espagnol. Ils diabolisent le PP plus que otegi et Puigdemont ensemble. Ils pensent déjà qu’ils sont les meilleurs et les plus brillants. Ils font entièrement confiance Yolanda Díazchampion de la disqualification de rubiales et la réhabilitation de Puigdemont, sans s’apercevoir qu’il dit et dit et dit, comme s’il avait subi une insolation tous les matins.

Ils parlent de continuer à progresser — « ils appelleront cela progrès » — avec ceux qui veulent nous ramener non pas à la Deuxième mais à la Première République. Ils croient que le Messie est ressuscité parmi les élus. Ils lévitent en se regardant dans le miroir. Ils perçoivent que « le parti » est l’Ange de l’Histoire. Bientôt, ils sentiront que « du Paradis souffle un ouragan qui s’emmêle dans leurs ailes » et « ils ne pourront plus les fermer ». Pas même de convoquer des élections anticipées.

Suivez les sujets qui vous intéressent