Une décision du gouvernement victorien d’autoriser la réduction du dingo dans l’est de l’État jusqu’en 2028 a ravivé un débat sur ce qui a été surnommé Animal le plus controversé d’Australie.
Animaux Australieun groupe de protection des animaux, a déposé une procédure à la Cour suprême de Victoria, stimulant la décision. L’affaire devrait être entendue cette année.
Annonce de l’action en justicele groupe a déclaré que le programme d’éradication a ciblé un animal indigène unique à risque d’extinction, et a ignoré les plaidoyers des propriétaires traditionnels qui « chérissent le dingo en tant qu’espèce totémique ».
La controverse soulève quelques questions épineuses. Sont des dingos un espèces indigènes importantes ou un ravageur agricole? Et quel est le bon équilibre entre protéger l’espèce et protéger les intérêts des agriculteurs?
De quoi s’agit-il?
Les dingos sont répertoriés comme vulnérable à Victoria. Cela signifie que l’espèce fait face à un risque élevé de extinction dans le sauvage à moyen terme.
Les dingoes sont également protégés par Victoria’s Wildlife Act – à moins qu’une ordonnance spéciale ne soit faite pour les déclarer « non protégée ». À ce jour, ces ordonnances de non-protection ont été fait quand Les autorités jugent nécessaire d’empêcher les dingos de tuer le bétail.
Une ordonnance de non-protection signifie qu’une personne peut légalement tuer des dingos dans certaines zones de terres privées et publiques, en piégeant, en empoisonnant ou en tirant.
Depuis vers 2010, une succession d’ordres de non-protection a permis de tuer des dingoes dans diverses parties de Victoria. Le Ordre de non-protection Maintenant contesté est entré en vigueur le 1er octobre de l’année dernière et se poursuivra jusqu’au 1er janvier 2028.
Annonçant la décision, le ministre de l’Environnement de Victoria, Steve Dimopoulos, dit que le gouvernement était « Trouver le bon équilibre entre protéger nos populations de dingo vulnérables tout en donnant aux agriculteurs la capacité de protéger leur bétail, et nous nous engageons régulièrement pour garantir que les paramètres continuent de parvenir à cet équilibre. »
Les dingos ne sont pas des «chiens sauvages»
Études ADN Suggérer que les dingos sont en Australie depuis 4 600 et 18 000 ans. Souvent décrits à tort comme des «chiens sauvages», ils sont est en fait descendu des loups sud-asiatiques.
Ajoutant aux complications, il peut être difficile de distinguer entre un chien sauvage et un dingo sans test d’ADN.
Les dingos étaient une fois répandue à travers Victoria mais sont maintenant éteints dans la majeure partie de l’État, sauf pour deux populations dans le nord et l’est de l’État.
Les écologistes et les scientifiques craignent l’ordre prolongé dans l’est de Victoria May Pousser les dingos vers l’extinction locale
L’expérience dans le nord-ouest de Victoria propose une histoire édifiante. Là, sous une ordonnance de dingo de la non-protection, la population a chuté à aussi peu que 40 individus. La population de dingo locale a été jugée « de manière critique et à risque d’extinction« , incitant le gouvernement à Réintégrer les protections du dingo.
Dans l’est de Victoria, la population de dingo est estimée entre deux 2 640 et 8 800.
Cependant, en septembre de l’année dernière, avant l’entrée en victoire de l’Ordre de la Protection dans l’est de Victoria, le député national de Gippsland, Tim Bull, a affirmé que 1 500 dingos étaient Déjà tué dans la région chaque année par les agriculteurs et autres.
Si ces chiffres sont corrects, cela suggère d’étendre l’ordre de la non-protection jusqu’en 2028 dévastera la population de dingo dans l’est de Victoria.
Une baisse des populations de dingo n’est pas seulement une préoccupation pour l’espèce elle-même – elle aura des effets d’entraînement.
Les dingos sont des prédateurs Apex et la recherche montre qu’ils sont au cœur de la fonctionnalité des écosystèmes. Ils peuvent aider à contrôler les prédateurs introduits tels que les renards, les chats sauvages et les lapins. Cela profite aux animaux indigènes et plantes.
L’équilibre est-il correct?
Compte tenu des risques pour les populations de dingo et l’environnement plus large, il est pertinent de se demander si la décision du gouvernement se balance trop loin vers la protection de la production agricole.
Un Le rapport suggère Dans les 16 « de Victoriazones de gestion des chiens sauvages« Au cours de l’exercice 2022-2023, il y avait plus de 1,7 million de têtes de bétail. Parmi celles-ci, 1 455 ont été confirmés tués par des dingos. Bien que naturellement préoccupant les agriculteurs, cela représente néanmoins une petite proportion de numéros totaux.
Le nombre de moutons tués par des dingos n’est également qu’une fraction du 14,6 millions Actuellement cultivé à Victoria. Les moutons ne risquent pas d’extinction.
Ces chiffres suggèrent que le gouvernement n’a pas trouvé le bon équilibre entre protéger le bétail et garantir que les populations de dingo survivent.
Considérant les droits des propriétaires traditionnels
Lorsqu’il pesait une ordonnance de non-protection, un ministre doit examiner comment il affecte les droits des propriétaires traditionnels.
En 2023, lors de la délibération de l’opportunité de passer un ordre de la protection dans l’est de Victoria, le gouvernement victorien a déclaré que pour les Autochtones:
Le gouvernement a déclaré que si l’ordonnance limiterait les droits des Autochtones, cela était justifié lors de la prise en compte d’autres facteurs.
Le tribunal décidera
Animal Protection Group Animals Australia a déposé une procédure à la Cour suprême de Victoria, contestant la légitimité et la validité de l’ordonnance de mécontentement. Les documents judiciaires ne sont pas encore accessibles au public.
L’Australie n’a pas de régime de protection et de protection et de protection des animaux uniques et cohérents. Au lieu de cela, les protections sont fracturées entre le états. C’est pourquoi le défi actuel à l’abattage de Dingo est limité à Victoria, même si l’abattage se déroule dans d’autres États. Cela illustre le difficulté en utilisant la loi pour protéger les animaux au niveau national.
Ce défi fait partie d’une poussée plus large pour redéfinir la relation entre les humains et les animaux à travers ce que l’on appelle droit des animaux. Ces dernières années, les défenseurs des animaux ont utilisé divers aspects de la loi pour contester le gazage des porcs avant d’être abattuset tir de canard récréatif.
Le cas actuel est un test important pour la façon dont la loi équilibre les besoins des humains et des animaux – et en particulier, combien de mal sont jugés «nécessaires» à la loi pour protéger le profit et les moyens de subsistance commerciaux.
Cet article est republié à partir de La conversation sous une licence créative Commons. Lire le article original.