Il y a quelques jours, le président élu des États-Unis, Donald Trump, a donné une conférence de presse dans sa résidence de Floride au cours de laquelle il a laissé un titre qui a fait le tour du monde : il ne pouvait pas exclure, a-t-il dit, le recours à la force. au moment de reprendre le contrôle du canal de Panama ou pour obtenir le pouvoir sur le Groenland. Une île, la plus grande du monde, reconnue comme région autonome dépendante du Danemark. De même, il s’est déclaré déterminé à renommer le Golfe du Mexique – il veut l’appeler Golfe d’Amérique – et a envisagé d’utiliser la pression économique pour s’emparer du Canada.
Même si l’actuel secrétaire d’État, Antony Blinken, a réagi rapidement en expliquant que ses propos n’étaient qu’une provocation de plus sans substance, et même si plusieurs conseillers et anciens conseillers du futur président ont tenté de faire la lumière sur l’affaire en affirmant que tous ses Les déclarations doivent être prises au pied de la lettre. De la lettre, les dirigeants des pays interrogés n’ont pas tout avec eux.
Et à ce stade, personne ne sait très bien à quoi s’attendre d’un Trump qui arrive à la Maison Blanche déterminé à proposer des changements majeurs au « statu quo » et armé d’un Sénat et d’une Chambre des représentants contrôlés par le Parti républicain.
La nouvelle géopolitique de l’Arctique
Le cas qui occupe le plus de place dans la presse internationale est celui du Groenland.
Premièrement, parce que plusieurs représentants politiques danois, dont la Première ministre Mette Frederiksen, ont pris la menace au sérieux et y ont réagi avec beaucoup de prudence. « Nous sommes ouverts au maintien d’un dialogue avec les Américains sur la manière de coopérer, plus encore, pour garantir que leurs ambitions se réalisent », a-t-elle déclaré peu après avoir écouté le nouveau patron américain Lars Lokke Rasmussen, ministre des Affaires étrangères du pays scandinave.
Et deuxièmement, parce que Trump caresse depuis des années l’idée de s’emparer de l’île. Selon Peter Baker et Susan Glasser, auteurs d’une chronique du premier mandat de Trump intitulée The Divider construite à partir d’entretiens avec des personnes de son entourage, l’idée vient du milliardaire Ronald S. Lauder ; l’un des héritiers de l’entreprise Cosmétiques Estée Lauder et le jeune collègue de Trump. « Un de mes amis, un homme d’affaires très expérimenté, estime que nous pouvons avoir le Groenland« , dit-on, a déclaré Trump en 2019. « Qu’en pensez-vous ? », a-t-il immédiatement demandé à l’un de ses conseillers à la sécurité nationale.
« Bien que beaucoup pensaient que ce commentaire signifiait simplement que Trump était Trump, c’est-à-dire qu’il exprimait la dernière idée folle qui lui avait traversé l’esprit, ce n’était pas un caprice passager », a expliqué plus tard Baker dans un article publié fin 2022 dans le New York Times. York Times. Au contraire : cette question, dit Baker, a donné lieu à des mois d’études, de rapports et de débats internes au sein de son équipe.
Carte du monde avec le Groenland marqué en rouge. Wikimédia Commons
Hier comme aujourd’hui, « l’affaire » groenlandaise a donné lieu à une interprétation moqueuse de son intérêt. L’une des théories qui circulait à l’époque, et qui a été répétée par certains la semaine dernière, disait que ce qui l’avait vraiment ébloui, c’était la taille de l’île. Comment se fait-il qu’un territoire aussi vaste et si proche des côtes de l’Amérique du Nord n’était pas la propriété des États-Unis ?
La réalité semble cependant aller dans d’autres directions. Quelques chemins géopolitiquesspécifiquement. « Pour les Etats-Unis, le problème est le Intérêts chinois et russes dans l’Arctique », expliquait récemment Mikkel Runge Olesen, chercheur à l’Institut danois d’études internationales, à Richard Milne, correspondant du Financial Times spécialisé dans l’Atlantique Nord. « Les Américains ont commencé à y voir une région contestée et pour eux » Il est très important de maintenir le reste des superpuissances hors du Groenland. »
Le président élu Donald Trump lors d’une conférence de presse ce mardi dans sa résidence de Mar-a-Lago en Floride. Reuters
Parce que? Et bien parce que, selon Milne, la fonte de l’Arctique a ouvert de nouvelles routes maritimes qui ont accru la présence de Navires russes et chinois dans la zone. Et bien que les États-Unis disposent d’une base dans la partie nord de l’île depuis le milieu du siècle dernier, ils n’hébergent que des un demi-millier de soldats (la moitié des Américains et l’autre moitié des pays alliés). Son effet dissuasif n’est plus suffisant.
« Le Groenland est intimement lié à notre sécurité nationale depuis de nombreuses raisons depuis la Seconde Guerre mondiale», expliquait il y a quelques jours John Bolton, ancien conseiller à la sécurité nationale de Trump, dans The Free Press, un portail d’information conservateur. Et il ajoutait : « Nous sommes conscients que les Chinois font des efforts pour étendre leur influence et devenir la grande puissance de l’Arctiquedonc étant donné la proximité stratégique du Groenland avec les États-Unis, il est clair que l’endroit présente un grand intérêt stratégique.
Pour tout cela – c’est parce que les implications sont graves et que l’on peut supposer que les intentions de Trump le sont aussi – le ministre danois des Affaires étrangères n’a pas suivi les traces des autres dirigeants européens, qui ont averti Washington que le vieux continent ne tolérerait pas la violation de ses frontières, et a plutôt réagi de manière conciliante à la question : en proposant un « dialogue » dans l’intention de « coopération ».
Les limites de la rhétorique trumpiste
Quoi qu’il en soit, la grande question laissée par la désormais célèbre conférence de presse de Floride est de savoir si les États-Unis seront capables, le moment venu, d’utiliser la force militaire contre le Danemark. Un membre fondateur du OTAN qui a également soutenu les États-Unis lors de la dernière guerre en Irak en envoyant des centaines de soldats, dont plusieurs sont morts dans des embuscades perpétrées par des insurgés irakiens.
Le président élu américain Trump assiste à un événement en Arizona. Reuters
Presque tous les experts consultés par d’innombrables médias ne croient pas. Entre autres choses parce que cela signifierait, en théorie et selon le Article 5 de l’OTANà une guerre ouverte entre les membres de l’Alliance atlantique. Bref, l’organisation imploserait de la pire des manières.
Ce que beaucoup de ces experts considèrent comme réalisable, c’est une offensive économique contre le Danemark. En appliquant à leurs produits des droits de douane énormes, bien plus élevés que ceux du reste des pays de l’Union européenne, jusqu’à Copenhague décident de céder le contrôle de l’île à Washington. Une possibilité également applicable au Panama s’il ne renonce pas au contrôle du célèbre passage fluvial qui relie l’Atlantique au Pacifique. Un endroit qui, selon Trump, tomberait progressivement aux mains des Chinois bien qu’il soit « vital » pour l’économie et la sécurité des Américains.
Cette référence, celle de tomber entre les mains des Chinois, renvoie aux entreprises basées à Hong Kong qui gèrent actuellement certains des ports associés au lieu. « Nous avons donné le canal de Panama au Panama, pas à la Chine »a déclaré le prochain locataire de la Maison Blanche lors de la conférence de presse en référence au déclaration signée par le président Jimmy Carter en 1979. L’implication, bien sûr, est que si les Panaméens ne mettent pas les intérêts des États-Unis au-dessus, ce retour devrait être annulé.
L’art de négocier
Ensuite, il y a ceux, comme Ian Bremmer, fondateur d’un cabinet de conseil spécialisé en géopolitique appelé Eurasia Group, qui estiment que toutes ces déclarations font partie de leur stratégie de négociation.
La logique serait la suivante : le nouveau gouvernement américain veut obtenir une série d’avantages associés au Groenland et au Panama et, pour pouvoir s’asseoir à la table avec un avantage, il lance ce type de menaces. De cette manière, on pose un point de départ si inquiétant qu’il prédispose l’adversaire – qui se trouverait également dans une position de pouvoir inférieur – à abandonner plus que ce qu’il aurait été prêt à faire a priori en afin d’éviter ces conséquences. Enfin, il ne faut pas oublier que Trump est l’homme d’affaires derrière un livre dont il a toujours été fier intitulé L’Art de la négociation (même s’il n’a pas été écrit par lui mais par le journaliste Tony Schwartz).
Et qu’en est-il prendre le contrôle du Canada et renommer le golfe du Mexique? Bremmer estime que cela fait partie des hésitations caractéristiques de Trump. Conscient des réactions qu’elles suscitent – nervosité, insultes, déclarations grandiloquentes – le président élu, comme il l’a déjà fait lors de son précédent mandat et lors de la campagne électorale qui le lui a décerné, ne peut éviter de donner de temps à autre une perle. avant de s’asseoir pour déguster.
Quoi qu’il en soit, Bremmer prévient que ce que nous appelons le droit international, c’est-à-dire le respect de la souveraineté nationale, importe de moins en moins. Si celui qui veut quelque chose est plus grand et plus puissant que celui qui l’a, et s’il est déterminé, il peut désormais l’obtenir plus facilement. Et cela, conclut-il, est inquiétant.
Les applaudissements de Musk
Indépendamment de tout ce qui précède, les observateurs politiques américains ne peuvent s’empêcher de se poser une autre question : quel rôle joue Elon Musk dans tout ça ? Car l’homme le plus riche du monde se met depuis des mois à toutes les sauces trumpiennes. Au point d’être, aux yeux de certains, le véritable chef d’orchestre de la nouvelle administration.
Sans savoir si c’est lui qui a remis le sujet sur la table, ou s’il allait juste passer inaperçu, le milliardaire sud-africain a applaudi les déclarations de Trump sur le Groenland. « Si le peuple du Groenland veut faire partie des États-Unis, et j’espère qu’il le fera, il sera plus que bienvenu »a-t-il écrit sur le réseau social – qui lui appartient – X.
Au même endroit, il a tenu un message dans lequel Trump revendiquait le canal de Panama – « 2025 va être passionnant! », a écrit le magnat – et, en ce qui concerne le Canada, Musk a publiquement demandé un référendum pour que ses citoyens décider s’ils veulent (ou non) devenir le 51 états du syndicat. Il n’avait pas l’air de plaisanter.