Le Haut-Karabakh cessera d’exister le 1er janvier 2024. L’Azerbaïdjan veut annexer définitivement la région et les habitants, majoritairement arméniens, ont déjà fui. Que font actuellement l’UE, les États-Unis et la Russie ? Wouter Zweers, expert de l’Europe de l’Est à l’Institut Clingendael, explique.
Nagorno-Karabach wordt internationaal gezien als onderdeel van Azerbeidzjan. Nu heft de ‘zelfstandige republiek’ zich op. Hoe zit die vork in de steel?
« Het gebied van Nagorno-Karabach wordt inderdaad al sinds het uiteenvallen van de Sovjet-Unie internationaal erkend als onderdeel van Azerbeidzjan, ook door bijvoorbeeld Nederland. In de praktijk had Azerbeidzjan echter geen macht daar. »
« De etnische Armeniërs in Nagorno-Karabach hebben daar een eigen republiek opgericht, de Republiek Artsach. Deze werd niet internationaal erkend, maar had in de praktijk zelfbestuur, met onder meer een president, parlement en andere instituties. Gezien de overrompeling van de regio door Azerbeidzjan zien die de facto autoriteiten nu geen andere mogelijkheid dan de zelfverklaarde republiek per 1 januari op te heffen. »
Plus de la moitié de la population majoritairement arménienne du Haut-Karabakh est partie pour l’Arménie. Le font-ils volontairement ou sont-ils forcés par l’Azerbaïdjan et sont-ils en fuite ? Dans ce dernier cas : y a-t-il de la violence, un manque de confiance ou une combinaison des deux ?
« La population ne part absolument pas volontairement. Elle fuit un éventuel nettoyage ethnique, qui aurait de réelles chances de se produire s’elle restait. Le conflit a une longue histoire de violence, avec une guerre sanglante dans les années 1990. La guerre de 2020 a de nouveau éclaté, au cours de laquelle de nombreux crimes de guerre ont été commis. »
« Il y a aussi énormément discours de haine: déclarations dégradantes et haineuses, notamment de la part de l’Azerbaïdjan. L’Azerbaïdjan dit vouloir intégrer les Arméniens dans la région, mais compte tenu de cette histoire, j’espère, et beaucoup analystes avec moi, non pas que les droits et la sécurité des Arméniens y seraient réellement garantis.
« En outre, de nombreux hommes du Haut-Karabagh ont combattu contre l’Azerbaïdjan dans le passé. Ils courent un grand risque d’être poursuivis pour cela s’ils restent. Ainsi, dans la pratique, les gens sont contraints de partir, en raison d’un manque justifié de liberté. confiance et à cause du risque de violence. »
Que signifie la fin de l’autonomie gouvernementale dans la région du Haut-Karabakh pour les relations entre l’UE, les États-Unis et la Russie ? Et pour le processus de paix entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan que ces trois parties tentent de faciliter ?
« Dans le processus de paix entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan, nous avons déjà vu l’année dernière que l’Azerbaïdjan ne voulait parvenir à un traité que selon ses propres conditions. Grâce à la récente victoire militaire, le pays ne fera que se sentir plus fort pour exiger davantage de l’Arménie. Il est donc important que l’UE et les États-Unis veillent à ce qu’un tel traité soit durable et serve également les intérêts arméniens. Afin de contenir l’influence russe dans cette région, les États-Unis et l’UE devront être proactifs et veiller à prendre les devants dans ce domaine. faciliter la poursuite des pourparlers diplomatiques.
L’UE est également accusée de ne pas mettre suffisamment de bâtons dans les roues de l’Azerbaïdjan. Dans quelle mesure l’approvisionnement en gaz de l’Azerbaïdjan vers l’Europe joue-t-il un rôle à cet égard ?
« Ces dernières années, l’UE a en effet mené une politique très différente à l’égard de l’Azerbaïdjan et à l’égard de l’Arménie. Alors qu’en Arménie, elle s’efforce de promouvoir la démocratie et les droits de l’homme, en Azerbaïdjan, elle a surtout laissé jouer un rôle aux intérêts des entreprises. Ursula, présidente de la Commission européenne von der Leyen s’est rendu à Bakou en juillet de l’année dernière pour conclure un accord gazier, mais n’a rien dit sur les droits de l’homme ni sur la question du Haut-Karabakh.»
« L’UE a facilité les négociations diplomatiques entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan au cours de l’année écoulée, mais n’a pas réussi à exercer davantage de pression pour parvenir à une solution diplomatique. En conséquence, l’Azerbaïdjan s’est probablement senti encouragé à lancer à nouveau une action militaire. »
La domination militaire de l’Azerbaïdjan semble avoir été le facteur décisif dans la fin du Haut-Karabakh en tant que région indépendante. Le pays reçoit un soutien (militaire) important de la Turquie. Bakou et Ankara semblent désormais vouloir établir une connexion directe entre les deux pays via le territoire arménien. Qu’est-ce qui peut les arrêter ?
« Une route directe depuis l’Azerbaïdjan via l’Arménie jusqu’à l’enclave azerbaïdjanaise du Nakhitchevan, frontalière avec la Turquie, était déjà prévue dans le traité de 2020 facilité par la Russie. Ce traité a mis fin à la guerre de six semaines sur le Haut-Karabagh et ses environs. « L’Arménie travaillerait sur la construction de cette route, mais cela ne s’est pas produit dans la pratique. Il y a un risque que l’Azerbaïdjan veuille l’imposer militairement, mais cette chance me semble faible.
« Non seulement la Turquie, mais aussi l’Iran jouent un rôle important dans la région, et ce pays est un allié de l’Arménie et s’y oppose fermement. La Russie possède également une base militaire à Gyumri, dans le sud de l’Arménie. La Russie souhaite conserver son soldats là-bas afin de continuer à exercer une influence sur la région. La pression exercée sur l’Arménie pour qu’elle emprunte cette voie, la soi-disant Couloir de Zangezurà construire augmentera énormément. Il me semble plus probable que cela soit construit comme un corridor économique à travers le territoire arménien plutôt que l’Azerbaïdjan essaie de l’imposer militairement. »
