Charlie Kirk de Turning Point USA a interviewé Libby Emmons de The Post Millennial vendredi, et les deux ont analysé le La récente déclaration du président Biden selon laquelle le deuxième amendement n’est « jamais absolu ».
« Quel droit n’est pas absolu ? » Kirk a commencé par une question. « Les soldats peuvent-ils parfois être logés dans nos maisons? », a-t-il demandé, faisant référence au troisième amendement, souvent moins connu.
Rédacteur en chef de TPM @libbyemmons: Le gouvernement n’est pas pour nous pic.twitter.com/jdJSOmp2gA
— Le post-millénaire (@TPostMillennial) 3 juin 2022
« Je me posais la question aussi », a commenté Emmons. « Est-ce que ça va si des soldats sont cantonnés dans nos maisons parfois? »
«Ou est-ce bien de ne pas avoir de procès rapide? N’avons-nous pas droit à un procès rapide? » Emmons a poursuivi, ce à quoi Kirk a répondu: « Apparemment non, avec les accusés du 6 janvier.”
« Et nous n’avons apparemment pas le droit de ne pas nous incriminer, tCela signifie que nos droits au cinquième amendement‘ Emmons continua sarcastiquement. « C’est un droit assez absolu », note Kirk. « C’est un droit assez absolu, j’aurais pensé », convient Emmons.
« Cela signifie la liberté de la presse, ce n’est pas absolu ; cela signifie que la liberté de religion n’est pas absolue », poursuit Emmons, puis éteint le sarcasme pour faire passer son message :
« Je suis une personne super grande du premier amendement. Ce droit est absolu ; c’est le deal ! C’est pour cela que nous sommes ici : c’est sur cela que l’Amérique est basée.
« J’ai été horrifié d’entendre le président des États-Unis, qui est fondé sur l’idée de liberté, de liberté et de justice pour tous, dire que la liberté, la liberté et la justice pour tous ne sont en fait pas absolues, et nous ne le faisons pas. t. Je n’ai pas ces droits.
« Si nous ne l’aimons pas, je peux mettre un marine dans votre salon, je pourrais espionner votre appel », répond Kirk, « Je veux dire, je ne peux même pas lui donner un avantage à distance – l’argument du type doute ici. »
« Il n’y a rien là-bas. Et je suis une personne dubitative, mais dans ce cas, je ne pense pas qu’il y en ait un », a répondu fermement Emmons. « Je ne pense pas qu’il soit concevable de dire que nos droits ne sont pas absolus. »
« Je veux m’assurer que les gens comprennent », a commenté Kirk, « que lorsqu’un président dit que les droits ne sont pas absolus, c’est un détour philosophique profond. »
« Oui c’est le cas. » Emma a accepté.
« J’ai été profondément choqué. Hannah Nightingale, notre rédactrice en chef américaine à The Post Millennial, a écrit l’histoire hier soir, unEt je l’ai regardé quand il était sortiet j’ai été époustouflé quand j’ai vu ça.
« … c’est tellement clair : il parle littéralement de tous nos droits. Nos droits à une procédure régulière, nos droits à la sécurité dans nos maisons, nos droits contre les perquisitions et saisies illégales. »
Emmons a conclu: « Ce sont des choses qui devraient plaire au cœur de tous les Américains pour qu’ils réalisent que le gouvernement ici n’est pas pour nous. »
Cet article a été initialement publié sur Le post-millénaire
Le message de Charlie Kirk et Libby Emmons réprimant l’attaque de Biden contre les droits divins des Américains est apparu en premier sur Germanic News.