Ça doit être quelque part. Égaré, rangé dans un dossier avec la mauvaise étiquette, sur cette clé USB enfouie sous les clés d’un vide-poche ou peut-être dans un loft pour lequel il est trop paresseux pour chercher une échelle. Mais il doit y avoir une étude réalisée à partir de la rigueur de la méthode scientifique qui certifie une corrélation entre le comportement et les accessoires vestimentaires.
Le délégué du gouvernement, Francisco Martín, ce jeudi lors d’un petit-déjeuner informatif du Forum Europe.
C’est la seule manière d’expliquer la ténacité avec laquelle les dirigeants politiques de la gauche espagnole attribuent toute attitude qui couvre l’écart entre le petit et le terrible à « ceux qui portent le bracelet avec le drapeau ». L’expression a des variations, qui incluent généralement un diminutif péjoratif. « Ceux qui ont le bracelet avec le drapeau », par exemple.
Nous (presque) tous reproduirions le meme de Marge Simspon gênée par Homer si nous entendions une voix de droite associer les dreadlocks ou le diabolo à une certaine position politique. (Vous n’avez peut-être pas besoin de faire beaucoup d’archéologie dans les journaux pour trouver des exemples pertinents.)
On ne peut pas nier l’existence de préjugés. Mais nous développons un minimum de maturité qui nous permet de les identifier comme tels pour ne pas nous laisser emporter par eux.
Ce signataire n’a jamais porté de bracelet avec le drapeau espagnol et doute qu’il le fasse un jour. Il ne s’est pas non plus fait tatouer ni demandé au coiffeur de faire preuve de créativité pour suivre ce chemin qui a conduit les cheveux jeunes de Forrest Gump au nom de la rose. Des options esthétiques personnelles simples qui ne cachent aucun désir de supériorité morale.
La dégradation de la conversation publique a conduit à cette simplification grossière, dans laquelle la même caricature de l’adversaire politique peut apparaître dans le discours d’un représentant du gouvernement ou dans une caricature d’El Jueves. Dès lors, on écoute sans broncher le délégué du gouvernement d’un État s’en prendre à ceux qui arborent les symboles de ce même État. Il l’a fait pour opposer l’attitude de Bildu à celle des « droits ».
Rares sont les univers politiques dans lesquels le complément donne plus de jeu. Je ne me souviens pas qui, dans la lutte civique contre l’ETA, a dit il y a de nombreuses années qu’ils devaient faire attention à savoir s’ils avaient ou non des boucles d’oreilles pour faire la distinction entre Joséba Egibar de Arnaldo Otegi. Il y avait là une certaine utilité : le complément comme élément distinctif.
L’autre, en revanche, a ressemblé à un subordonné à la recherche du badge de l’employé du mois en utilisant le mauvais argument. Celui qui était considéré comme dépassé au vu des résultats du 28-M. D’où les visages terrifiés des personnes présentes. Mais où est le nouveau ? Peut-être repose-t-il dans le même grenier que l’étude scientifique.
Suivez les sujets qui vous intéressent