« C’était un combat qui n’aurait jamais dû exister »

« Ils touchent à l’histoire », dit-il Agustín Guimera entourant une maquette du Santa Ana, un navire à trois ponts de 112 canons – « ce sont les porte-avions d’aujourd’hui », résume-t-il -, fort et grand mais maniable comme une frégate, qui faisait partie de la série la plus puissante et la plus moderne de la marine espagnole tout au long du XVIIIe siècle. Le 21 octobre 1805, lors de la bataille de Trafalgar, le Royal Sovereing du vice-amiral Cuthbert Collingwood a coupé la ligne alliée à l’arrière, lançant une volée si terrible qu’elle a fait sortir des boulets de canon par-dessus la proue, tuant tout le monde sur le passage. Mais aussitôt arrivé à quai, le navire espagnol répondit par un formidable barrage dont la puissance fit visiblement gîter le grand ennemi britannique, qui révéla même deux rangées de planches de son ouvrage vivant.

« Ils touchent à l’histoire », répète l’historien en montrant, camouflé dans un coin du Musée naval de Madrid, ce qui reste du grand mât du Santa Ana, qui se serait étendu sur environ 45 mètres, soit le double de la longueur du toit. Après deux heures de combat avec le navire britannique, celui-ci fut démâté. Bien qu’il ait survécu en luttant courageusement contre dernier grand affrontement entre marines européennes à l’ère de la voile, sa fin fut douloureuse : il s’enfonça dans la boue de l’arsenal de La Havane. Son histoire incarne parfaitement l’ascension et la chute de la marine espagnole de cette époque.

Agustín Guimerá, chercheur à l’Institut d’Histoire du CSIC et universitaire correspondant de l’Académie Royale d’Histoire, est l’éditeur et l’auteur de quelques chapitres qui ajoutent Trafalgar. Une défaite glorieuse (Desperta Ferro), un volume fondamental pour l’étude de la bataille emblématique qui a confirmé la supériorité de la Royal Navy sur les mers. Car alors qu’il semble qu’il n’y ait plus rien à raconter sur cet épisode, ce livre, préparé par des historiens espagnols, français et britanniques, constitue le premier effort européen et complet, loin des visions partiellesde diffuser auprès du grand public les résultats des travaux des trois académies.

« Il faut mettre fin au mythe : Oui, il y a eu une grande résistance, qui a atteint la limite« , des navires espagnols et français contre l’escadre de Nelson », abandonne l’historien. Le Redoutable, avec seulement deux ponts et 74 canons, n’était en théorie pas à la hauteur de la Victoire du plus grand des amiraux britanniques, mais il réussit à l’arrêter. , et dans ce combat le sien Nelson a été mortellement blessé par un coup de fusil alors qu’il marchait sur la dunette de son navire. « Ils se sont battus plus durement que ne l’espéraient les Britanniques », ajoute-t-il.

Trafalgar fait partie d’une sorte de jeu du chat et de la souris dans lequel les deux équipes se sont engagées en relation avec les plans irréalisables de Napoléon Bonaparte envahir l’Angleterre. La flotte alliée était ancrée à Cadix après la défaite de la bataille du Finisterre, le 22 juillet 1805, et sa nouvelle tâche était d’opérer en Méditerranée occidentale. Mais l’amiral Pierre-Charles de Villeneuveincapable et dépassé, dans une tentative désespérée de regagner les faveurs du premier consul – son remplaçant était déjà en route – il espérait obtenir un triomphe qui était auparavant considéré comme impossible en raison de l’artillerie et de la supériorité tactique des Britanniques.

[Salen a la luz imágenes nuevas de los restos de una de las batallas decisivas de la II Guerra Mundial]

« C’était un combat qui aurait pu être parfaitement évité », explique Guimerá. « Villeneuve, Decrès [el ministro de Marina de Francia] et Napoléon, qui ignorait la guerre navale et pensait que les navires pouvaient se déplacer comme ses troupes sur le champ de bataille d’Austerlitz, étaient les principaux responsables de Trafalgar, en plus de Godoy », poursuit-il. Comme si cela ne suffisait pas, l’amiral français a encouru une manœuvre – il a ordonné de faire demi-tour – quelques instants avant le déclenchement des combats qui ont semé le chaos dans la formation alliée et provoqué un rassemblement de navires. « C’était donner à Nelson la victoire sur un plateau d’argent avant que le premier coup de feu du combat ne retentisse. »

Le livre propose trois récits différents du combat, qui a duré un peu plus de cinq heures, du point de vue de chacun des pays impliqués. Agustín R. Rodríguez González, spécialiste de l’histoire navale espagnole, affirme qu’un récit objectif et précis de ce qui s’est réellement passé est extrêmement difficile en raison des divergences entre les archives et les légendes nationales.

A l’aube du 23 octobre, alors que la forte tempête de la veille semblait s’apaiser, sept navires alliés appareillèrent à une contre-attaque qui cherchait à sauver les navires capturés ou à aider ceux démantelés qui étaient en vue. Face à ce départ surprise, le vice-amiral Collingwood forme une ligne de bataille entre sa proie et l’ennemi. « Il n’y a pas eu d’échange de coups de canon, mais c’était un événement absolument extraordinaire que de sortir pour affronter à nouveau un ennemi qui les avait vaincus de manière éclatante ; cela n’avait jamais été vu dans l’histoire navale« , souligne Agustín Guimerá.

L’architecte de « l’exploit » était Antonio de Escaño, l’officier le plus haut gradé de l’époque. Ce personnage, qui fut ministre de la Marine et fera partie du Conseil de Régence pendant la Guerre d’Indépendance – le Musée Naval lui consacrera quelques jours du 23 au 25 octobre – rédigea en 1807 un plan de réforme de la Marine, où il a déclaré : « Peu importe combien souffre la noble fierté militaire, peu importe combien cela nous coûte d’accorder la supériorité à nos concurrents, il est nécessaire d’admettre que Les Anglais sont les maîtres de la mer dans toutes ses branches et en tout cas, et qu’en matière navale, il ne faut rien faire d’autre que de les imiter.

L’un des épisodes de combat les plus célèbres est l’habileté et la détermination de Cosme Damián Churruca, commandant du San Juan Nepomuceno, qui a visé et tiré lui-même une pièce d’artillerie dans sa lutte désespérée contre plusieurs navires ennemis, jusqu’à ce qu’il soit mortellement blessé. Le lieutenant Federico Gravinabien que blessé, fut le seul des principaux commandants des deux escadrons à arborer ses insignes sur son navire à la fin du combat – Nelson était mort, Collingwood avait été transféré sur une frégate et Villeneuve était prisonnier.

Au Musée naval se trouve une toile, La Sainte Trinité, accrochée dans la chambre arrière de la Sainte Trinité, le seul quatre-ponts au monde, qui a été capturé et emmené à Gibraltar. Aujourd’hui, on y voit encore le trou provoqué par l’impact d’une balle de mousquet. Le plus curieux est qu’il fut envoyé par Collingwood à son commandant, Francisco Javier de Uriarte. « Les Britanniques entretenaient une relation exquise avec les Espagnols »» rappelle Guimerá, en soulignant la dimension humanitaire et diplomatique de Trafalgar. « Il s’est intéressé aux blessures de Gravina et a envoyé des barges pour sauver les équipages de certains navires avant de les couler. Ce comportement l’a aidé trois ans plus tard, lors de la guerre d’indépendance, à être reçu à Cadix comme un sauveur. »

Le livre collectif raconte plusieurs épisodes de la façon dont les Cadix ont fait l’impossible pour sauver les naufragés. Par exemple, un groupe de 17 Français qui n’ont pas pu atteindre la côte de Sancti Petri à cause des vagues, ont été secourus grâce aux personnes tombées à l’eau en se tenant les unes aux autres, formant une colonne humaine. Dans le cas du navire espagnol Neptuno, un cochon vivant a été jeté à l’eau, qui a nagé jusqu’à atterrir avec un câble léger attaché à sa jambe, et qui à son tour a servi à lancer un autre radeau avec lequel de nombreux hommes ont été sauvés.

« Trafalgar est une histoire d’héroïsme qui cache un exemple de leadership dans un moment dont nous avons besoin, du grand professionnalisme de tous (Espagnols, Britanniques et Français), d’un combat qui n’aurait jamais dû exister, mais qui a confirmé la supériorité de la Royal Navy, même si elle n’a pas réussi à vaincre Napoléon », résume le historien Et rappelez-vous : « Mais Trafalgar n’a pas été le point de rupture de la marine espagnole [todavía disponía de 42 navíos, lo que la convertía en la tercera más poderosa del mundo]. Il a été perdu à cause de l’invasion française: Les navires furent coulés dans les chantiers navals, eux-mêmes abandonnés. « Tous ces marins se sont montrés à la hauteur et ont fait leur devoir. »

Suivez les sujets qui vous intéressent