Il était prévu que le 12 juin Pedro Sánchez a lancé un ultimatum au PP lors de la séance plénière du Congrès et sur TVE : soit il acceptait le renouvellement du Conseil général du pouvoir judiciaire, soit la loi était modifiée pour exclure les conservateurs des nominations à la carrière judiciaire.
Le Président du Gouvernement était en train d’exécuter un plan élaboré à Moncloa pour tenter de renouveler le CGPJ, profitant des circonstances favorables pour pousser le PP, surtout, l’élan du travail déjà réalisé avec la Commission européenne comme médiateur.
De plus, l’été et la trêve électorale sont arrivés juste après les élections européennes, et le besoin d’accords pour d’autres institutions persistait : Banque d’Espagne, CNMV, RTVE…
Le contexte objectif était favorable, même si le contexte subjectif ne l’était pas autant, car le PP jouissait de sa victoire aux élections européennes et le PSOE essayait de montrer sa capacité de résistance dans les urnes.
Selon ce qui a été entendu lors de cette séance plénière du 12, il s’agissait d’un accord entre « l’extrême droite » et « les Bildutarras » pour mettre fin à cinq ans et demi de blocus institutionnel.
Tout était prévu, sauf que l’exécuteur du plan et interlocuteur du PP, le ministre Félix Bolanos, a été opéré d’urgence à deux heures du matin pour une appendicite. Malgré cela, le ministre a fait sa part depuis l’hôpital et a écrit un WhatsApp au secrétaire adjoint du PP, Esteban González Ponsavec un bref message : « Il faut qu’on se voie. »
Effectivement, n’ayant pas le temps de récupérer, ils se sont rencontrés secrètement quelques jours plus tard quelque part près du Congrès et ont convenu de réessayer. En fait, ils ont répété ces réunions à plusieurs reprises à Madrid jusqu’à la conclusion de l’accord mardi à Bruxelles.
Bolaños ne rendait compte qu’à Sánchez et Pons à Feijóo, pour éviter les fuites. Ces derniers mois, les deux partis avaient collecté des propositions de noms de candidats. Le PSOE les a demandés, par exemple, au député de Sumar Enrique Santiago et au procureur général de l’État, Álvaro García Ortizet le PP aux associations de magistrats et de procureurs.
A cette époque-là, ils échangeaient aussi de multiples messages avec des propositions précises, des textes rectifiés et une certaine complicité.
La base de la négociation a déjà été établie lors de conversations précédentes. Par exemple, concernant la liste des candidats gérés lors de la tentative avortée de 2022, il n’y a eu que cinq ou six changements. C’est-à-dire que nous sommes partis de l’idée déjà travaillée à l’époque de Pablo Casado et Teodoro García Egea de laisser la proposition d’une hypothétique modification du système électoral entre les mains du futur CGPJ.
Le paragraphe clé
La formule a été convenue depuis lors, mais pas la formulation exacte. Le grand obstacle – auquel ils ont consacré des heures – était la formulation spécifique de ce paragraphe faisant référence au système électoral, car comme on le sait, le PSOE ne renonce pas aux élections législatives et le PP veut appliquer le mantra qu’il répète avec insistance que « les juges choisissent les juges. »
Pour le débloquer, selon des sources des deux partis, ce qu’ils appellent déjà « Méthode Bolaños« , qui pourrait être défini comme une formulation suffisamment ambiguë pour permettre plusieurs options et, par conséquent, les deux parties peuvent vendre leur histoire de triomphe. » Chaque virgule a été combattue, mais personne ne peut dire qu’il a gagné ou perdu. l’autre », expliquent les sources de négociation.
La « méthode Bolaños » a déjà été utilisée dans les pactes d’investiture avec Junts et ERC, et auparavant à la table du dialogue avec les indépendantistes lors de la législature précédente. Ensuite, des formulations larges ont été recherchées pour des questions délicates telles que les commissions d’enquête du Congrès et ce que l’on appelle le lawfare, sur lesquelles chaque négociateur pouvait claironner son triomphe et, d’une certaine manière, les questions les plus délicates ont été reportées.
Dans ce cas, le rapport est confié au nouveau CGPJ, même si le PSOE exclut totalement de soutenir un système électoral majoritairement corporatiste, en supposant que la moitié du nouveau Conseil, la progressiste, ne soutiendra pas non plus ce changement. Et le PP peut affirmer, compte tenu du caractère littéral de l’accord, que le changement de modèle sera étudié ou abordé.
Vendredi, le gouvernement a confirmé que «le PP était sérieux« et au début du week-end les contacts se sont poursuivis, ce qui a permis aux deux parties d’examiner l’accord pour ces jours-là. Il a été finalisé lundi. Ce jour-là, dans l’après-midi, ils ont contacté le vice-président de la Commission européenne, Vera Jourovapour organiser la réunion de mardi, avec tout déjà convenu, y compris la manière de le communiquer.
Pour parvenir à cet accord, socialistes et populaires ont mené un travail intense en dehors de négociations strictes. Surtout l’équipe Alberto Nuñez Feijóo, comme l’admet le gouvernement et le PP le confirme. En fait, à la Moncloa, ils ont vu un accord comme tout à fait possible lorsqu’ils ont détecté ces efforts.
Par exemple, puisque le PP a mobilisé les associations de juges plus proche et a obligé la Chambre gouvernementale de la Cour suprême à publier lundi une déclaration demandant le renouvellement. Le PP explique avoir détecté une fatigue dans la carrière judiciaire car elle représente un frein à leurs attentes professionnelles.
Feijóo a fait le travail en surmontant la résistance de son parti, en fait, lundi même un éminent leader du PP s’est prononcé contre l’accord lors d’une réunion à Gênes, sans savoir comment les accords avaient progressé. Aussi avec l’environnement médiatique du PP, ce que les sources des négociations appellent « les federicos », et qui comprend différents médias qui ont finalement salué l’accord.
Réforme ou rapport
Les sources du PP estiment que la participation européenne a été fondamentale. Les socialistes précisent que, dans une large mesure, cette médiation a servi à aider Feijóo à lever le blocus et à convaincre « son peuple ».
Bolaños et Pons ont tenu trois réunions à Bruxelles de janvier à mars devant le commissaire Didier Reyndersjusqu’à ce qu’il leur dise quelque chose comme « ne venez pas avant de m’avoir apporté quelque chose ».
Une autre réunion était prévue le 27 mars, coïncidant avec la Semaine Sainte, mais le PP l’a suspendue à la dernière minute. Le peuple l’explique par la tenue de trois élections différentes et le gouvernement, par un certain malaise du commissaire de l’époque, qui envisageait de se rendre à Madrid.
L’accord était alors atteint à 85%, selon l’une des parties, mais les négociations ont été interrompues jusqu’au 12 juin. Bolaños et Pons ont parlé sporadiquement, mais pas du CGPJ.
Pour le Parti Populaire, enfin, il a été décisif que le gouvernement ait dû accepter que l’Europe contrôle les négociations et garantisse le respect des résultats.
Le gouvernement suppose qu’après cet accord, La Commission européenne publiera son rapport le 23 juillet sur les droits en Espagne et dira que « tout va bien ».
Pour l’Exécutif, le changement de Feijóo est dû à la pression des juges eux-mêmes, surtout après avoir appris l’ultimatum de Sánchez avec la menace d’un changement de la loi, et aussi parce qu’ils ont compris que Isabel Díaz Ayuso, président de la Communauté de Madrid et principal champion du blocus, se trouve désormais dans une situation de relative faiblesse politique, à l’intérieur et à l’extérieur du parti. Des sources au sein de la direction du PP confirment ce dernier point.
Concernant la clause sur la proposition que le nouveau Conseil devra faire sur le nouveau système électoral, le gouvernement souligne que Le Congrès et le Sénat auront le dernier mot. En fait, il est possible qu’il s’agisse d’un rapport et non d’une réforme juridique articulée, et c’est précisément ce que les partis des Cortès ont dû faire.
Canal ouvert PP-PSOE
Le gouvernement minimise l’importance des divergences sur la portée de l’accord et évoque la négociation qui devra alors être menée. La littéralité, expliquent-ils, n’exige aucun changement, et l’Europe a toujours exigé la participation directe des juges, mais elle peut être réalisée en augmentant leur capacité de proposition. Cette dernière possibilité pourrait même figurer dans la proposition du CGPJ, qui nécessite un large consensus entre les deux secteurs.
Et le PP prévoit un nouveau débat en 2025, une fois que le CGPJ se sera prononcé, et tant que le législatif continuera.
Toutes les sources gouvernementales nient que le corps législatif ait changé ou qu’une autre orientation ou d’autres partenaires soient envisagés. Mais il y aura des annonces d’accords avec le PP sur des nominations dans d’autres institutions au cours du mois de juillet. Ils n’étaient pas sur la table lors des négociations entre Bolaños et Pons, mais ne pas conclure l’accord sur la CGPJ aurait rendu impossible la participation du PP, par exemple, au renouvellement de la Banque d’Espagne.
Il existe également un canal de dialogue ouvert entre le PSOE et le PP, à travers Bolaños et Pons, avec une relation personnelle très étroite.
Les socialistes parlent de « agitation » de certains de ses partenaires pour préciser qu’ils conservent la capacité de décider du cours de la législature.
Dans le cas de Sumar, la Moncloa confirme que Yolanda Díaz a été informée et que les candidats ont été proposés par Enrique Santiago. Ils comprennent qu’une fois de plus, la présence et l’action de Podemos à leur gauche et sans présence au gouvernement, conditionnent Sumar à chercher constamment des moyens de ne pas apparaître comme des subordonnés du PSOE, surtout à une époque où Yolanda Díaz est dans une situation difficile. position.
Les socialistes admettent une certaine usure de certains secteurs de gauche car ils n’ont pas voulu opter pour un changement de majorité pour le renouveau, qui aurait eu un soutien parlementaire suffisant mais certaines frictions avec la Commission européenne, qui a déjà opposé son veto. cette option en 2022.
Plan B pour la réforme juridique Au cas où il n’y aurait pas eu d’accord, celui-ci était déjà rédigé et prêt à être présenté. Désormais, il reste dans un tiroir car il n’est plus inutile.
Les deux partis nient s’être mis d’accord sur un quelconque nom pour la présidence du Conseil, dont l’élection relève de la responsabilité exclusive des membres, mais ils ont toujours reçu des indications des partis sur le nom pour lequel ils devraient voter lors de leur session constitutive.