« Celui qui n’est pas d’accord, qu’il soit damné »

Dans l’un de ses derniers rapports de renseignement, la Police Nationale définit la hiérarchie de l’ETA comme « presque militaire ». En effet, les enquêteurs de la Commission Générale d’Information (CGI) incluent dans ledit dossier des fragments du Règles de procédure qu’ETA a commencé à développer en 2002.

Avant de mettre noir sur blanc leurs règles de conduite, les militants du groupe terroriste ont confronté visions et stratégies pour les élaborer. La police a réussi à en obtenir une copie en 2004, lors d’une opération au cours de laquelle, entre autres, les chefs du gang ont été arrêtés. Mikel Albisu Iriarte (surnommé Mikel Antza) et Soledad Iparraguirre (Anboto).

Mais ils ont également trouvé des documents dans lesquels les militants de l’ETA exprimaient leur position concernant l’élaboration de réglementations internes qui régiraient la vie des terroristes.

« Nombreux sont ceux qui ont perdu le respect de l’organisation. Comme il n’y a pas de mesures correctives pour y remédier, nous devons agir dans un plan stalinien« , indique l’un d’eux. Dans son rapport de renseignement, envoyé à un tribunal du Tribunal national qui enquête sur un attentat commis par l’ETA en 2003 et qui n’est toujours pas résolu, la police reconnaît que ce guillemet n’est pas une position officielle qui compte avec l’approbation de la direction de l’ETA.

« Mais ça montre l’opinion sûrement non minoritaire du militantisme« , précise le CGI.

« Nous ne sommes pas, ou nous n’avons pas besoin d’être, un simple groupe d’agriculteurs. Cela pourrait fonctionner avec Cabra. Mais pas avec l’ETA », critique l’auteur de ces éclats, dont l’identité est inconnue. Chèvre est le surnom de Xavier Zumaldequi fut à la tête du soi-disant Front militaire de l’ETA dans les années 1960, puis se sépara de l’organisation pour former le groupe qui sera connu sous le nom de Los Cabras, auteurs de plusieurs actions violentes.

« Nous ne sommes pas des professionnels ; et nous faisons les choses du mieux que nous pouvons ou savons faire (souvent, des ratés); mais notre savoir-faire dans la réalisation des choses ne doit pas être confondu avec des manches larges », indique cette proposition non officielle.

« Je crois qu’il faut donner aux gens plus d’une opportunité, afin qu’ils puissent changer leur situation. Mais nous devons mettre fin au chaos pour toujours. Nous serons ce qu’ils veulent : Staliniens, sectaires, durs… Mais si nous devons être des enfoirés (sic) pour garder notre maison calme, nous le serons », ajoute-t-il.

« Nous ne sommes pas un groupe, ni une simple masse de membres. Nous sommes une ORGANISATION et nous devons nous adapter à cela. Et quiconque n’est pas d’accord, PRENDS-LE DANS LE CUL !!« , conclut-il.

Comme le mentionne la Police, les règles de conduite internes que l’ETA finirait par approuver sont bien plus formelles que ces éclats. Le texte officiel – c’est-à-dire celui qui a reçu l’approbation de la direction de l’ETA – prévoit différentes sanctions pour certains comportements des militants en fonction de leur gravité.

L’une des sections les plus intéressantes est celle consacrée à expulsion du groupe, qui établit que cela peut se produire de deux manières : par « décision » des dirigeants de l’ETA ou par décision du militant. Le règlement se lit ainsi :

Dans les deux cas, une procédure spécifique et exhaustive serait menée par le Comité des Conflits qui :

1) Exprimera officiellement par écrit la raison de l’abandon du militantisme.
2) Il exprimera ses connaissances sur l’Organisation.
3) Il appartiendra au Comité Directeur de savoir comment et dans quelles conditions le militant quitte la structure, et dans quelles situation et conditions ledit militant reste (où il vivra, pour combien de temps et quand il sera informé qu’il n’est plus membre de l’ETA).

Le règlement indique également qu’il a été rédigé par les militants, après avoir « unifié » les « contributions » reçues, avec des propositions à caractère disciplinaire.

Le rapport de police

Dès son entrée en vigueur, un organe appelé Comité des conflits ou Gabatz a été créé. Il s’agissait d’un organe collégial nommé et dépendant de la direction de l’ETA, dont la mission était de juger et d’imposer des sanctions aux membres de l’ETA qui violaient ses règlements et sa discipline, comme un tribunal.

« En plus d’être conforme à la ligne politique et armée et aux objectifs ultimes de l’Organisation [ETA] »Pour être militant, il faut accepter l’engagement de travailler à n’importe quelle tâche que décide l’Organisation », lit-on dans un autre précepte du règlement intérieur.

« Le non-respect des décisions ou des règles de l’Organisation aura des conséquences pour le membre. Le membre ou collaborateur qui met en danger l’Organisation elle-même ou le matériel, l’infrastructure ou tout type d’information de l’Organisation subira les conséquences des décisions de l’Organisation. « , lit-on dans un autre règlement intérieur ambigu de l’ETA.

La police souligne également dans son rapport que, même si la sanction considérée comme la plus grave semble être l’expulsion du groupe, « dans l’histoire de l’ETA, il y a eu des exemples où la punition pouvait aller jusqu’à la peine de mort ». C’est le cas de l’ancienne membre de l’ETA María Dolores González, surnommée Yoyes. Elle a été assassinée en 1986 en représailles pour avoir quitté l’organisation terroriste au milieu des critiques.

Le commissaire général à l’information cite un autre exemple dans son rapport de renseignement, récemment transmis à la Cour nationale. Il s’agit de l’assassinat en 1984 de Miguel Francisco Solaun, qui avait appartenu à l’ETA dans les années 1960. Il fut emprisonné à la prison de Basauri, s’évada en 1970, s’enfuit en France et revint en Espagne après l’approbation de la loi d’amnistie de 1977.

En 1981, l’ETA lui a demandé de l’autoriser à placer des explosifs sur le chantier de construction d’une caserne de la Garde civile, que Solaun lui-même contrôlait en tant qu’homme d’affaires. Dans un premier temps, il a accepté. Mais il a ensuite déjoué l’attaque en prévenant la police.

Pour ces événements, il a été arrêté et condamné à quatre ans de prison, au cours desquels il a été accusé de trahison par ses ex-militants et agressé. Peu après son départ
sorti de prison, il a été assassiné par l’ETA le 4 février 1984.

Attaque de Sangüesa

Toutes ces données sur le fonctionnement interne de l’ETA apparaissent dans le dernier rapport rédigé par la Police Nationale, envoyé au Tribunal Central d’Instruction numéro 1 du Tribunal National et auquel ce journal a eu accès.

On y analyse la responsabilité de plusieurs chefs de gangs dans l’attentat commis à Sangüesa (Navarre) en 2003, au cours duquel deux agents sont morts. Ce procès a débuté avec la plainte de l’association de victimes Dignité et Justice contre les membres de la direction de l’ETA, qu’elle considère comme les « véritables auteurs derrière l’auteur » de cet attentat et d’autres, étant donné leur contrôle étroit sur toute question de l’opération. de l’ETA, comme le reflète le règlement intérieur.

Le Commissariat général à l’information a informé le juge qu’il considère sept chefs de gangs comme « co-responsables » de cet attentat commis avec une voiture piégée dans la ville navarraise.

Suivez les sujets qui vous intéressent