Mercredi dernier, le Fundéu a décerné au terme « polarisation » le titre de mot de l’année pour « sa grande présence médiatique et l’évolution du sens qu’elle a connue ». Mais que signifie réellement cette expression ? Pourquoi est-il devenu si populaire en 2023 ? Quelles en sont les causes et les conséquences ? Jordi Rodríguez-Virgiliprofesseur de communication politique à l’Université de Navarre, explique qu’il existe trois types de polarisation : idéologique, émotionnel et social. Et il admet que ces trois facteurs ont augmenté en Espagne ces dernières années.
Selon l’Asturien, la polarisation idéologique serait l’alignement des positions politiques en deux grands pôles distincts : « Il est naturel à la politique. Elle clarifie les options politiques et met en évidence les différences entre les différents projets politiques et donc entre les différents partis. » Ensuite, il y a la polarisation affective, qui est « la animosité envers ceux qui pensent différemment et l’empathie ou la sympathie avec ceux qui pensent de la même manière.
L’enseignant fait une brève pause et explique que cela, contrairement à l’idée idéologique, comporte une connotation négative, car il s’agit d’une capable d’entraver les accords politiques. Cependant, une polarisation idéologique est nécessaire pour qu’un débat sain puisse se développer. Un exemple clair est la Transition : « Il y avait une grande distance entre les approches politiques de Fraga et celles de Carrillo, mais ils ont réussi à parvenir à des accords. Le problème se pose lorsque les miennes, du fait qu’elles sont les miennes, sont meilleures, et que l’autre , parce qu’il appartient aux autres, c’est pire. C’est là que la suspicion et la méfiance entrent en jeu, ce qui rend ces alliances difficiles.
[« Los impuestos polarizan más que la inmigración o lo LGTBI »: el sociólogo que investiga la divergencia]
Comme le pense Rodríguez-Virgili Luis Miller, sociologue et chercheur au CSIC. Cela exprime que la polarisation est inhérente à la démocratie et que, précisément, là où la polarisation n’existe pas, c’est dans les dictatures. « Ce qui est bien, c’est que cela active les citoyens démocratiquement. Dans de nombreux cas, il est nécessaire de défendre certaines idées qui méritent d’être défendues. Le problème que nous avons actuellement est que Ce que nous appelons la polarisation affective s’est considérablement accru. Ce sont les hostilités, les mauvaises manières en politique et les insultes, entre autres, qui rendent impossibles les accords entre différentes personnes », dit-il.
La troisième dimension – et la plus dangereuse – de la polarisation est la dimension sociale ou quotidienne. Cela atterrit dans la société. Cela a à voir avec le regroupements géographiques et identitaires. Virgili souligne que ce type est celui qui a été le moins développé en Espagne, contrairement, par exemple, aux États-Unis, où il existe une distinction claire entre le vote rural et le vote urbain. « En Espagne, cette dimension n’a été observée qu’en Catalogne, où la question de l’indépendance est passée de la politique à la société« , souligne-t-il.
L’Asturien explique que la polarisation est piloté par les élites politiques et par les discours et les comportements des politiques, plus que par les réseaux sociaux qui, bien qu’ils favorisent une dynamique polarisante, n’en sont pas la cause. Pourtant, les experts s’accordent sur le fait que les algorithmes sont conçus pour renforcer ces conflits. « Il en va de même pour les médias traditionnels. Ils sont partisans et Il n’y a pratiquement pas d’espaces d’équidistance, de neutralité et d’objectivité« , dit Miller. « Ils sont très alignés sur les partis politiques. Lorsque ceux-ci se polarisent et que le discours politique se polarise, les médias, au lieu de servir de contrefort, se polarisent également », poursuit Virgili.
Avec moi ou contre moi
« La polarisation pour les politiques est confortable car elle nécessite un positionnement. Vous êtes avec moi ou contre moi. Cela ne nécessite pas de raisonnement, d’argumentation ou de justification », explique Virgili. Un exposant clair ? Il discours à la séance d’investiture de Pedro Sánchez. Le leader du PSOE a déclaré au député de l’UPN Alberto Catalán, en désignant le côté droit de la salle, que « chacun choisit où il veut être, et de ce côté-là, il sait déjà comment il passe son temps ». […] Si vous votez avec le PP et Vox, alors tout est dit. » « Ce qui revient à dire ‘avec moi ou contre moi’dit le professeur.
Par ailleurs, le Président du Gouvernement a lancé l’idée de créer un mur pour arrêter l’extrême droite. « C’est une idée polarisante. On dit généralement que l’extrême droite et l’extrême droite sont les mêmes en Espagne pour regrouper tous les partis de droite en un seul. En théorie, le mur diviserait 51 et 49 pour cent des députés du parti. Congrès. C’est le principal problème« Si un mur était construit dans le but de stopper les attitudes ‘extrêmes’ de l’autre bloc, nous finirions par diviser la société et la politique en deux », explique Miller.
Les experts conviennent que l’apparition d’extrêmes provoque une plus grande polarisation, « le fait qu’il existe une extrême gauche avec la force de Podemos – plus que celle qu’avait auparavant Izquierda Unida – polarise ». Mais la polarisation ne se résume pas seulement à l’augmentation des extrêmes, ce qui est une façon de la mesurer, mais aussi à l’augmentation des extrêmes. alignement en deux gros blocs. En Espagne, on parle de bibloquisme.
Les maximums de polarisation
La polarisation en Espagne a atteint son maximum en 1982. À partir de cette année-là, elle a diminué jusqu’en 2000, où elle a commencé à augmenter, quand Aznar a obtenu la majorité absolue, grâce à la Guerre en Irak et à Prestige. Elle s’est également accentuée avec les attentats du 11 mars 2004. Cependant, le professeur explique qu’un symptôme clair de polarisation a été la Pacte Tinell en 2003 – Accord pour un gouvernement catalan et de gauche dans la Generalitat de Catalogne – pour la réforme du Statut et pour parvenir à un gouvernement tripartite entre Esquerra Republicana, le Parti Socialiste ou le PSC et Izquierda Unida.
« Mais dans cet accord, il était clair que rien ne serait convenu avec le PP. Peu importe ce qu’il proposait et si cela était bon pour le pays ou la région. Rien ne pouvait être convenu avec eux. C’est l’objectif polarisation émotionnelle : vers l’ennemi ou vers l’eau. On observe alors la politique comme guerre de tranchées. Il n’y a pas d’accords », déclare Virgili.
Miller assure que la crise de 2008 a également accentué cette croissance en raison du développement de diverses fractures sociales telles que les inégalités, le chômage et la précarité : « C’est un vivier économique et social ce qui donne lieu à des tensions politiques. « La polarisation doit être comprise comme un outil politique que les partis utilisent pour diviser la société et tenter de remporter les élections. »
Cependant, c’est en 2014 et 2015 qu’une nette augmentation de la polarisation a été observée : pour la première fois, Podemos s’est présenté aux élections européennes et a provoqué ce que l’on appelle l’effondrement du système des partis. « La apparition de Podemos, Ciudadanos et Vox La politique espagnole a polarisé », explique Virgili. « Plus tard, en 2018, la motion de censure a provoqué le réalignement en deux grands blocs. D’un côté, le bloc progressiste, où se trouvaient le PNV, le PSOE, Podemos et les nationalistes et indépendantistes périphériques. Et d’un autre côté, Ciudadanos, PP et Vox », dit-il.
Polarisation 2023
Mais pourquoi 2023 a-t-elle été l’année la plus polarisée ? La polarisation est devenue un phénomène mondial. Miller explique que cela augmente en période électorale. Mais cette année, personne ne les a gagnés : « Les gagner apporte un soulagement temporaire à cette tension politique. L’Espagne continue dans un moment de grande tension. »
Dans notre pays, la polarisation a été utilisée comme un stratégie consciente tant aux élections régionales et municipales de mai qu’aux élections générales de juillet. « Un exemple est le ‘Nous sommes plus’ du PSOE qui établit, une fois de plus, ce bibloquisme, cette polarisation », commente l’Asturien.
Le professeur poursuit en disant que « l’histoire du gouvernement actuel est très polarisante. Quelle est la raison de l’amnistie ? L’alternative est pire, parce que les autres sont pires. Peu importe leurs idées ou ce qu’ils veulent proposer. Un autre exemple est celui où Ayuso lance « Socialisme ou liberté ». Ils sont messages dichotomiques qui polarise. »
Avec cela, l’Asturien raconte comment ils ont arrêté Ábalos à la porte du Congrès et lui ont demandé son avis sur les déclarations de Felipe González et Alphonse Guerra. Le député du PSOE a répondu : « Quand j’ai commencé à diriger, ils m’ont dit très clairement que ce à quoi il fallait penser, au-delà d’avoir raison ou pas, c’est À qui profite tout ce que vous dites et faites ?et si le bénéfice revient à l’adversaire, il est évident que vous ne faites pas du bien au vôtre […] Je suis préoccupé par la forme pour des raisons de loyauté. » « J’allais dire que si vous renforcez votre adversaire avec votre message, par loyauté, vous devez vous taire. C’est ça la polarisation », dit l’Asturien.
Causes et conséquences
Miller assure que l’Espagne figure actuellement parmi les pays les plus polarisés d’Europe, aux côtés des pays du sud – comme l’Italie, la Grèce, le Portugal – et de l’est – la Lettonie. Le sociologue explique que le problème de ces pays est que lors des cycles économiques et des crises économiques, Les inégalités et le chômage augmentent plus rapidement que chez d’autres.
« L’Espagne continue d’avoir l’un des niveaux de risque de pauvreté relative et infantile les plus élevés d’Europe. Le pays continue d’avoir de nombreux problèmes structurels. Et lorsque les politiciens ne parviennent pas à les résoudre, ils se concentrent sur la polarisation idéologique. C’est devenu un problème. stratégie de survie. Nous avons des problèmes d’ordre économique et politique territorial, les mêmes que ceux des années 1930, qui restent ouverts », souligne-t-il.
Virgili exprime qu’à l’avenir cette polarisation pourrait provoquer une dégradation de la vie civique : « La politique doit être beaucoup plus plurielle et diversifiée. Nous devons veiller davantage au bien commun et à l’intérêt général. Être dans les tranchées à court terme fonctionne, mais à long terme provoque la désaffection et appauvrit le débat politique« Il dit que ce qui est vraiment dangereux serait de vivre une polarisation sociale capable de briser les relations personnelles.
Miller explique qu’en outre, le blocus politique peut causer de sérieux problèmes lorsque les partis ne sont pas en mesure de parvenir aux accords nécessaires ou accepter des réformes majeures : « La polarisation idéologique peut conduire à la polarisation sociale avec ce blocus politique. Nous avons un coût d’opportunité pour de nombreuses politiques qui pourraient être élaborées dans un environnement moins polarisé. »
Suivez les sujets qui vous intéressent