Les partisans des deux principaux partis politiques américains ont tendance à prétendre que leur candidat à la présidence est le « vrai » chrétien, le « meilleur » chrétien ou simplement le « vrai » chrétien.
Pour un majorité des protestants évangéliques blancsTrump est le bon chrétien. Les Chrétiens pour Kamala, un groupe nouvellement créé de chrétiens autoproclamés qui soutiennent la candidate démocrate, affirment que sa campagne incarne le «Le cœur compatissant de Jésus et ses enseignements » . «
Pourtant, la plupart des adultes américains Je suis d’accord que la religion devrait être séparée du gouvernementCette croyance largement partagée est une pierre angulaire de la liberté religieuse. spécialiste de la liberté religieuseJ’ai étudié le rôle complexe et en constante évolution de la religion dans la politique américaine. Je soutiens que cette année électorale, alors que le caractère chrétien de chaque candidat est discuté partout, la liberté religieuse, l’une des libertés fondamentales de la démocratie américaine, ne l’est pas.
Le cas d’Ezra Stiles Ely
L’histoire de la liberté religieuse aux États-Unis est remplie d’anecdotes qui sont instructif pour notre moment actuelUne de ces leçons instructives nous vient du début du XIXe siècle.
Le Deuxième Grand Réveil C’était une période intense de renouveau religieux. Les chrétiens évangéliques cherchaient à réformer le droit et la politique américains pour refléter ce qu’ils considéraient comme le véritable christianisme. Selon un juriste Geoffrey R. Stonec’était à cette époque la revendication selon laquelle le « Les États-Unis sont la première « nation chrétienne » à avoir pris racine sérieusement » . «
Une figure marquante de cette période est le ministre presbytérien de Philadelphie. Ezra Stiles ElyLe 4 juillet 1827, le pasteur diplômé de Yale lança son tristement célèbre appel à « un parti politique chrétien » à l’approche de l’élection présidentielle de 1828.
Discours d’Ely, Le devoir des hommes libres chrétiens d’élire des dirigeants chrétiensest une version du XIXe siècle de ce que l’on appelle aujourd’hui le « nationalisme chrétien ». Dans ce livre, Ely expose sa vision d’une vision spécifiquement chrétienne de ceux qui devraient exercer les fonctions de dirigeants politiques et de la manière dont ils devraient gouverner.
Devant un auditoire réuni à la septième église presbytérienne de Philadelphie le jour de l’Indépendance, Ely a déclaré : « Tout dirigeant devrait être un ami sincère et avoué du christianisme. Il devrait connaître et croire aux doctrines de notre sainte religion et agir en conformité avec ses préceptes. » Ely a également plaidé pour « une nouvelle sorte d’union, ou, si vous préférez, un parti chrétien en politique. »
Ely a terminé son sermon en exhortant les chrétiens à « prendre conscience de notre devoir sacré envers notre divin Maître ; et à ne pas avoir de dirigeants, sans notre consentement et notre coopération, qui ne soient pas connus pour être ouvertement chrétiens. »
Critiques en défense de la liberté religieuse
Alors qu’Ely cherchait à associer christianisme et politique américaine, d’autres voix s’opposèrent à cette démarche. La liberté religieuse était une nouveauté pour la jeune nation. Pourtant, ses partisans reconnaissaient son importance pour la démocratie américaine.
Le 7 février 1828, une brochure intitulée Union de l’école du dimanche ou Union de l’Église et de l’État Le pamphlet fut placé sur le bureau de chaque membre du Sénat de Pennsylvanie. Il contenait des extraits du discours d’Ely qui prônait l’union du christianisme et de la politique. Le discours d’Ely fut également l’objet de débats dans plusieurs journaux du XIXe siècle, notamment le Harrisburg Chronicle et le Pennsylvania Reporter.
Parmi ces voix, on trouve celle d’un homme né dans le Massachusetts et diplômé de Harvard. Joseph Story, juge à la Cour suprême.
Dans un discours prononcé en 1828 à Salem, dans le Massachusetts, Story déclara avec audace son soutien à la liberté religieuse. Il a déclaré« La liberté religieuse est le droit de naissance de l’homme ; les gouvernements n’ont pas le pouvoir d’infliger des punitions pour des divergences d’opinion fondées sur la conscience ; et adorer Dieu selon nos propres croyances n’est pas seulement notre privilège, mais notre devoir, notre devoir absolu, dont aucun tribunal humain ne peut nous absoudre. »
« Partout où la liberté religieuse existe », a-t-il soutenu, « elle apportera et établira, en premier ou en dernier lieu, la liberté politique. »
Politique et démocratie américaine
L’Amérique n’est plus la même qu’à l’époque du Second Grand Réveil. Pourtant, le rôle du christianisme dans la vie politique semble plus vivant que jamais.
Le Baisse constante de la fréquentation des églises Cette situation n’a pas entraîné une diminution de la présence chrétienne dans la vie publique américaine. La place publique est encore marquée par de puissants appels au christianisme plutôt que par un héritage démocratique partagé.
L’ancien président et candidat républicain Donald Trump a récemment déclaré« Nous devons ramener notre religion. Nous devons ramener le christianisme dans ce pays. »
Samuel Alito, juge à la Cour suprême a félicité le convictions religieuses des citoyens, en précisant« Les personnes ayant de profondes convictions religieuses sont moins susceptibles de succomber aux idéologies ou aux tendances dominantes et plus susceptibles d’agir en accord avec ce qu’elles considèrent comme vrai et juste. La société civile peut compter sur elles comme moteurs de réforme. »
UN Enquête 2023dans laquelle l’organisation de recherche et d’éducation à but non lucratif et non partisane PRRI a interrogé plus de 22 000 adultes, a constaté qu’environ 3 Américains sur 10 soutenaient ou partageaient des opinions nationalistes chrétiennes. Les nationalistes chrétiens ont tendance à « voir les luttes politiques à travers le prisme apocalyptique de la révolution et à soutenir la violence politique ».
À mon avis, le lien entre christianisme et politique aux États-Unis porte atteinte à la démocratie américaine. Amanda Tyler, directrice exécutive du Comité mixte baptiste pour la liberté religieuseune voix publique de premier plan, explique comment le nationalisme chrétien porte atteinte à la fois au christianisme et à la démocratie américaine. Dans son livre de 2024 «Comment mettre fin au nationalisme chrétien« , écrit Tyler, « le nationalisme chrétien est la plus grande menace pour la liberté religieuse aux États-Unis aujourd’hui, ainsi qu’un danger clair et présent pour notre république constitutionnelle. »
Si les débats sur les vertus chrétiennes des candidats peuvent être importants pour les communautés chrétiennes, la liberté religieuse est importante pour la démocratie américaine. La réponse au christianisme et à la politique n’est pas plus de christianisme mais plus de démocratie. Et la liberté religieuse est essentielle.
Cet article est republié à partir de La Conversation sous licence Creative Commons. Lire la suite article original.