Pour parler de débats électoraux dans les démocraties qui nous entourent, il faut remonter loin en arrière. Pour le faire en Espagne, il suffit de jeter un œil aux journaux d’avant-hier. En avril 1974, à la mort du président Pompidou, Manuel Campo Vidal J’étudiais la sociologie à Paris. C’était un jeune homme qui s’était saoulé pendant ses études, auparavant diplômé en génie industriel et en journalisme. Tout ce qu’il attrapait, il l’étudiait.
La mort de Pompidou a lancé la campagne Giscard d’Estaign contre Mitterrand. Et Campo Vidal, qui signait encore Manuel J. Campo, a avalé le débat qui a été retransmis à la télévision entière. Il pensa: « Franco va bientôt mourir et nous devrons le faire en Espagne. Merde, j’adorerais l’organiser moi-même. » Et il l’a fait… près de vingt ans plus tard, en 1993, avec le « face à face » Gonzalez-Aznar.
Manuel Campo Vidal a modéré quatre des six combats que la démocratie a accueillis. C’est pourquoi il est essentiel d’analyser comment et pourquoi Pedro Sánchez essaie de célébrer six autres… en un mois seulement.
Don Manuel assiste à l’entretien avec une neutralité absolue. Parfois, cela ressemble plus au modérateur qu’à l’interviewé. Du coup, il donne la clé : le académie de télévision – dont elle continue de faire partie malgré son départ de la présidence – est « en retrait » et se proposera comme « organisatrice » si les options déjà engagées échouent.
Cela l’empêche – parlant mal et vite – de se mouiller. Mais il y a un chemin très intéressant dans les paroles de Don Manuel. Il sait tout sur les débats. Il a écrit un livre sur ses secrets – La face cachée des débats (Arpa, 2017) – et il a bien étudié comment et pourquoi ces rendez-vous télévisés influencent les électeurs.
On va droit au but puis on développe tout le reste. Pourquoi Sánchez s’est-il lancé avec cette stratégie disruptive ? Nous avons demandé à Don Manuel d’une autre manière.
– Quel impact pensez-vous que ces débats en « face à face » ont sur l’électeur ?
-Les débats ont une incidence sur le vote… surtout si quelqu’un le perd. En tout cas, les débats favorisent la participation électorale.
Bingo : comme nous l’avons dit ces jours-ci, le cabinet Moncloa est à la recherche d’une stratégie qui mobilise son électorat. Les conseillers de Sánchez conçoivent qu’en ajoutant à cette partie de la gauche « restée chez elle », un la plupart pour « garder le gouvernement progressiste ».
Mais, comme pour presque tout en politique, l’équation n’est pas si simple. Campo Vidal ajoute avec une nuance très intéressante : les débats favorisent grandement la participation, mais aussi celle des spectres électoraux proches de ceux qui ne participent pas à ce « face à face ».
Contrairement à ce que l’on pourrait penser –augmentation des technologies de distraction, arrivée de nouvelles générations, etc.–, les audiences « en face à face » ont toujours été qualifiées de massives.
En 1993 – récite de mémoire notre interlocuteur – près de dix millions de personnes ont suivi les débats. En 2008, le nombre est passé à 13. « Et je ne me souviens d’aucun qui ait joué », déclare Campo Vidal.
Voici la liste des ‘face à face’ en Espagne :
-1993 : deux nominations entre González et Aznar.
-2008 : deux rencontres entre Zapatero et Rajoy.
-2011 : un seul assaut entre Rajoy et Rubalcaba.
-2015 : Sanchez contre Rajoy.
la négociation
Campo Vidal ne veut pas s’immiscer dans la négociation qui vient de s’ouvrir entre le PSOE et le PP, mais il est sévère sur un point : « Le ‘face à face’ est un droit du citoyen, il ne faut pas revenir en arrière. » Dit de manière plus prosaïque : l’animateur mythique répète qu’au moins il doit y en avoir un. « Alors chacun accepte ce qu’il veut », précise-t-il.
Et puis, comme l’homme politique qui est au milieu d’un débat, Campo Vidal lance sa phrase totale, emblématique : « En termes de ‘face à face’, la distance entre 0 et 1 n’est pas ‘un’, mais infinie » .
Le journaliste aguerri dans presque toutes les radios et télévisions maintient ce caractère « juste » du « face à face » et le définit comme non exclusif du rendez-vous parmi les autres prétendants. Pariez, en fait, pour célébrer le classique PP-PSOE-Vox-Podemos –maintenant sans Ciudadanos– et, en plus, ouvrir le fan à ce qu’il appelle des réunions « croisées ».
Il cite en exemple le débat économique sur la crise qui a conduit Pedro Solbes (PSOE) et Manuel Pizarro (PP). Bien qu’il ne le verbalise pas, nous avons l’intuition qu’il parle aussi de citations dans les espaces à droite et à gauche.
Il est maintenant temps d’expliquer pourquoi Campo Vidal n’est pas satisfait des débats multi-candidats qui se déroulent depuis 2015, lorsque la tradition qui a coûté si cher à établir a de nouveau été interrompue.
Rendez-vous pour elle à l’américaine Alan Schroder, qui disait : « Un ‘face à face’ n’est pas de la boxe dialectique, mais une méthode de sélection du personnel. » Pour Campo Vidal, le citoyen devant la télé, regardant Sánchez et Feijóo, embauchera le « directeur général de son pays ». Dès lors, il juge essentiel d’affronter « les deux seuls candidats qui ont des options pour être président du gouvernement ».
Schroder parle de « risque élevé à la télé ». Un risque élevé que Campo Vidal fait courir aux conseillers impliqués dans tout le processus : s’ils le font bien devant leurs patrons, ils pourront prospérer encore plus. S’ils échouent, ils auront des tickets à retirer.
Nous revenons à la charge pour voir s’il reste Don Manuel.
–En 1993, organiser le premier, ça t’a presque donné quelque chose. Le rendez-vous a été compromis jusqu’au bout. Imaginez si vous deviez en organiser six !
–Les débats sont un processus très lent. Nous sommes à sept semaines des élections, tout un monde.
Mais serait-ce fou d’en organiser six ?
-Non. L’important est le premier. Certaines règles seraient convenues et étendues à d’autres – il sait de quoi il parle car Rajoy et Cordonnier Ils se sont affrontés deux fois en 2008.
Campo Vidal nous instruit patiemment : « Le débat est une chaîne de confiance à laquelle participent candidats, équipes, animateurs, cinéastes… Nous sommes à temps pour construire cette confiance. »
30 ans depuis 1993
Trente ans viennent de s’écouler depuis le premier débat démocratique : le 23 mai 1993. Quand tout s’organise, les équipes ne s’accordent pas sur qui doit fermer.
Campo Vidal a conçu une méthode pour qu’Aznar donne la conclusion à González en échange du démarrage et de la fermeture du premier bloc. Ils ont tous les deux dit « oui ». Mais, lorsque ce dernier moment est arrivé, Aznar et González se sont impliqués – en direct – dans une discussion sur les règles de nomination.
Était-ce votre moment le plus difficile en tant que modérateur ?
-Ça et celui de Sánchez et Rajoy, quand Sánchez lui a dit que ce n’était pas une personne honnête. Je pensais que Rajoy partirait, mais il ne l’a pas fait.
– Là, vous créez un précédent en tant que modérateur libéral. Il a reçu beaucoup de critiques pour ne pas avoir interrompu Sánchez et avoir laissé le concours se poursuivre.
–Le modérateur doit faciliter le dialogue. Ce jour-là, il monta une marche. Mais ce ne doit pas être le modérateur qui marque les étapes.
En 1993, l’Espagne avait déjà quinze ans de démocratie si l’on prend les premières élections, en 1977, comme référence. Adolfo Suárez – comme ses collaborateurs l’ont raconté dans différentes interviews à EL ESPAÑOL – il évitait le débat parlementaire et plus encore la simple évocation d’un débat. Avec Calvo-Sotelo n’a pas donné le temps Puis González a régné à la majorité absolue pendant toute une ère.
Les débats sont venus quand un point de double nécessité s’est produit. En cette année 1993, González voulait débattre parce que les sondages prédisaient la défaite – son parti naviguait dans le bourbier de la corruption – et il savait qu’il était le vainqueur de la dialectique contre Aznar. De son côté, Aznar voulait se consolider comme candidat à la présidentielle devant les Espagnols. Il cherchait à montrer qu’il pouvait vaincre González.
Les détails de ce moment sont racontés avec agilité et données inédites dans le podcast « Face à Face » de Jacobo Bergareche, émis sur la plateforme Sonora. Aznar et González ont rempli leurs objectifs. Aznar parce qu’il a battu González au premier tour, diffusé par Antena 3. González parce qu’il a gagné le second tour… et les élections.
Plus tard – rappelle Campo Vidal dans cet entretien – c’est Aznar qui ne voulait rien savoir des débats. Ni en 1996 ni pendant qu’il était à la présidence. Il raconte qu’il est parti avec un mauvais goût dans la bouche de sa dernière agression avec González en 1993, diffusée par Telecinco : « Il a dit que ses conditions n’étaient pas respectées. »
Campo Vidal assure qu’Aznar a conseillé à Rajoy de ne pas participer à ces réunions, mais en 2008 – parole de l’animateur – Zapatero a fait un exercice de « générosité » et a accepté de rétablir les rencontres en « face à face », qui n’avaient pas eu lieu depuis quinze ans. années. « C’était aussi bon pour Rajoy parce qu’il voulait gagner en popularité », dit-il.
Quand les deux candidats sont formés et s’entendent sur scène, il est difficile pour l’un de se perdre clairement. À l’exception des deux premiers – ceux de 1993 –, Campo Vidal estime que Zapatero, Rajoy, Rubalcaba et Sánchez ont gagné à certains égards.
[Pensamos nosotros: no vaya a ser, don Manuel, que diciendo lo contrario nos vayan a dejar sin debate ahora otra vez]
Rajoy lui-même, un jour sur l’AVE, a arrêté Campo Vidal et a tenté de le sortir de sa neutralité extrêmement puissante : « Manuel, putain, dis-moi qui a gagné. Rubalcaba ou moi. » Et Don Manuel lui a dit : « Tu as gagné parce que, dans ton parti, ils pensaient qu’Alfredo allait te submerger… et tu as résisté. Tu as surmonté les mauvaises attentes. Mais Alfredo a aussi gagné parce que sa campagne était morte et, soudain, il Ils ont emballé leurs rassemblements.
Rajoy, bien sûr, a renoncé : « Mec, Manuel, vu comme ça… ».
Au fond de la sobriété dont fait preuve Manuel Campo Vidal tout au long de l’interview, on perçoit une lumière. je disais saumures: « Il y a toujours une fissure par laquelle la lumière se faufile. » C’est ce désir qu’a Don Manuel de débattre. Si cela ne tenait qu’à lui, même s’il ne le dit pas, il modérerait les six. Car c’est toujours le même gamin qui a passé à la télé à Paris en 1974.
Une fois, Fraga lui a dit : « Je veux que tu modères le débat en galicien, mais… tu devrais le faire en galicien. » C’était en 1994. Don Manuel le Bon –Campo Vidal– apprit le galicien en quinze jours.
Suivez les sujets qui vous intéressent