Généraliser le service militaire, améliorer les systèmes d’alerte précoce ou garantir que les ménages de toute l’UE soient préparés à une autonomie de base minimale de 72 heures dans différents types d’urgences. L’Union européenne débat de la manière d’améliorer la préparation de la défense pour répondre à tous les types de menaces, non seulement dans le domaine militaire mais aussi dans le domaine civil.
La première étape a été la publication ce vendredi d’un rapport commandé par le président de la Commission, Ursula von der Leyenpréparé par l’ancien président finlandais, Sauli Niinistö. Une étude qui défend justement l’exportation du modèle finlandais vers le reste de l’UE, qui se prépare depuis des décennies à un éventuel conflit avec la Russie.
« Nous n’avons pas de plan clair sur ce que l’UE fera en cas d’agression armée contre un État membre« , prévient Niinistö dans son rapport. Il n’existe pas non plus de centre de coordination d’urgence au niveau de l’UE qui rassemble tous les acteurs impliqués dans la réponse à une menace de ce type. Ce sont les lacunes les plus importantes que Bruxelles doit résoudre de toute urgence pour pouvoir y faire face. « la menace de guerre que représente la Russie pour la sécurité européenne, ou d’autres risques tels que » des perturbations dans l’économie mondiale, des catastrophes causées par le changement climatique ou une autre pandémie.
Selon l’ancien président finlandais, le point de départ d’une préparation globale de la défense est « mettre les citoyens au centre« . L’UE et les États membres doivent mieux protéger leurs citoyens en renforçant leur résilience et leur capacité d’action. « Cela signifie sensibiliser les citoyens aux risques, encourager l’autosuffisance et permettre aux citoyens, à différents titres, de jouer un rôle actif dans la préparation aux crises et dans la première réponse », affirme-t-il.
Premièrement, l’UE doit veiller à ce que tous les ménages communautaires soient prêts à une autonomie de base minimale de 72 heures dans différents types d’urgences. Par exemple, fournir des lignes directrices sur le stockage des aliments, les évacuations, les menaces chimiques, biologiques, radiologiques ou nucléaires, l’accès aux services médicaux ou à la scolarisation dans les situations d’urgence. Formation qui doit être incluse dans les programmes éducatifs et les campagnes d’information.
Actuellement, plus de la moitié des personnes interrogées par l’Eurobaromètre (58 %) ne se sentent pas bien préparées aux catastrophes et Seulement 46 % déclarent qu’ils sauraient quoi faire en cas de catastrophe.. La plupart des Européens disposent de mesures limitées de préparation aux situations d’urgence et leur capacité à gérer les fonctions de base du ménage pendant les crises est limitée. « Cela démontre qu’il existe des possibilités considérables d’améliorer la préparation personnelle et la capacité des ménages à faire face aux catastrophes dans l’ensemble de l’UE », indique l’étude.
Service militaire
L’ancien Premier ministre finlandais a renoncé à proposer le rétablissement du service militaire obligatoire dans toute l’UE, comme c’est le cas dans son pays. « Ce ne serait pas réaliste »avance-t-il, parce qu’il s’agit d’une compétence nationale des États membres. Cependant, il prévient qu’il y a un manque croissant de spécialistes dans l’UE pour les métiers liés à la sécurité.
« Il ne s’agit pas seulement de garantir que les forces armées des États membres disposent d’un nombre suffisant d’hommes et de femmes servant en uniforme. La Commission estimait déjà l’année dernière que L’UE manque de près d’un million de professionnels de la cybersécuritéqui sont nécessaires à la fois dans le service public et dans le secteur privé », a prévenu Niinistö.
Pour résoudre ce problème, les États membres devraient approuver des incitations spécifiques, notamment par le biais de programmes financés par l’UE, pour carrières liées à la sécurité sont plus attractifs pour les jeunes.
Le rapport propose également une collaboration structurée entre les gouvernements pour identifier les « meilleures pratiques » concernant les modèles de service militaire obligatoire ou la création de systèmes de réserve qui fonctionnent. L’objectif est qu’ils puissent servir d’inspiration aux autres et faciliter leur expansion dans toute l’UE.
Un exemple est le Le modèle estonien de « cyber-conscription »qui permet aux jeunes de devenir des experts en cybersécurité pendant leur service civil
ou militaires. L’ancien président finlandais cite également le cas de la Pologne, qui a récemment développé un service militaire de base volontaire d’un an ; o L’Allemagne et les Pays-Bas, qui envisagent un modèle de conscription sélective à la suédoise.
Un autre outil essentiel pour améliorer la préparation de la défense serait la création progressive d’un service de renseignement de l’UE, même si Niinistö lui-même admet les difficultés pratiques de cette mesure en raison de la méfiance qui persiste encore entre les États membres.
Les gouvernements européens doivent également prendre des mesures communes pour rendre aussi difficile que possible les opérations des services de renseignement hostiles au sein de l’UE; ainsi que la création d’un réseau anti-sabotage pour aider les États membres à prévenir et à répondre aux incidents de sabotage commis par des puissances étrangères.
Concernant le financement, l’ancien président finlandais souligne « l’urgence d’investir davantage » dans la sécurité et la défense. « La préparation a un coût, mais il est dérisoire en comparaison du coût d’affronter une crise majeure sans préparation. » Votre rapport propose de consacrer au moins 20 % du budget de l’UE à ces questions. En outre, les États membres et les institutions financières privées doivent explorer de nouvelles formules pour mobiliser davantage d’argent, telles que primes de préparationdes garanties ou de nouveaux produits d’investissement dans des entreprises de l’UE spécialisées dans ce domaine.