Dix-huit mois se sont écoulés depuis l’un des épisodes les plus regrettables de l’histoire récente du Pérou. Entre décembre 2022 et mars 2023, des dizaines de manifestations ont eu lieu dans différentes zones du territoire, aboutissant au total à 50 personnes sont mortes, dont un policier. Près de 1 500 personnes ont été blessées. L’impunité, affirment les spécialistes, est totale. Et c’est seulement maintenant que des documents apparaissent qui mettent en garde contre les responsabilités du gouvernement, dirigé par Diana Boluarte, dans la grave crise de violence qui a touché le pays sud-américain. L’un d’eux est celui de Amnesty International (AI)qui prévient que le chef de l’État devra faire face à une enquête pénale en raison de ses décisions et de ses silences.
Pour cela, l’ONG a réalisé une analyse juridique qui comprenait 29 réunions du Conseil des ministres depuis ce moment. Selon une partie de ses conclusions, Boluarte aurait décidé de poursuivre la tactique utilisée, même si elle a laissé une série de morts et de blessés sans précédent. La position du cabinet était claire. Les manifestants étaient des « terroristes » et devaient être traités comme tels. Cependant, rien ne conforte cette thèse et c’est ce discours qui a permis à la police de commettre des illégalités.
« Le président, les ministres, les commandants de la police et les forces armées du Pérou ont pris des décisions qui ont finalement eu des conséquences mortelles. Des centaines de victimes et de survivants attendent des réponses sur ce que les hauts responsables savaient, ou auraient dû savoir, et sur ce qui n’a rien fait pour arrêter les meurtres », a déclaré Directeur d’AI pour les Amériques, Ana Piquer.
Boluarte se défend, mais au fur et à mesure qu’il enquête, de plus en plus de doutes subsistent dans son ombre. Bien qu’il ait nié sous serment devant le parquet avoir contacté les commandants, le document présenté par l’ONG assure que pendant les trois mois de protestation, il a rencontré à plusieurs reprises la police nationale et les forces armées. Lors de ces réunions, ajoute le document, il a pu condamner l’usage illégitime de la force. Il n’a pas.
Liberté absolue pour le PNP
La stratégie consistant à qualifier de « terroristes » tous ceux qui ont participé aux manifestations aurait permis à la Police nationale péruvienne (PNP) d’agir en toute liberté. Des forces armées spéciales ont été envoyées pour faire face à cette menace et le recours à la force meurtrière a été permis pendant les trois mois de mobilisation citoyenne. Selon Amnesty International, la PNP n’a fourni aucun détail sur d’éventuelles mesures disciplinaires prises à l’encontre des policiers impliqués dans la mort des 50 manifestants. C’est plus, 18 des enquêtes en cours ont été archivées.
Du côté de Boluarte, le soutien a été absolu. Au lieu d’accroître le contrôle sur les actions de la police, le président a décidé de promouvoir plusieurs dirigeants de l’institution. L’un d’eux, le général responsable des plans anti-émeutes, s’est vu attribuer le poste de commandant général de la PNP. Ainsi, la tactique a continué.
Au cours de l’enquête menée par AI, il a été possible d’accéder aux différents plans internes de la PNP, où il a été constaté que, même si les rues restaient bloquées, le gouvernement envoyait des instructions ambiguës et appelait les autorités. « supprimer les barrières humaines ». À ces fins, les forces de sécurité étaient armées de fusils et d’autres types d’armes meurtrières, ce qui contrevenait expressément à ce que dictaient la législation du pays et le droit international. Boluarte et ses hommes ne semblaient pas s’en soucier.
« Le Pérou ne peut pas permettre que ces graves violations des droits humains restent impunies. De nombreuses victimes viennent de communautés indigènes et paysannes, dont les voix ont toujours été ignorées. Les responsables de la douleur de centaines de personnes qui ont perdu des êtres chers doivent être traduits en justice », quel que soit leur rang élevé », a déclaré Marina Navarrodirecteur exécutif de l’ONG au Pérou.
La réponse de Boluarte
Les réactions au rapport d’Amnesty International ont été immédiates. Boluarte, qui a gardé le silence devant les médias pendant des mois, a catégoriquement rejeté les accusations portées contre lui. « Ce n’est que le 7 décembre, lorsque j’ai pris mes fonctions, que vous avez été témoin de la situation dans laquelle nous avons reçu le pays et affronté 500 manifestationstous violents.
Dans le même discours, le chef de l’Etat s’est montré déterminé à freiner tout signe d’instabilité politique et à défendre la démocratie et l’État de droit. Il s’est également prononcé contre l’une des plus grandes revendications qui existaient à l’époque : sa démission. « Il est très facile de dire ‘vacance de poste demain’ et ‘démission demain’. Dans cette situation de va-et-vient sans regarder vers le nord, aucun pays n’avance. Nous sommes restés fermes dans cette responsabilité depuis que j’ai pris mes fonctions le 7 décembre. «
Boluarte n’est pas seule et plusieurs membres de son cabinet soutiennent la façon dont elle a répondu aux manifestations et a dirigé le pays jusqu’à présent. Le chef de cabinet, Gustavo Adrianzen, en fait partie. Il a déclaré avoir « rejeté catégoriquement chacune des sections » du document, ajoutant : « Nous le nions, d’autant plus lorsqu’il vise de manière inappropriée et absolument sans conséquence à attribuer une responsabilité de médiation au président ». Concernant l’ONG en particulier, il a critiqué un « parti pris politique », rappelant que dans un de leurs précédents rapports, elle était également accusée de « racisme meurtrier ».