Plastique ou carton ? Usage unique ou réutilisable ? La question de savoir quel type d’emballage est la solution la plus durable n’est pas facile à répondre.
Entre autres, des analyses de cycle de vie (ACV) complètes sont requises qui prennent en compte le processus de fabrication, le transport, l’utilisation et le recyclage à la fin de la durée de vie de la solution. Les instituts Fraunhofer impliqués ont déjà mené plusieurs études et évaluations du cycle de vie sur les emballages en plastique, les systèmes réutilisables et les solutions de recyclage tout en étudiant les émissions de plastiques dans l’environnement.
Les auteurs souhaitent fournir aux décideurs politiques et industriels des recommandations d’action équilibrées pour permettre une production et une consommation durables, minimiser l’utilisation des ressources et réduire considérablement les déchets et les émissions de plastique.
Les analyses comparatives du cycle de vie nécessitent des paramètres transparents
Le présent rapport des chercheurs conclut que, dans la plupart des cas, les emballages en plastique réutilisables sont supérieurs sur le plan écologique aux emballages en carton à usage unique. Les équipes scientifiques se réfèrent à quatre études au total, deux commandées par la Fédération européenne des fabricants de carton ondulé (FEFCO) et menées par VTT et Ramboll3, et deux études de Fraunhofer UMSICHT et Fraunhofer IBP commandées par Stiftung Initiative Mehrweg (SIM), et expliquent les enjeux généraux et les limites des études comparatives sur les impacts environnementaux.
Souvent, les raisons des résultats divergents produits par les ACV comparatives sont dues à des paramètres d’étude différents, aux données utilisées ou encore à des approches de modélisation.
« Nous recommandons donc que les analyses comparatives du cycle de vie soient menées sur la base de paramètres transparents et réalistes à convenir à l’avance dans un processus multipartite. Par ailleurs, la société civile – et pas seulement les associations concurrentes – devrait également être impliquée dans la Il appartient aux acteurs politiques de permettre ce dialogue », conclut l’auteur principal de l’étude Jürgen Bertling de Fraunhofer UMSICHT.
Promouvoir les systèmes réutilisables, renforcer la hiérarchie des déchets
La recommandation de base des équipes scientifiques pour arbitrer entre le plastique ou le carton comme matériau d’emballage est : La hiérarchie des déchets ancrée en Europe (1. Évitement, 2. Réutilisation – y compris réparation ou nettoyage notamment – 3. Recyclage matière et 4. Recyclage thermique Recyclage et à terme 5. Élimination) doivent être maintenus, renforcés et également mis en œuvre. Des écarts par rapport à cette hiérarchie ne devraient être possibles que si une autre solution s’avère plus avantageuse lorsque tous les critères de durabilité pertinents sont pris en compte.
Cela comprend également les détritus, la protection des produits ou la souveraineté technologique. En effet, les emballages à usage unique, par exemple, contribuent beaucoup plus aux déchets que les emballages réutilisables. Les emballages plastiques réutilisables permettent de mieux protéger les produits grâce à un apport matière plus important qui peut être réparti entre plusieurs usages. De plus, ils ont une résistance à l’état humide plus élevée. De plus, les systèmes d’emballage réutilisables réduisent la dépendance aux importations car ils favorisent les solutions régionales de logistique et de transport.
Si un taux de recyclage élevé est, en principe, bon pour une économie circulaire, il convient de mettre davantage l’accent sur le taux de réutilisation des matériaux secondaires pour le même objectif, ou au moins équivalent. C’est le seul moyen d’éviter le décyclage (les matériaux recyclés ne conviennent qu’aux produits qui n’ont pas à répondre à des exigences de qualité élevées, comme par exemple pour une palissade) et de réaliser une véritable économie circulaire.
De plus, les auteurs de l’étude recommandent un suivi transparent des paramètres centraux des systèmes réutilisables que sont les chiffres de circulation, les taux de casse et de fuite, et les taux de recyclage en fin de vie afin de permettre une juste comparaison des résultats.
La recherche a été publiée par le Fraunhofer-Gesellschaft organisme de recherche.
Plus d’information:
Stefan Albrecht et al, Caisses en plastique réutilisables vs boîtes en carton à usage unique, Fraunhofer-Gesellschaft (2022). DOI : 10.24406/publica-456