Rentrez chez vous, la normalité revient. La justice n’était pas dehors, il ne fallait pas aller si loin pour la chercher. Vous n’aviez pas besoin de parcourir un chemin aussi tortueux pour arriver au même endroit.
Il n’était pas nécessaire d’homologuer la loi espagnole à la loi européenne. Le crime de sédition n’était pas le problème et en Espagne il n’y avait pas de risque systémique de violation des droits.
Puigdemont, lors de la présentation de son livre à Bruxelles François Lenoir/Reuters
Il n’était pas nécessaire de faire tant de fois le tour pour atteindre la normalité démocratique. Parfois, le meilleur chemin est le plus simple. Et cette fois, il suffisait aussi d’appliquer la Loi, comme toujours.
La décision de la CJUE résout la question préjudicielle posée par le juge Pablo Llanera affirmant que la Belgique doit remettre la main à la justice espagnole Luis Puigancien ministre de Carlos Puigdemont.
De cette manière, il affirme que la justice espagnole ne répond pas à l’image de discrédit que les nationalistes catalans ont jetée contre nos institutions à l’étranger. En Espagne, ce ne sont ni la police ni les juges qui violent les droits. Cette décision permettra de rétablir l’ordre des faits et d’établir, en quelque sorte, que le 1-O n’était pas un coup d’État de l’Espagne contre la Catalogne, mais plutôt celui de certains politiciens catalans contre l’État de droit.
La décision est de célébrer, aussi évidente que cela puisse être pour beaucoup d’entre nous. Des questions qui affectent la normalité démocratique étaient en jeu.
La première est que l’Espagne n’est pas une ville au bout d’un chemin de terre, enlisée dans l’autarcie, qui attend avec bonheur une bouffée d’air frais pour se moderniser. Le scénario de ce film n’a pas été écrit Berlanga.
Nous ne sommes pas une photographie en noir et blanc, et il n’est pas nécessaire que des prophètes à vocation éternelle nous parachutent dans de nouveaux codes pénaux. La législation espagnole est depuis longtemps comparable à la législation européenne et nous n’attendons pas un M. Marshall ou un M. Sánchez qu’ils nous « approuvent ».
Deuxièmement, que l’Europe est trop souvent l’homme de paille des positions les plus extrêmes. Et ce ne peut être l’alibi pour justifier les outrages nationaux. Puigdemont et une partie du gouvernement ont soumis les institutions européennes à un chantage illégitime.
Quand on a prétendu que nous avions une législation du XIXe siècle et qu’ils voulaient faire justice matériellement avec des grâces en attendant que « l’Europe » soit d’accord avec eux, non seulement ils se sont rangés du côté des nationalistes, mais ils ont nourri les soupçons de l’autre extrême et renforcé la postes de vicegradistes.
[Puigdemont: “Hoy estoy más cerca de volver libre, no entregado”]
L’Europe n’est l’alibi d’aucun nationalisme. Et donc il nous a dit : vous avez un assez bon système pour vous mêler de vos affaires.
Et la troisième est que le crédit de l’Euroorder est renforcé. Et avec lui, le principe de confiance mutuelle entre les États membres. Qui a cru la justice flamande pour évaluer notre Code pénal ? Nous n’aurions pas pu accepter une cession implicite de souveraineté à l’Etat belge, ni une soumission à ce groupe minimal de Flamands qui se font justice seuls.
La bonne nouvelle est que nous n’attendons pas de M. Marshall. Nous attendons M. Puigdemont avec la tranquillité d’esprit qu’il sera jugé sans rancune ni vengeance, selon les règles de l’État de droit qu’il a tenté de saper et qui sont désormais celles qui le protègent.
Suivez les sujets qui vous intéressent