La défenseure de Begoña Gómez, épouse du président du gouvernement, a demandé ce lundi au Tribunal provincial de Madrid de se mettre d’accord sur le archives « recherche universelle » qui, affirme-t-elle, a été ouvert contre elle par le président du Tribunal d’Instruction numéro 41 de Madrid, Juan Carlos Peinado.
L’avocat Antonio Camacho a fait appel directement à la Cour contre la résolution émise par Peinado le 2 juillet en réponse à une demande de la défense de savoir ce qui fait actuellement l’objet d’une enquête dans le cadre de la procédure ouverte à la fin du mois d’avril dernier. le syndicat Manos Médicas.
La réponse du juge a été la suivante « tous les actes, conduites et comportements font l’objet d’une enquête qui ont été effectués par la personne enquêtée puisque son mari est le président du gouvernement espagnol et qui sont contenus dans la plainte initiale ».
Pour le défenseur, cette réponse « n’éclaircit pas » les faits précis pour lesquels Begoña Gómez fait l’objet d’une enquête.
Rappelons, à cet égard, que le 29 mai, le Tribunal provincial de Madrid a estimé qu’« il n’y avait que des bases probantes suffisantes » pour enquêter sur les contrats attribués par Red.es à un syndicat temporaire d’entreprises formé par l’école de commerce The Valley et l’école de commerce The Valley. société Innova Next, propriété de Carlos Barrabés. Cet homme d’affaires est un ami de Begoña Gómez et professeur de la chaire extraordinaire qu’elle dirige à l’Université Complutenses.
Mais le juge Peinado s’est récusé le 7 juin en faveur du Parquet européen concernant l’enquête sur ces contrats, financés par des fonds européens.
« Recherche prospective »
« Bien qu’aucune procédure d’enquête n’ait été menée qui ait apporté de nouvelles preuves », indique le recours adressé au tribunal de Madrid, Peinado a accepté de recueillir la déclaration du recteur de l’Université Complutense, Joaquín Goyache, et de demander l’intervention de l’État. un rapport sur six dossiers d’embauche de Barrabés « dans lesquels il n’y a aucun élément qui relie Begoña Gómez à eux » et le renvoi du dossier sur le sauvetage d’Air Europa.
De l’avis du défenseur, cela montre que l’instructeur « a l’intention d’étendre l’enquête au-delà de ce que la Cour provinciale a statué ».
Le défenseur souligne que, depuis le 11 juin dernier, Il a demandé à quatre reprises à l’instructeur de préciser l’objet de l’enquête pouvoir exercer le droit de la défense.
La dernière réponse de Peinado est, dit-il, « un exemple pratique de ce que la doctrine en est venue à appeler une enquête prospective, absolument interdite dans un système procédural démocratique ».
« Malheureusement, il n’est pas tout à fait inhabituel que de nombreuses procédures commencent par une véritable « expédition de pêche ». [expedición de pesca] contre les personnes enquêtées », enquêter sur la vie et le travail » de la même chose pour voir s’ils trouvent des preuves.
Ce que fait Peinado est un « Inquisition générale », qui « dépasse de manière injustifiée les limites matérielles de l’objet de la ‘notitia criminis’ [revelación de la comisión de un hecho presuntamente delictivo]devenant une enquête ou une cause générale sur l’activité d’une personne.
« Il n’y a pas de place dans une juridiction pénale d’un État de droit aussi avancé que le nôtre. recherche permanente de mon client », déclare le défenseur.
« Si ces contrats de l’entité Red.es font l’objet d’une enquête du Parquet européen », indique-t-il, « l’objet de la procédure, concernant Begoña Gómez, a cessé d’avoir du contenu ».
« Aucun élément de preuve minimum n’a été fourni qui relie Begoña Gómez aux événements sur lesquels enquête actuellement le Tribunal d’Instruction 41 de Madrid », insiste-t-il.
« S’il n’y a pas la moindre base indicative » qui le relie aux autres contrats attribués à Barrabés ou à Air Europa, Gómez « doit cesser d’être dans cette procédure en tant qu’enquêteur », conclut-il.