Lorsque son cancer du sein triple négatif est revenu au même endroit où elle pensait qu’il avait été retiré, Beata Halassy a décidé de le soigner elle-même. Ce Croate, alors âgé de 50 ans, est virologue à l’Université de Zagreb et elle pensait à juste titre que les virus de son laboratoire pourraient l’aider. La première fois que ce cancer est apparu, elle a subi une mastectomie et, plus tard, une chimiothérapie. A cette deuxième occasion, Halassy a informé son oncologue qu’il souhaitait expérimenter des virus oncolytiques et il a rejoint le projet.
Le cancer avait déjà envahi le muscle pectoral au début de l’étude. Halassy a choisi deux types de virus capables d’infecter le type de cellules à l’origine de son cancer : un virus de la rougeole et un autre virus de la stomatite. Il a modifié ces agents pathogènes pour qu’ils puissent attaquer son cancer et les a injectés directement dans la tumeur. Comme le décrit l’article signé par elle-même, la tumeur a réduit sa taille, s’est détachée du pectoral et l’inflammation qui l’entourait a disparu après deux mois de thérapie.
La tumeur était prête à être retirée et c’est ce qu’ils ont fait. A partir de ce moment Quatre années se sont écoulées depuis que Halassy est resté sans cancer. En outre, il affirme qu’il n’a eu qu’un peu de fièvre pendant le traitement lorsqu’il a introduit le virus de la stomatite. Halassy Il a finalement réussi à publier son article dans Vaccines après que de nombreuses autres revues scientifiques lui aient claqué la porte au nez. Bien que son histoire soit très frappante, la communauté scientifique explique qu’en réalité elle n’apporte rien de nouveau et pense même que sa publication pourrait être contre-productive.
une anecdote
« Ce n’est qu’une anecdote. D’un point de vue scientifique, cela n’a aucune importance car « Nous savons déjà que la thérapie par virus oncolytiques fonctionne. »déclare Fernando Peláez, directeur du programme de biotechnologie au Centre national de recherche sur le cancer (CNIO). Comme l’explique Peláez, ces virus thérapeutiques sont étudiés depuis plusieurs décennies et, en 2016, le produit T-VEC pour le mélanome est même apparu sur le marché. Ce médicament n’est rien d’autre qu’un virus oncolytique injecté directement dans la tumeur.
Ces virus font partie de ce que l’on appelle déjà les immunothérapies anticancéreuses et agissent de deux manières simultanées. Premièrement, ils sont génétiquement modifiés pour attaquer directement les cellules cancéreuses, mais aussi, lorsqu’ils les détruisent, ils peuvent amener le système immunitaire à apprendre à les reconnaître et à les éliminer de lui-même. « Ils ont beaucoup de potentiel, mais ils n’ont pas encore éclos. ». Il s’agit d’une branche de recherche très avant-gardiste », explique Alfredo Corell, professeur d’immunologie à l’Université de Séville.
« C’est un traitement très physiologique, qui a peu d’effets secondaires et qui peut être une bonne combinaison avec la chimiothérapie, la radiothérapie et bien sûr la chirurgie », explique Corell. Marcos López Hoyos, chef du service d’immunologie de l’hôpital universitaire Marqués de Valdecilla, est également d’accord sur le fait que C’est une thérapie « prometteuse » déjà en cours et ce sera l’une des thérapies anticancéreuses les plus avancées, comme les fameuses cellules CAR-T, mais il reste encore beaucoup à étudier.
Sauter des phases
Justement, l’un des aspects que les scientifiques reprochent à Halassy est qu’il a sauté plusieurs phases de la procédure d’étude scientifique. Corell explique qu’avant d’expérimenter sur des humains, vous devez passer un comité d’éthique dans votre propre institut et enregistrer l’étude dans une base de données : « Dès le départ, un filtre éthique et un autre filtre de conception de méthodes ont été ignorés ». Il existe actuellement plusieurs études en laboratoire qui en sont aux phases initiales, testant la sécurité de ces virus oncolytiques.
« Il faut d’abord bien démontrer que ces virus sont sûrs, puis l’efficacité et les doses que vous allez utiliser. Mais nous n’en sommes qu’à leurs débuts. Il est très possible que ces virus soient utiles à l’avenir, mais nous sommes encore en train de le définir », détaille López Hoyos. Les trois experts soulignent également le fait que il n’y a aucune garantie que les effets de la thérapie sur elle seront extrapolés à qui que ce soit.. Il est nécessaire d’augmenter le nombre de participants pour connaître réellement la réponse d’un médicament.
« Lorsque vous expérimentez sur vous-même, vous n’avez aucun moyen de comparer les résultats, il n’y a aucun contrôle et vous ne savez pas vraiment pourquoi la tumeur a rétréci. De plus, elle combine deux types de virus différents, Comment savoir lequel d’entre eux a été efficace ? »raisonne Peláez. « Il faudrait faire un essai clinique avec les deux virus séparément, avec plus de patients, avec des critères d’inclusion et d’inclusion, pour voir quel type de tumeurs nous allons traiter… Tout cela a évidemment été ignoré et, par conséquent, les résultats ne sont pas extrapolés », explique Corell.
Questions éthiques
Cependant, ce sont les implications éthiques de ses travaux qui ont conduit plusieurs revues à le rejeter. Halassy a ignoré la recommandation de subir une chimiothérapie et, même si elle s’est bien comportée et que son oncologue était présent tout au long du processus, les scientifiques craignent cela peut encourager ceux qui envisagent de rejeter un traitement basé sur des preuves scientifiques. « Mettez-vous dans une situation où le virus n’a eu aucun effet ou a été directement nocif. Vous auriez perdu un temps de traitement très précieux », explique Corell.
« S’utiliser soi-même dans une expérience est répréhensible, tout peut arriver ! Mais cela représente en outre un grief relatif, un manque d’équité », dénonce Peláez. Halassy possède les virus nécessaires pour pratiquer cette thérapie, mais celle-ci n’est accessible à presque personne. « Cela promeut également l’idée qu’il existe un remède magique contre le cancer qu’on ne veut pas partager. Mais même si ces virus sont porteurs d’espoir, ils ne constitueront pas une solution pour tout le monde. Dans le domaine du cancer, des traitements sont découverts pour de petites niches de patients. Si quelque chose fonctionne pour 10 % des patients, c’est déjà beaucoup », poursuit l’expert du CNIO.
Justement, Peláez explique que le fait de devoir injecter directement dans la tumeur pose un problème logistique à la virothérapie. Les premiers cancers pour lesquels il a été testé sont aussi les plus accessibles à une injectioncomme la peau ou le sein. Les trois experts sont convaincus que dans les années à venir, nous entendrons davantage parler de ces virus oncolytiques en complément du traitement contre le cancer et de plus en plus dans les phases précoces de la maladie. D’ici là, il est nécessaire de continuer à étudier sa sécurité et son efficacité.