Avortement au Canada : Quel est le statut légal ?

L’accès à l’avortement au Canada suscite de plus en plus d’inquiétudes après la fuite d’un projet de document suggérant que les juges de la Cour suprême des États-Unis envisagent de modifier l’arrêt Roe c. Ramassez Wade au sud de la frontière.

Il n’existe actuellement aucune loi au Canada qui garantisse explicitement l’accès à l’avortement en tant que droit.

Alors que l’avortement a commencé au Canada en 1988 à la suite de l’arrêt historique R. c. Morgentaler a été décriminalisé et la Cour suprême du Canada a invalidé une loi fédérale, aucune loi n’a jamais été adoptée pour la remplacer et la question demeure un sujet constant de discussion politique dans ce pays.

Pour protéger les droits à l’avortement à l’avenir sous tous les gouvernements, Daphne Gilbert, experte en droit constitutionnel et professeure à l’Université d’Ottawa, a déclaré à Your Morning de CTV que le gouvernement fédéral devait modifier la Charte des droits et libertés. Cependant, elle a dit que cela n’arriverait probablement pas.

« Il faudrait essayer de changer la charte pour avoir un droit explicite à l’avortement dans la constitution, et je pense que c’est un scénario assez improbable », a déclaré Gilbert dans une interview.

Gilbert a déclaré qu’il était plutôt plus probable que les libéraux tiennent leur promesse de campagne de renforcer la loi canadienne sur les soins de santé afin de garantir que les provinces du pays respectent « l’égalité d’accès à l’avortement ».

Au cours de leur campagne électorale de 2021, les libéraux se sont engagés à promulguer des règlements sur l’accessibilité des services de santé sexuelle et reproductive en vertu de la Loi canadienne sur la santé afin d’indiquer clairement que toute personne peut accéder aux services de santé sexuelle et reproductive, quel que soit son lieu de résidence.

Les libéraux ont également promis 10 millions de dollars à Santé Canada pour mettre en place un portail d’information sur la santé sexuelle et reproductive, y compris la lutte contre la désinformation sur l’avortement, et pour financer des organisations dirigées par des jeunes qui se concentrent sur les besoins des jeunes en matière de santé reproductive.

Cependant, ces promesses ne sont pas encore tenues.

Si un parti devait présenter une législation pour recriminaliser l’avortement au Canada à l’avenir, Gilbert a déclaré qu’il serait « extrêmement difficile » pour une telle tentative de résister à une contestation constitutionnelle.

Gilbert a déclaré que la jurisprudence sur les affaires relatives à la Charte du Canada s’était « tellement développée » que si la Cour suprême devait intervenir, « il serait impossible pour moi de les imaginer dire qu’il n’y a pas de droit ».

RV MORGENTALER

Cependant, le droit à l’avortement n’existe pas au Canada de la même manière que Roe c. Wade est ancré.

L’arrêt Morgentaler de 1988 ne concernait pas le droit à l’avortement, mais se concentrait sur l’exigence qu’une femme obtienne le consentement d’une commission médicale pour que la procédure soit pratiquée légalement.

La décision 5-2 a statué qu’un aspect de la procédure était inconstitutionnel et a effectivement éliminé les sanctions pénales pour les femmes qui ont obtenu un avortement sans consultation.

La juge Bertha Wilson, qui était la seule femme du tribunal, a conclu que l’article 7, traitant de la vie, de la liberté et de la sécurité de la personne, ainsi que d’autres parties de la Charte canadienne, affirmaient le droit d’une femme à l’avortement.

Malgré cela, aucune loi n’a jamais été adoptée pour légiférer l’accès à l’avortement, et celui-ci n’est pas non plus considéré comme un droit protégé par la Constitution en vertu de la Charte des droits et libertés.

Depuis la décision Morgentaler, a déclaré Gilbert, les tribunaux canadiens ont rendu un certain nombre de décisions sur l’importance de l’autonomie discrétionnaire par rapport à l’article 7. De multiples opinions ont été exprimées à divers niveaux du système juridique indiquant que les Canadiens ont le droit de prendre des décisions fondamentales concernant leur vie et leur santé, la plus récente étant la décision Carter de 2015 légalisant l’aide médicale à mourir (AMM).

Gilbert a déclaré que les droits à l’avortement ne sont pas différents.

« Je pense que c’est peu probable [given Section 7] que toute tentative de réglementer pénalement l’avortement pourrait être contestée par la Constitution », a-t-elle déclaré.

AVORTEMENT AU CANADA

Toutes les provinces canadiennes réglementent l’avortement comme les autres procédures de soins de santé. La Loi canadienne sur la santé donne aux Canadiens le droit d’accéder aux services de santé sexuelle et génésique, y compris l’avortement.

Cependant, il est encore difficile de l’obtenir dans de nombreuses provinces.

Les avortements peuvent être pratiqués médicalement au moyen d’une pilule ou d’un autre médicament pris à la maison. Cependant, si le fœtus a plus de 12 semaines, un avortement chirurgical est nécessaire.

Selon Planned Parenthood Toronto, il n’y a que 11 cliniques en Ontario qui offrent des avortements chirurgicaux, dont la plupart se trouvent dans la région sud de la province. Le Nouveau-Brunswick, par exemple, n’a pas une seule clinique qui offre l’avortement chirurgical.

Selon une étude publiée par Action Canada pour la santé et les droits sexuels en 2019, aucun fournisseur au Canada n’offre de services d’avortement après 23 semaines et six jours de grossesse. Celles qui sont à ce stade de leur grossesse et qui cherchent à avorter se rendent souvent aux États-Unis pour la procédure, ce qui serait en danger si Roe v. Wade serait levé.

Alors que les politiciens ici ont souligné que la loi canadienne sur l’avortement est sûre, Gilbert a dit qu’elle craignait de « rouvrir cette discussion ».

« Au Canada, nos groupes anti-choix sont fortement financés par des groupes anti-choix américains, et je m’attends à ce que nous assistions à un véritable effort concerté pour en faire une conversation au Canada », a-t-elle déclaré.

Parce qu’il n’y a actuellement aucune loi canadienne qui garantisse spécifiquement l’accès à l’avortement en tant que droit, Gilbert a déclaré « qu’il n’y a absolument aucun doute » que les provinces pourraient introduire des obstacles à l’accès à l’avortement car il s’agit d’une question de soins de santé, qui est réglementée par les provinces. .

Elle a noté que les limites quant à la fin d’une grossesse à laquelle un avortement peut être pratiqué sont fixées au niveau provincial ou territorial au Canada et sont appliquées par la communauté médicale, et non par les tribunaux.

« Au cours des dernières années, nous avons éliminé bon nombre de ces obstacles, comme le fait d’avoir besoin d’une recommandation d’un médecin pour se faire avorter ou de refuser de payer pour des avortements dans des cliniques ou à l’extérieur de la province, mais certaines de ces choses pourraient à nouveau être considérées comme provinciales. des problèmes surviennent », a-t-elle déclaré.

Pour cette raison, Gilbert a déclaré que le retrait de Roe v. Wade aux États-Unis devrait mettre en état d’alerte les militants, les fonctionnaires et ceux qui ont besoin ou cherchent à se faire avorter au Canada.

« Nous pourrions voir des temps d’attente, nous pourrions voir des scripts de conseil obligatoires, et ce sont des choses sur lesquelles je pense que nous devons être très vigilants au Canada et ne pas nous complaire », a-t-elle déclaré.

Le précédent publié en 1973 Roe v. Wade protège les droits à l’avortement à travers l’Amérique.

Un projet d’avis publié par Politico le 2 mai a révélé qu’une majorité des neuf juges de la Cour suprême des États-Unis étaient favorables à l’annulation de la décision. La décision, rédigée par le juge Samuel Alito, permettrait à chaque État américain de choisir de restreindre ou non l’accès à l’avortement et les lois entourant la procédure.

La publication du projet lui-même n’affectera pas directement l’accès à l’avortement aux États-Unis. Cependant, si la majorité vote comme prévu, la décision serait annulée lors de la publication officielle de la décision du tribunal, qui devrait avoir lieu en juin.