On sait que de riches individus et entités financent les arts depuis l’Antiquité.
La dynastie Ming, la famille Médicis, Madame de Pompadour, Gertrude Stein et Peggy Guggenheim ont joué un rôle central dans la création et la préservation d’œuvres d’art célèbres à travers l’histoire.
La plupart des institutions d’art contemporain aux États-Unis continuent de dépendre de financements privés. Le Metropolitan Museum of Art de New York a déclaré avoir reçu plus de 250 millions de dollars de soutien philanthropique en 2018, tandis que le Musée des Beaux-Arts de Boston a déclaré avoir reçu plus de 60 millions de dollars de soutien philanthropique, ce qui représente près de la moitié de leurs revenus totaux respectifs.
La majorité des institutions artistiques fonctionnent avec des budgets limités. Les subventions gouvernementales contribuent à hauteur de 15 % aux budgets annuels des musées d’art.
Le Center for Complex Network Research de Northeastern a utilisé ses outils scientifiques de réseau pour développer une image quantitative détaillée du financement philanthropique de l’art afin de trouver les modèles qui régissent les dons privés et d’aider les organisations artistiques à collecter des fonds plus efficacement.
Les chercheurs ont découvert que le nombre de subventions accordées à une organisation artistique était fortement corrélé au prestige de cette institution et que près de la moitié des donateurs accordaient plus de 50 % des subventions dans leur propre État. Alors que les institutions artistiques bénéficient d’un taux de rétention des donateurs élevé (près de 70 % après un an), une forte localisation du financement philanthropique peut amener les organisations à rivaliser pour attirer des donateurs à la fois au sein d’un même genre artistique et avec d’autres genres.
« J’ai été assez surpris par la localisation du financement de l’art », déclare Albert-László Barabási, professeur de science des réseaux Robert Gray Dodge, professeur distingué à l’université et directeur du Centre de recherche sur les réseaux complexes. « Nous avons déjà vu cela dans le domaine du financement scientifique, mais l’art semblait plus universel, ce qui impliquait que si vous êtes intéressé par un type particulier d’institution artistique, vous devriez facilement traverser les frontières des États. »
Afin de quantifier les relations donateur-bénéficiaire dans l’art, Barabási et son co-auteur, Louis Shekhtman, ancien chercheur postdoctoral en science des réseaux à Northeastern, ont analysé les formulaires fiscaux 990 et 990PF déposés électroniquement par 685 000 organisations à but non lucratif et partagés publiquement par l’IRS.
« Le monde de l’art fonctionne par nature comme un réseau qui inclut différents types d’acteurs, notamment des artistes, des institutions, des conservateurs et des critiques », explique Barabási. « La science des réseaux offre un moyen de cartographier et de comprendre de manière quantitative ces réseaux afin que les fruits de cette recherche soient accessibles à tous les acteurs. »
L’étude s’est concentrée sur 49 000 organisations artistiques à but non lucratif qui ont obtenu 36 milliards de dollars de subventions auprès de 47 000 fondations entre 2010 et 2019.
La recherche a établi une forte corrélation entre le prestige institutionnel des organisations artistiques et le financement, les 10 institutions les plus prestigieuses ayant reçu en moyenne plus de 1 000 subventions chacune au cours de cette décennie et plus de 100 millions de dollars. Les institutions de moindre prestige ont reçu entre des dizaines et quelques centaines de contributions, soit entre 100 000 et 10 millions de dollars au total.
Rien qu’en 2018, le Met, l’un des plus grands musées du monde, a reçu les contributions du plus grand nombre de donateurs américains – 1 374 – plus que toute autre institution artistique. De nombreux donateurs d’autres grandes institutions basées à New York, dit Shekhtman, ont également fait des dons au Met. Par exemple, la Fondation Leon Levy a déclaré avoir donné 229 000 $ au Museum of Modern Art en 2019 et 162 000 $ au Met.
La proximité géographique des bénéficiaires et des donateurs de financements philanthropiques a joué un rôle important dans la répartition des subventions, selon les résultats de l’étude. Une part considérable des dons philanthropiques aux institutions artistiques – 61 % des dollars et 56 % du nombre de subventions – a lieu au niveau local, explique Shekhtman, même pour les grandes fondations nationales.
Par exemple, près de 50 % des organisations artistiques bénéficiant du soutien de la Fondation MacArthur et de la Fondation Ford se trouvent respectivement dans l’Illinois et à New York, tandis que plus de 50 % des institutions artistiques parrainées par le Getty Trust se trouvent en Californie. De nombreuses fondations privées, explique Shekhtman, ont une vocation exclusivement locale.
« L’œuvre locale met en évidence le rôle des liens locaux et l’aspect expérientiel de l’art, alors que la visite du musée amène quelqu’un à devenir donateur », explique Shekhtman.
Une telle localisation du financement, disent les scientifiques, soulève des inquiétudes quant à l’équité et à l’allocation équitable des ressources entre les différentes zones géographiques et communautés. Comme la plupart des riches fondations soutenues par de grandes entreprises nationales et internationales sont basées dans des régions déjà riches des États-Unis, disent-ils, la redistribution de cette richesse vers les institutions locales peut exacerber les inégalités existantes.
L’art n’est pas la priorité de la plupart des fondations philanthropiques, dit Shekhtman.
Les donateurs dont l’orientation philanthropique se situe dans d’autres domaines, suggère la recherche, sont souvent disposés à donner une partie de leurs fonds à l’art. Lorsque différentes organisations tentent de collecter des fonds auprès du même donateur, explique Shekhtman, celui-ci peut consacrer une fraction plus élevée de ses actifs à l’art dans son ensemble. Pour la même raison, les organisations artistiques devraient également essayer de toucher les principaux donateurs de leur région qui n’ont jamais fait de don à l’art auparavant.
L’étude a également révélé un taux élevé de fidélisation des donateurs dans le monde de l’art, avec près de 70 % des relations se poursuivant au cours de la deuxième année et 90 % après sept années de dons constants.
« Il y a eu beaucoup de réflexion en sociologie et dans d’autres domaines sur ce qui pousse quelqu’un à faire un don et sur l’importance de cela », explique Shekhtman. « Une grande partie de ce que nous avons trouvé était tout à fait cohérent avec cela, mais nous avons quantifié [these patterns] d’une manière beaucoup plus précise et rigoureuse.
Cette histoire est republiée avec l’aimable autorisation de Northeastern Global News news.northeastern.edu.