L’ETA Asier Eceiza Ayerra a reconnu ce mardi devant le tribunal de l’Audience Nationale sa participation comme complice à la double attaque de la bande à Benidorm et en Alicante en 2003 et qui a fait 14 blessés – dont 6 policiers -. Le procureur a modifié son acte d’accusation provisoire et a réduit la peine requise à son encontre de 268 ans de prison à 182 ans.
Ainsi, dans ce troisième procès contre le membre de l’ETA de l’AN pour les mêmes faits – la Cour suprême a ordonné sa répétition à deux reprises après son acquittement par le tribunal – la défense de l’ancien membre de l’ETA est parvenue à un accord avec le ministère public et a accepté la peine proposée par le procureur Miguel Angel Carballo 15 ans pour chacun des deux crimes d’attentats terroristes, 12 ans pour chacun des six crimes d’assassinats terroristes tentés contre des membres de la Organismes et forces de sécurité de l’État et 10 ans pour chacune des huit tentatives de crimes terroristes.
Selon l’acte d’accusation du ministère public, cette attaque de 2003 faisait partie de ce qu’on appelait « campagnes d’été » du groupe terroriste et qui consistait à placer des engins explosifs dans des hôtels, des centres commerciaux et des zones touristiques de la côte méditerranéenne pendant les mois de pleine occupation, c’est-à-dire en été.
Joseba Troitiño, un autre membre de l’ETA déjà jugé et condamné pour ces événements, et Asier Eceiza a loué un appartement à Valence un mois avant les attentats pour l’utiliser « comme base d’opérations dans la Communauté valencienne » et pour pouvoir « stocker les explosifs dont ils avaient besoin pour attaque.
Les membres de l’ETA avaient réservé des chambres dans les hôtels Bahía, à Alicante, et Nadal, à Benidorm, sous de fausses identités et y ont laissé des valises avec deux engins explosifs chargés, éventuellement, entre 10 et 12 kilos de chloratite, avec un booster titadyne. , avec dispositif d’initiation temporisé ». L’intention, pour le procureur, était « faire le plus de victimes possible ».
Ordonnance de répéter le procès
Il convient de rappeler que ce procès s’est déroulé devant la Troisième Section du Tribunal National après qu’en avril dernier, la Cour Suprême a annulé pour la deuxième fois l’acquittement du membre de l’ETA, estimant que la sentence était dénuée de sens car fondée sur des motifs « arbitraires » et « raisons » illogiques. Pour les magistrats, cette deuxième peine d’acquittement avait « prémisses inexistantes ou manifestement erronées », qui a suivi le développement d’une intrigue qui a entraîné « des échecs illogiques d’une telle ampleur que les conclusions tirées ne peuvent être considérées sur la base de aucune des raisons avancées. »
La Haute Cour avait déjà annulé la première sentence par laquelle le membre de l’ETA avait été acquitté, constatant des omissions et des déficits de rationalité dans sa rédaction. À cette première occasion, la Cour suprême a ordonné au Tribunal national de rendre un nouvel arrêt pour évaluer en détail si Eceiza savait ou non que les efforts qu’il avait déployés en faveur de l’ETA avant les attentats étaient au service d’une campagne qui probablement inclus des actions constituant des ravages et atteintes à la vie ou à l’intégrité physique des personnes.
Après ce premier jugement de la Haute Cour, les juges de la Cour nationale ont prononcé une deuxième sentence d’acquittement. Dans ladite résolution, ils ont ajouté au faits prouvés qu’il n’était pas prouvé qu’Eceiza savait que l’ETA avait l’intention de faire exploser lesdits engins en effectuant des réservations un mois auparavant dans les hôtels où se sont déroulés les événements ou en louant à la même date une maison à Valence qu’elle occupait avec le membre de l’ETA qui l’avait placé les bombes, les explosifs.
En avril, la Cour suprême a annulé la nouvelle formulation convenue par la Cour nationale lors de l’examen des recours présentés par le parquet et le parquet privé. Ainsi, et lors de la correction des magistrats pour la deuxième fois, le tribunal a jugé pertinent de retenir un nouveau procès oral et qu’une nouvelle sentence soit prononcée par des juges autres que ceux qui ont entendu l’affaire jusqu’à présent.
D’autre part, il convient de rappeler qu’en décembre de l’année dernière, le tribunal pénal a condamné Eceiza à 19 ans de prison pour sa participation à l’attentat qui a tué le conseiller socialiste Juan Priede à Orio en 2002.