Après Roe v Wade, la prochaine lutte contre l’avortement aux États-Unis est État contre État

contenu de l’article

Alors que la Cour suprême des États-Unis devrait annuler le droit à l’avortement, la prochaine ligne de faille juridique se profile déjà alors que les législateurs des États anti-avortement cherchent des moyens de prendre la mesure radicale d’étendre les interdictions aux États où le processus reste légal.

contenu de l’article

Un projet d’avis divulgué par le juge de la Cour suprême Samuel Alito, qui a rendu l’historique Roe v. La loi de 1973 de Wade, qui a établi le droit à l’avortement, selon les experts juridiques, a le potentiel d’effilocher les relations entre les États opposés à l’avortement et de tester les frontières constitutionnelles.

« Le juge Alito a fait valoir que ramener l’avortement aux États-Unis créerait une loi applicable et réduirait les conflits que nous avons vus devant les tribunaux », a déclaré Rachel Rebouche, doyenne par intérim de la Temple University Beasley School of Law. « Je ne vois pas cet avenir. »

Des experts juridiques ont déclaré qu’ils surveillaient des propositions radicales comme celle du Missouri visant à interdire aux femmes de voyager hors de l’État pour interrompre une grossesse ou obtenir des médicaments abortifs dans un État où c’est légal.

contenu de l’article

Une loi introduite l’année dernière étendrait les sanctions civiles et pénales de l’État aux prestataires des États où l’avortement est légalisé si la procédure était pratiquée sur un résident du Missouri. Il s’appliquait même si un non-résident de l’État avait des relations sexuelles et qu’il en résultait une conception.

Selon des experts juridiques, ces lois sont susceptibles d’être contestées en tant que violations de la clause de commerce dormant de la Constitution américaine, qui interdit les charges excessives sur le commerce interétatique ou les lois sur les voyages.

« L’un des aspects fondamentaux d’un système fédéral est la capacité des citoyens américains à traverser les frontières des États et à se déplacer librement », a déclaré Lee Strang, professeur à la faculté de droit de l’Université de Toledo. « Le Mississippi ne peut pas vous dire de ne pas aller en Alabama pour des avortements. »

contenu de l’article

Le parrain du projet de loi, le sénateur Andrew Koenig, n’a pas répondu à une demande de commentaire.

Il est moins clair comment une proposition distincte pourrait être contestée devant les tribunaux par un autre législateur du Missouri cette année.

La proposition donnerait aux résidents la possibilité de poursuivre quiconque pratique un avortement sur un résident de l’État ou aide un résident à recevoir la procédure, y compris en le faisant traverser les frontières de l’État. Mary Elizabeth Coleman, la législatrice républicaine qui l’a proposé, a déclaré à Politico qu’il visait spécifiquement les cliniques d’avortement de l’Illinois voisin.

La proposition était basée sur une loi du Texas appelée SB 8. Les critiques l’ont surnommée une loi « vigilante » car elle est appliquée par des particuliers, brisant la stratégie habituelle consistant à demander une injonction pour empêcher les fonctionnaires d’appliquer la loi applicable.

contenu de l’article

La Cour suprême des États-Unis a refusé d’annuler la loi du Texas et une action en justice devant les tribunaux du Texas a été rejetée parce que les représentants de l’État ne pouvaient pas être nommés comme défendeurs.

Les législateurs de tout le pays se sont engagés cette semaine à réprimer l’avortement, certaines propositions repoussant de nouvelles limites juridiques.

Jeudi, la législature de la Louisiane a présenté un projet de loi qui ferait de l’avortement un homicide et accorderait des droits constitutionnels à partir du moment de la conception.

Rebouche a écrit dans un document de recherche que la « doctrine de l’impact », qui étend la compétence aux événements en dehors des frontières d’un État lorsqu’ils affectent l’État, pourrait permettre à un État anti-avortement de tenter de poursuivre les avortements dans les États où il est légal.

« Une fois qu’un État déclare qu’un fœtus a une vie séparée, la doctrine des effets pourrait conduire à des poursuites presque sans fin liées aux avortements hors de l’État », ont écrit Rebouche et ses co-auteurs.

contenu de l’article

Les États qui protègent l’accès à l’avortement en ont pris note.

Dans le Connecticut, le gouverneur Ned Lamont a signé jeudi une loi qui protège les fournisseurs d’avortement contre les poursuites et les poursuites pour violation des lois sur l’avortement d’un autre État.

David Cohen, professeur à la faculté de droit Thomas R. Kline de l’Université Drexel et co-auteur de Lebouche, a déclaré que l’avortement est une question tellement controversée qu’il pourrait renverser les hypothèses juridiques de longue date sur la souveraineté de l’État.

Il a dit qu’il pensait qu’il serait inconstitutionnel pour un État d’appliquer ses lois anti-avortement contre les prestataires dans un État ayant le droit à l’avortement, mais étant donné les nombreux juges conservateurs du pays, il est difficile de prédire comment les tribunaux réagiront.

« Il serait difficile de dire à quelqu’un que vous êtes parfaitement en sécurité légalement si vous allez à l’étranger pour vous faire avorter », a-t-il déclaré.