La Cour provinciale de Madrid a déclaré avoir annulé la résolution dans laquelle le juge Juan Carlos Peinado a convenu que le téléphone portable se renverse et la tablette saisie en août dernier à l’entreprise de l’homme d’affaires Carlos Barrabésainsi que l’intervention de vos comptes de messagerie pour accéder à son contenu.
C’est le Deuxième désaveu qui est connue la semaine dernière De la part du public de Madrid à l’instructeur de la procédure dans laquelle l’épouse du président du gouvernement, Begoña Gómez, fait l’objet d’une enquête pour des crimes présumés d’influence de colportage et de corruption dans les affaires, entre autres.
Dans une résolution connue le 29 janvier, les magistrats qui contrôlent l’instruction de la coiffure ont déclaré avoir annulé les dossiers réalisés le 23 août 2024 au domicile de Carlos Barrabés et au siège social de leurs sociétés.
Maintenant ils expliquent que La nullité de ces enregistrements implique la nullité de la décharge des dispositifs sont intervenus en eux « en ne pouvant pas subsister à cette procédure sous les autres sans rapport » avec la procédure déclarée.
« La voiture qui est maintenant recourue est complémentaire à laquelle l’entrée et l’enregistrement des barrabés de Juan Carlos et dans le groupe de leurs sociétés Il souffre de la même motivation insuffisante que la voiture principale« Ils expliquent.
Les magistrats Ils reprochent également qu’il n’y a pas « justifié le besoin, la proportionnalité, l’utilité et l’exceptionnalité Convenir « Une mesure qui affecte les droits fondamentaux aussi d’intensité que la saisie des appareils électroniques et des comptes de messagerie.
Procureur et ressources de défense
Le dépotoir des effets intervenus dans les dossiers de Barrabés a été appelé à la fois par le procureur et par la défense de l’homme d’affaires, exercé par Javier Sánchez Junco.
Le procureur a fait valoir que « La nécessité d’une mesure aussi étendue et disproportionnée n’est pas comprise » comme ordonné par l’instructeur. Coiffure autorisée « La possibilité d’enregistrement du nombre d’appareils électroniques de stockage massif de données est à la place de l’enregistrement, ce qui permettra d’accéder à la mémoire physique ou virtuelle des PC, des téléphones portables, des appareils de mémoire externe et en général tous les appareils électroniques ».
La défense des Barrabés a souligné, en revanche, que la voiture qui ordonnait le dépotoir n’avait pas été informée à l’époque et ne le connaissait que lorsqu’il a été transféré des volumes VI et VII de la procédure. Ceci, a-t-il dit, « suppose la violation du droit de défense et le droit à une protection judiciaire effective ».
Il s’est également plaint que le tribunal pratiquait « à une vitesse énorme » la procédure d’enquête qu’il a jugée appropriée, tandis que LLes ressources de défense « n’ont même pas été fournies ».
De plus, il a souligné que les dossiers étaient pratiqués sur la base de certains Rapports de police Reçu les 14 mai et 2 juillet et « a conclu l’absence de toute irrégularité ».
« Il est parti du Présomption injuste et non fondée Que tous les prix publics en faveur de l’innova Next SLU se soient produits en raison de la médiation illicite (influence) de Begoña Gómez et de son environnement personnel et cela sans aucune sorte d’indications ou de soupçons « , a déclaré l’appel de défense de Barrabés.
Il a ajouté qu ‘ »il y a même eu l’absurdité d’enquêter sur les récompenses publiques pour innover la prochaine SLU d’organisations ou d’institutions qui opéraient sous le gouvernement de différents partis politiques, comme c’est le cas de différentes embauches avec le conseil municipal de Madrid », contrôlée par la Pp.
Se souvenait également que les barrabés « n’avaient pas Aucune relation avec la chaise extraordinaire « of Social Transformation Co-dirigée par Begoña Gómez à l’Université Complutense de Madrid. Dans la maîtrise dédiée au même sujet, l’homme d’affaires « n’a donné que deux classes, alors il a facturé 150 euros par heure ».
« Aucune indication n’existe à la Commission par des barrabés d’un crime d’influence colportant ou corruption dans les affaires », a conclu l’appel.