La vantardise de l’ancien ministre des Finances de Rajoy, Cristóbal Montoro, devant le Congrès le 31 août 2017 (« pas un euro du budget de la Generalitat n’a été alloué au financement de postes déjà déclarés inconstitutionnels ») sert aujourd’hui à l’ancien président catalan Carles Puigdemont défendez-vous devant la Cour des Comptes des demandes de responsabilité comptable pour lesquelles le procureur réclame la restitution, avec d’autres charges et fonctionnaires, d’un total de 3 millions d’euros. La société civile catalane, qui exerce l’action populaire, porte ce chiffre à cinq millions.
Il s’agirait des montants de fonds publics que le gouvernement catalan de Puigdemont a utilisés pour financer le référendum illégal 1-O. Un délit de détournement de fonds que la Cour suprême a déclaré avéré dans le cas de l’ancien vice-président Oriol Junqueras et de trois conseillers, mais pour lequel l’ancien président, en fuite, n’a pas été jugé.
« Il est impossible de déterminer la quantité de faits qui n’existent tout simplement pas, ou Ils ne pourraient pas exister si la Generalitat était intervenue par le ministère des Financesou s’ils existaient, cela dépendrait des pouvoirs et du fonctionnement ordinaire et légal de la Generalitat de Catalogne », affirme le défenseur de Puigdemont, Gonzalo Boye, dans le mémoire de conclusions présenté ce vendredi à la Cour des comptes. Pas une mention d’amnistiece qui étendrait également ses effets à cette procédure.
[El fiscal del Tribunal de Cuentas mantiene la reclamación de 3 M a Puigdemont por el ‘procés’]
« Il n’est pas prouvé qu’une quelconque somme ait été détournée ou affectée à l’organisation ou à la promotion du référendum d’autodétermination du 1er octobre 2017 », affirme la lettre.
« Celui qui l’a expliqué de manière claire et concise était le dernier responsable des comptes de la Generalitat à ces dates, le ministre Montoroqui, lors de la séance parlementaire du 31 août 2017, a précisé que « pas un euro du budget de la Generalitat n’a été alloué au financement de postes déjà déclarés inconstitutionnels ».
La clairvoyance du ministre est attestée par la phrase qu’il a ajoutée : « En toute certitude, il n’y aura pas de référendum, car il n’y a pas de budget ».
Et pour déterminer l’exactitude de ses affirmations, il suffit de jeter un coup d’œil à l’arrêt de la Cour suprême, qui a révélé la « lutte désespérée » des membres du gouvernement Puigdemont pour « échapper à toute possibilité de contrôle financier de l’État ». «
Dans cette stratégie, l’obligation d’information et de certification des dépenses que le gouvernement central leur avait imposée en juillet 2017 a été imposée à Junqueras et aux conseillers, obligation qu’ils ont cessé de remplir en septembre, quelques semaines avant le référendum illégal.
Et lorsqu’ils rapportèrent à nouveau les dépenses, la réalité était que « le contrôle ne peut pas être absolu sur les comptes de la Generalitat, étant donné qu’ils ne peuvent être revus et contrôlés que
ce que l’administration catalane a envoyé », a déclaré la Cour suprême. Les informations envoyées étaient, en outre, « incomplètes et inexactes ».
Affaires pénales antérieures
Puigdemont nie, en tout état de cause, que l’arrêt de la Cour suprême lui soit applicable. « Nous continuons de soutenir que nous sommes confrontés à des préjugés criminels », dit-il. « Il existe une question pénale préliminaire très médiatisée qui rend impossible la résolution d’éventuelles responsabilités comptables qui pourraient être imputées à Puigdemont, sans qu’elle ait été préalablement résolue pénalement », affirme-t-il.
Le document se concentre sur les différences entre les demandes du procureur et celles de la société civile catalane. Cette dernière a inclus la responsabilité comptable de dépenses telles que celle de la société Unipost, qui allait distribuer les bulletins de vote et les enveloppes de vote, sur lesquelles le Parquet affirme qu' »il n’y a eu aucun bénéfice et aucune possibilité de réclamation ».
Le ministère public poursuit Puigdemont en justice pour des dépenses telles que des applications informatiques de vote ou d’action extérieure (déplacements, frais de délégations et activités de l’organisme Diplomat pour un montant de 2 209 503 euros).
[La amnistía no impide el juicio del Tribunal de Cuentas por el desvío de fondos públicos al ‘procés’]
Mais, selon la défense de l’ancien président catalan, « toutes ces attributions de responsabilité sont faites sans aucune détermination de responsabilité spécifique de Puigdemont, mais en l’englobant dans un groupe de responsabilité partagée sous une justification que nous considérons erronée, non conforme à la loi.
« Viser « la participation et la direction de tous les projets, stratégies et procédures nécessaires » nécessite de manière générique une plus grande spécificité que ce qui peut découler du fait qu’une personne détient la représentation maximale d’un pays. » [sic]ce qui ne le rend pas automatiquement responsable de tout ce qui se passe de manière irrégulière sous son commandement », dit-il.
Selon la défense, le ministère public et la société civile catalane « n’ont toujours pas déterminé la responsabilité comptable spécifique » de Puigdemont.
Selon lui, l’explication réside dans la « constante ton criminalisant de chacune des actions menées par la Generalitat » liées au mouvement indépendantiste.