Le 2 juin 2014, ce jour-là il y a dix ans, je travaillais sur un duplex dans « Les Matins de Quatre » lorsque ma secrétaire m’a donné un message urgent. « Désolé, je dois vous quitter pour prendre un appel, » dis-je brusquement. L’animateur de l’émission, Jesús Cintora, a plaisanté : « Voyons s’il va être roi… ». C’était le roi.
Même aujourd’hui, je ne le comprends toujours pas. Au début, je pensais que je faisais partie d’une tournée avec des rédacteurs en chef de journaux. Mais cela faisait quatre mois que j’avais été démis de mes fonctions de directeur d’El Mundo et, à cette époque, j’étais seulement président de la revue La Aventura de la Historia. J’ai appris plus tard qu’il n’avait appelé aucun autre collègue.
« Je voulais vous le dire personnellement et je vous demande de me soutenir avec votre plume », m’a-t-il dit.. Était-ce une déférence compensatoire pour son rôle dans les intrigues qui, après l’entretien exclusif avec Corinna, m’avaient fait exclure du journal qu’il avait fondé un quart de siècle plus tôt ? Je ne saurai jamais.
Juan Carlos Ier m’expliqua brièvement qu’il s’était remis de ses opérations et de ses maladies – « il faut faire ces choses quand on va bien » – et que le prince Philippe Il était tout à fait prêt à régner.
L’argument me paraissait absurde. S’il se sentait bien, s’il avait retrouvé sa condition physique pour travailler et voyager, pourquoi quitterait-il le trône comme s’il était un homme politique démissionnaire ou le patriarche d’une entreprise familiale qui s’en va au profit d’un de ses descendants ?
Pendant un instant, j’ai hésité entre lui dire ce que j’espérais probablement entendre ou ce que je pensais réellement. J’ai opté pour le deuxième. « De toutes les décisions importantes qu’il a prises, c’est celle que j’aime le moins. Et pour trois raisons. Parce que si, comme le dit Sa Majesté, il va bien maintenant, la logique serait de continuer à être chef de l’Etat. Deuxièmement , parce qu’il s’agit d’une « mauvaise fin pour ce qui, dans l’ensemble, a été un bon règne. Et troisièmement, parce que c’est un mauvais précédent pour l’institution ».
Il a été très surpris par mes raisons et m’a dit qu’il m’appellerait pour en discuter en profondeur. Il ne l’a jamais fait.
Mon point de vue était le suivant un roi ne pouvait se soustraire à ses obligations en raison de sa popularité décroissante dans les sondages. Le principe général était valable. Mais dans ce cas, comme à d’autres moments importants de ma vie journalistique, j’avais tort car il me manquait des informations.
Nous connaissions le Botswana, avec Corinne et l’éléphant au milieu et nous avions assisté au spectacle lamentable du discours de Pâques militaire. Mais nous n’avions pas encore découvert le nid d’amour acquis dans les Alpes au moment où les Espagnols vivaient les pires moments, ni les cent millions de dollars reçus des Saoudiens, ni le dispositif fiscal pour éviter les impôts, ni le transfert d’une grande partie de cet argent. sur un compte de Corinna aux Bahamas. Ni, surtout, la cohérence entre ces découvertes et tant de rumeurs et de soupçons écartés dans le passé sous le postulat in dubio pro Rey.
Ce que je ne savais pas, c’est que la justice suisse était à ses trousses.. Dieu merci, il s’est écarté.
***
Dix ans plus tard, mon cher ami Ignacio Amestoy Il vient de publier son ouvrage Un Bourbon dans le désert : Juan Carlos Ier, le caméléon, comme dernier volet de sa tétralogie dynastique Tout pour la couronne. Amestoy est à nous Pierre Morgan et la logique serait que l’une des grandes plateformes commandait déjà la version espagnole de La Couronne, encadrée dans ce siècle et demi d’histoire espagnole qui s’étend du règne de Alphonse XII à celui de Philippe VI.
En expliquant le titre de la série – j’imagine déjà sa dramaturgie dans ce format – Amestoy fait allusion au « Tout pour la Patrie » sur la façade de la caserne de la Garde Civile. Dans mon adolescence, un ami mécontent du régime franquiste, lorsque nous passions devant la caserne de Logroño, me disait : « Regarde, tout pour la Tapia ».
Suite de La Cour des Miracles, dans laquelle Vallée de l’Inclan dépeignant le grotesque de l’Espagne élisabéthaine, la série d’Amestoy traverse constamment cette frontière ténue qui sépare la pompe des déclarations sublimes et la banalité des actes ridicules. En fil rouge, élément de distanciation brechtienne dans son théâtre-document et antagoniste récurrent de ses quatre Bourbons —Don Juan inclus – utilise le bouffon de Charles Quint, Francesillo de Zúñiga.
Dans le cas de Un Bourbon dans le désert, l’auteur, qui connaît comme peu d’autres le théâtre de l’absurde qui a dominé la majeure partie du XXe siècle, a recours à l’astuce géniale de faire de Juan Carlos I et Francesillo le Vladimiro et Estragón de l’attente. pour Godot par Beckett.
« Aucune personnalité publique ne m’a autant déçu au cours de mon demi-siècle de journalisme que Juan Carlos Ier »
Dans ce cas, ce qu’ils attendent à côté de l’olivier transplanté dans les sables arides d’Abu Dhabi, ce qui n’arrive jamais, c’est l’appel de la Zarzuela ou de la Moncloa, réhabilitant l’émérite, lui permettant de retourner en Espagne comme quelque chose de plus. qu’un simple marin de la semaine ou un assistant furtif lors de fêtes de famille discrètes.
Est-ce que Juan Carlos Ier mérite cette réhabilitation ? Lors de la présentation du livre d’Amestoy, j’ai déclaré au Círculo de Bellas Artes qu’aucune personnalité publique ne m’avait autant déçu au cours de mon demi-siècle de journalisme que Juan Carlos I.
Non pas parce que j’étais tombé du jour au lendemain sur la cerise sur le gâteau de l’âge de l’innocence, mais à cause de l’effet cumulatif et éclairant de ces nouvelles révélations après l’abdication, par rapport à toutes les nouvelles, dénonciations et avertissements publiés pendant quatre décennies dans Diario. 16 et El Mundo.
On dit à juste titre que la chose la plus importante dans une biographie est sa fin, puisque c’est à la lumière de ces derniers événements que les contemporains interprètent tout ce qui précède. C’est pourquoi la majorité des Espagnols de ma génération partagent une telle déception : le porte-drapeau de la Transition, cette transformation pacifique de la dictature en démocratie, cette admirable anomalie de l’histoire caïnite de l’Espagne dont nous sommes si fiers, nous a laissé tomber.
Juan Carlos Ier n’a pas été digne de la confiance qui lui a été accordée. La navigation a été belle, mais nous sommes arrivés au port avec la figure de proue écrasée.
D’où son exil « dans ce désert qui se voit dans l’or noir du golfe Persique, comme dans un miroir révélateur ». Ce sont les mots justes qu’Amestoy met dans la bouche de l’émérite dans l’un de ses élans kitsch.
***
Mais tout est relatif. Le brevet d’indignité est légalement étendu par les tribunaux et politiquement par le Congrès ou le Sénat. On peut faire valoir que l’immunité de ses actes en tant que chef de l’État offense le sens de la Justice et que la notification du Parquet lui a permis une régularisation fiscale préventive dont ne disposent pas d’autres fraudeurs. Mais telles sont nos règles, aussi imparfaites soient-elles.
La question du manque d’exemplarité demeure. Il y a des choses qui peuvent être faites, mais qui ne devraient pas être faites.. Si l’on mesure l’épouse du président selon ce critère lorsqu’elle demande des faveurs à des entreprises détenues ou réglementées par le gouvernement, ou le président lui-même lorsqu’il achète les voix de son investiture avec une loi d’amnistie qu’il a promis de ne pas approuver, bien plus devrions-nous appliquez-le à celui qui a été chef de l’État pendant 39 ans.
Surtout, dans le cas d’une monarchie héréditaire dans laquelle Il est impossible de séparer le comportement public du comportement privé.. En fait, le meilleur éloge pratique que l’on puisse faire à la Couronne en tant qu’institution est que, au cours des dix années qui ont suivi l’abdication de Juan Carlos Ier, la conduite impeccable du roi Felipe et de la reine Létizia Il a réparé les méfaits de la fin du règne précédent.
« Felipe, Letizia, Leonor et les deux Sofia se battent chaque jour pour récupérer le prestige gaspillé pour la cause de la monarchie »
Ostracisme perpétuel, donc, pour ce roi Lear qui a exercé avec arrogance le droit de pernada et erre maintenant comme une âme en souffrance, à la limite de ses facultés physiques, purgeant tous ses péchés capitaux à l’intérieur de la cage dorée la plus vaste et la plus aride. fois, tu vois ?
Ce serait probablement la chose la plus utile pour votre fils et surtout pour votre petite-fille la princesse. Éléonorecar tous deux ont besoin de se libérer de leur ombre comme Franc l’obligea — quoique pour des raisons très différentes — à s’affranchir de celui de son père, le roi sans couronne.
Si ce qui s’est techniquement passé en 1969 était plus une « réintégration » qu’une « restauration » de la monarchie, il me semble qu’en termes moraux, la même chose se produit depuis 2014. Felipe, Letizia, Leonor et les deux Sofia, la petite-fille et la grand-mère, se battent chaque jour, aux côtés d’une poignée de fonctionnaires intelligents et loyaux, pour récupérer le prestige gaspillé pour la cause.
Mais l’Espagne d’aujourd’hui n’est pas un Éden béatif, ce n’est pas une mangrove accueillante, ce n’est pas une oasis de coexistence dans laquelle Juan Carlos Ier est le seul à avoir fait des choses dont il a honte et nous fait honte. Et encore moins après ce qui s’est passé cette semaine avec la consommation de l’échange embarrassant de la loi d’amnistie.
***
Même en considérant comme vraies toutes les accusations non prouvées qui ont circulé à propos de l’Émérite, même en lui retirant l’armure de l’immunité pénale à des fins dialectiques, Ses crimes présumés ou imaginaires n’atteindront jamais la gravité de ceux commis par Puigdemont et ses complices. lors du « coup d’État postmoderne » de 2017.
S’agissait-il d’une « rébellion », comme il le soutenait alors Pedro Sánchez; de « sédition », comme l’a confirmé la Cour suprême avant que cette infraction pénale ne soit éliminée ; du « terrorisme », tel qu’enquêté lors du tsunami ; ou « détournement de fonds », que les procureurs considèrent comme impossible à amnistier dans l’UE, il n’y a pas de point de comparaison.
Ce qui s’est passé, c’est que les autorités catalanes, élevées à la tête d’une communauté autonome par la législation en vigueur, ont utilisé leur pouvoir pour tenter de détruire l’ordre constitutionnel qui les légitimait. Rien de moins que ça.
Penser que, grâce à cette loi d’amnistie, Puigdemont puisse glorieusement retourner en Espagne et même tenter, par de nouveaux échanges, de reprendre le contrôle de la Generalitat, tandis que Juan Carlos Ier continue de rôtir au soleil de l’éloignement à Abu Dhabi, génère un scandaleux grief comparatif.
« Juan Carlos a demandé pardon après le Botswana. Puigdemont, quant à lui, prétend que c’est lui qui pardonne à l’État »
« Amnistie », donc, au sens figuré, également pour les émérites ? Certainement pas.
La seule chose que je serai d’accord avec Sánchez sur tout ce qu’il a dit et écrit cette semaine, qui a été si fatidique pour lui, c’est que « en politique, comme dans la vie, le pardon est plus puissant que le ressentiment ».
Avec deux nuances importantes, bien entendu. Le premier, qui Il est logique d’accorder le pardon lorsque le délinquant le demande.. Juan Carlos l’a fait après le Botswana et je suppose qu’il le fera encore, en réduisant son arrogance, quand il verra que son heure approche. Puigdemont, lui, prétend que c’est lui qui pardonne à l’État.
Et la deuxième nuance est que l’amnistie ne se limite pas au pardon, mais inclut l’oubli, ou pire encore, l’amnésie. Quelque chose d’insupportable pour quiconque défend la mémoire historique avec une cohérence intégrale.
Heureusement, le pardon peut être réglementé, mais pas l’amnésie. Quel que soit son futur rôle en Catalogne, certains, et j’espère que beaucoup, se souviendront toujours de ce qu’a fait Puigdemont.
Et je suis sûr que lorsque viendra le temps, dans dix-huit mois, de commémorer le demi-siècle depuis la fin de la dictature et que l’émérite recevra l’appel qu’il attend depuis si longtemps, nous nous souviendrons également, en plus de toutes ses erreurs et abus , les services décisifs que ce caméléon égoïste et rusé rendit alors aux Espagnolss.