Les instants de la plus grande tension connue au sein de la Cour constitutionnelle tout au long de son histoire sont dus aux contestations de leurs magistrats. Cette semaine, où commence à être traitée la première affaire liée à l’amnistie, si ses membres actuels n’y remédient pas, elle risque de reproduire sa pire période : celle vécue avec el Statut dans ce qu’on appelait la guerre des récusations.
La première décision que doit adopter la séance plénière de cette semaine au sein de l’organisme de garantie est d’accepter ou non l’abstention présentée par Juan Carlos Campo pour se retirer des délibérations liées à l’amnistie. Depuis son arrivée à la Cour Constitutionnelle, il est resté en marge des débats liés aux lois dont il a eu connaissance lorsqu’il était à la Cour Constitutionnelle. Conseil des ministres et les problèmes qui touchent son épouse, l’ancienne présidente du Congrès Meritxell Batet.
Aucun obstacle ne lui a jamais été opposé, mais avec l’amnistie, ce sont ses collègues qui valideront ou non son intention de partir. Pour ce faire, ils devront évaluer la nature de la résolution et si l’expression qu’elle défend faisait ou non partie de son noyau décisionnel et, par conséquent, était superflue. En partant, Campo allègue que dans les rapports qu’il a signés, en tant que chef de la Justice, pour proposer au Conseil des Ministres la grâce des dirigeants du ‘procés’, a-t-il déclaré que cette mesure de grâce a été accordée, car l’amnistie était « clairement anticonstitutionnelle ».
Et tandis que l’assemblée plénière décide de cette abstention et de l’admission au traitement de la première affaire significative liée à l’amnistie qui arrive à sa table -la question de inconstitutionnalité soulevée par le Tribunal Suprême à propos du délit de désordre public pour lequel deux jeunes de Gérone ont été condamnés – les premiers recours vont commencer à parvenir à l’organisme de garantie.
Parmi la douzaine de recours pour inconstitutionnalité soulevés, le PP, Madrid, la Galice et l’Andalousie ont contesté Campo lui-même – même si ses propos sur l’amnistie sont présumés en principe similaires à ses intérêts -, contre le président du TC, Cándido Conde-Pumpido, et contre le Juge Laura Díez Buesopour avoir été conseiller de la Moncloa. Si ces tentatives de séparation se concrétisent, le secteur progressiste perdrait son hégémonie au profit du secteur conservateur, qui a récemment rejoint le parti. José María Macías. De telle sorte que l’actuelle majorité progressiste, formée de sept des 12 juges de la Cour constitutionnelle, serait réduite à quatre, tandis que les conservateurs continueraient à être cinq.
Les plaintes contre Conde-Pumpido reposent sur le fait qu’il s’agissait Procureur général de l’État sous le gouvernement de José Luis Rodríguez Zapatero. En outre, Pumpido lui-même s’est distancié de toutes les questions liées au « processus », après avoir été contesté par les personnes reconnues coupables et poursuivies par contumace par la Cour suprême. Cependant, des sources du tribunal supérieur excluent que cela inclut l’amnistie, étant donné l’importance de la loi, et étant la première à être promulguée depuis la transition, ce qui signifie qu’il n’y a pas de précédent dans le tribunal des garanties.
Condé-Pumpido est parti bien avant les décisions de décembre 2021 avec lesquelles son prédécesseur à la présidence, Pedro González Trevijanoa réglé les difficultés : en reconnaissant que la particularité même de la Cour constitutionnelle fait que ses membres y accèdent avec un passé, avec des résolutions et des articles antérieurs et même avec une charge idéologique reconnue, ce qui évite que cela ne les prive de statuer sur des questions plus importantes.
Macías et les voitures de 2021
Le prochain chapitre des défis s’ouvrira sans doute dans les semaines à venir, lorsqu’il sera prévu que l’admission au traitement des recours des PP et ceux d’Aragon, Cantabrie, Murcie, Madrid, Castille-La Manche, Galice et Andalousie. La présentation du premier, dont l’admission sera étudiée en séance plénière du 24, est revenue au José María Macías, récemment constituée, qui est venu à l’organisme de garantie directement de l’aile la plus dure du secteur conservateur du dernier Conseil Général du Pouvoir Judiciaire. Et celui de Cantabrie, à Campo, qui s’il est soustrait à la question d’inconstitutionnalité, devra également être remplacé dans cette présentation par souci de cohérence.
Macías a été l’un des promoteurs du rapport que le corps dirigeant des juges a réalisé sur le projet de loi d’amnistie, un travail qui n’était pas obligatoire puisque le Conseil doit seulement faire rapport de manière obligatoire sur les projets de loi. Le document était particulièrement dur pour le projet du PSOE et de ses partenaires soulignant expressément qu’elle violait la séparation des pouvoirs et le principe d’égalité. Malgré cela, l’entourage du nouveau magistrat assure qu’il Il n’a pas l’intention de s’abstenir sur ce sujet.
La clé sur laquelle repose la non-abstention de Macías et des juges contestés par les partis opposés à l’amnistie se trouve dans les actes de 2021 qui ont servi à rejeter les contestations présentées par les dirigeants indépendantistes catalans contre les juges du secteur. conservateur Enrique Arnaldo et Concepción Espejel. L’argument utilisé pour claquer la porte à ces contestations reposait sur lalégitimité d’origine des membres du corps, élu par les trois pouvoirs de l’État.
Il a été expressément opposé son veto au fait que des doutes sur l’impartialité pouvaient être appréciés « en raison de la externalisation juridictionnelle d’un critère juridique lors de la résolution un processus ou en étant en désaccord avec ce qui a été résolu par la formulation d’un vote privé. » Cela ne servirait pas non plus à empêcher les magistrats de justifier toute demande dans le même sens basée sur les déclarations faites par les magistrats « dans publications académiques ou articles d’opinion« avant d’avoir acquis une telle condition.
Influencer la composition du tribunal
Si les contestations sollicitées dans le cadre des recours en inconstitutionnalité aboutissent, le la majorité progressiste actuelle dans le corps, depuis le départ du président, l’ancien ministre de la Justice et le professeur Díez quitteraient une séance plénière avec un total de neuf juges. Le quorum serait suffisant, mais la composition serait cquatre magistrats de sensibilité progressiste, plus proche des intérêts du gouvernement, par rapport aux cinq du groupe qui composent désormais ceux appartenant au secteur conservateur dans le cas où Macías continuerait à participer aux délibérations.
Le cas le moins douteux semble en tout cas être celui de Laura Díez, car même s’il est vrai qu’elle a travaillé comme conseillère à la Moncloa, Il n’a jamais fait de travail lié à une loi d’amnistie. Il a effectivement participé à l’analyse du quota d’enseignement de l’espagnol dans les écoles catalanes, mais pour cette raison, lors de son entrée en janvier 2023, il s’est retiré de toutes les ressources liées à ce sujet. C’est pourquoi des sources de l’organisme le considèrent pleinement protégé par ce qui est dit dans les décisions de 2021, même si les proches de Macías placent également le conservateur dans la même position.