Walter de la Cruz a descendu une grande dune de sable dans le brouillard pour atteindre un rocher surplombant l’océan Pacifique, où il pêche depuis trois décennies.
Il a lancé plusieurs fois un hameçon dans les eaux au large des côtes du Pérou, sans succès. Un test a abouti à un morceau de plastique taché d’huile.
De la Cruz, 60 ans, est l’un des plus de 2 500 pêcheurs dont les moyens de subsistance ont été menacés à la suite d’un important déversement de pétrole brut à la raffinerie espagnole de Repsol le 15 janvier.
« Nous sommes désespérés », dit-il, comptant sur ses doigts les dettes qui l’accablent, dont un prêt bancaire, des factures d’eau, d’électricité, de gaz et des fournitures scolaires pour ses deux petits-enfants.
Le Pérou a qualifié le déversement de 11 900 barils dans une raffinerie de Repsol de « pire catastrophe écologique ».
Un rapport d’experts des Nations Unies estime qu’il s’agissait d’environ 1 905 tonnes de pétrole brut, bien au-dessus des 635 tonnes que l’International Tanker Owners Pollution Federation Limited considère comme le seuil d’un déversement important – et une quantité sans précédent pour le type de pétrole brut, qui a fuite.
Le pétrole a été extrait de Buzios, le plus grand gisement de pétrole en eau profonde du monde et le plus productif du Brésil.
Le déversement s’est produit alors que le Mare Doricum, un pétrolier battant pavillon italien, déchargeait du pétrole à la raffinerie de La Pampilla, juste au large de la côte péruvienne au nord de la capitale. Le capitaine du navire a déclaré au Congrès du pays sud-américain que du pétrole s’était déversé dans la mer pendant au moins huit minutes.
Le Pérou – qui a une énorme économie informelle – ne dispose pas de données précises sur le nombre de pêcheurs touchés, ou sur les personnes sur les quais et les ports qui dépendent de l’industrie de la pêche, y compris les restaurants, les vendeurs de nourriture et ceux qui louent des parapluies ou des bateaux .
Une chose est sûre : les pêcheurs artisanaux touchés sont parmi les plus vulnérables économiquement au Pérou, récoltant de petites quantités de poisson très près du rivage, parfois à partir de petits bateaux et parfois du rivage, a déclaré l’expert en économie Juan Carlos Sueiro de la pêche avec le groupe international de conservation. Océane.
De la Cruz a déclaré qu’il savait immédiatement que le pétrole, qui s’étendait sur plus de 106 kilomètres carrés – une superficie plus grande que la ville de Paris – arrêterait pour la première fois les activités menées sur la côte pacifique du Pérou depuis des siècles.
« J’ai vu les fruits de mon gagne-pain détruits », a-t-il déclaré. « C’est comme si vous aviez un magasin et que quelqu’un vient l’allumer. »
Peu de temps après la marée noire, le gouvernement a annoncé qu’il envisageait une aide financière pour les personnes touchées.
Il a fallu trois semaines aux autorités pour créer une liste de 2 500 pêcheurs qu’ils aideraient. Deux semaines plus tard, le gouvernement a déclaré que c’était désormais Repsol qui donnerait à chacune des 5 600 personnes touchées jusqu’à 1 100 dollars pour les indemniser des revenus perdus en raison de la marée noire.
La Présidence du Conseil des ministres n’a pas répondu à une question de germanique pour savoir si la promesse d’aide était toujours valable.
De nombreux pêcheurs ici n’ont pas de certificat ou de papiers prouvant que c’est leur gagne-pain. Pas De la Cruz. Mais il sait qu’il vient ici avec un panier à remplir sur le dos depuis 30 ans.
Il vend ou échange généralement le poisson avec des restaurateurs ou des ménagères locales, et en rapporte à sa femme pour préparer des plats à vendre aux voisins.
De la Cruz a déclaré qu’il s’était senti « le cœur brisé » lorsqu’il a vu son lieu de travail inondé de journalistes couvrant la marée noire. Il voulait leur dire, ainsi qu’aux autorités, ce qu’il ressentait, alors il a sorti un stylo bleu et a écrit sur un morceau de carton : « Fischer, nous avons besoin d’aide s’il vous plaît. »
Le président péruvien Pedro Castillo s’est rendu dans la région, est passé par De la Cruz et a promis son aide. Après avoir regardé les flaques d’huile, il a secoué la tête et a dit: « Ce n’est pas possible. »
Sur une autre plage, Castillo avait ramassé du sable imbibé d’huile et reconnu l’impact du déversement. « À quoi bon donner des filets s’ils n’ont plus de place pour pêcher ? il a dit.
Mais ces propos présidentiels, qui ont soulevé les espoirs de De la Cruz, n’ont pas porté leurs fruits. Plus d’un mois après cette visite, il n’y a pas d’aide de l’État.
« Les jours passent et nous n’obtenons rien », a-t-il déclaré.
Les pêcheurs ont protesté devant la raffinerie de Repsol avec leurs filets vides et leurs routes bloquées, mais ils n’ont toujours pas de réponses à des questions clés comme : qui a causé la marée noire ? Et combien de temps faudra-t-il avant qu’ils puissent à nouveau pêcher ?
Repsol, une société espagnole, a déclaré que d’énormes vagues causées par une éruption volcanique aux Tonga étaient à l’origine du déversement et que la faute en incombait au pétrolier Mare Doricum. En réponse, la société propriétaire du pétrolier a demandé à Repsol de ne pas diffuser d’informations « fausses ou trompeuses » au cours de l’enquête.
Edward Málaga, microbiologiste et député centriste Morado qui a visité la zone polluée et parlé au gouvernement péruvien et aux responsables de Repsol, a déclaré que l’instabilité politique provoquait la paralysie et le désordre au sein du gouvernement de Castillo et entravait une réponse.
Depuis la catastrophe écologique de la mi-janvier, il y a eu trois remaniements ministériels et trois ministres de l’environnement différents. L’un d’eux était un enseignant inexpérimenté du parti au pouvoir qui a duré à peine une semaine.
« Vous parlez à un officiel et la semaine suivante, il y en a un autre qui recommence tout », a déclaré Malaga. Il a déclaré que les quatre ministères concernés et plus de 30 organismes associés ne travaillaient pas de manière coordonnée.
« Il n’y a pas de site Web où l’on peut voir le travail de chaque secteur au jour le jour, combien d’animaux ont été sauvés, combien d’animaux ont été signalés morts, combien ont été nettoyés », a-t-il déclaré.
Jusqu’à présent, Repsol a délivré une ou deux cartes, chacune d’une valeur de 186 $, aux personnes concernées pour échanger des produits d’épicerie dans un supermarché. Ce n’est pas suffisant pour les nourrir, alors les pêcheurs ont organisé des déjeuners communautaires avec de la nourriture offerte par l’Église catholique et d’autres organisations. Un thème récurrent lors de ces réunions est le manque d’aide financière.
Ady Chinchay, avocat et chercheur en droit de l’environnement, a déclaré que les pêcheurs pouvaient demander une indemnisation pour le manque à gagner devant un tribunal civil, mais qu’il y avait des difficultés.
« Le juge accordera une indemnisation sur la base des preuves » fournies par les pêcheurs concernant leurs revenus, a déclaré Chinchay.
Pour beaucoup de ceux qui sont touchés par le déversement, cela sera presque impossible car ils ne délivrent pas de reçus lors de la vente de leurs fruits de mer.
C’est le cas de De la Cruz, qui n’a jamais délivré de contrat de vente en 30 ans.
« Imaginez le désespoir dans ma maison », a-t-il dit. Sa femme vend des empanadas pour rembourser ses dettes, mais elle n’achète plus d’anti-inflammatoires pour l’arthrite qu’elle a dans les mains.
« Nous n’avons pu payer le gaz naturel qu’hier », dit-il.
PA