Est nécessaire de modifier la loi du seul oui est oui Ou serait-il plus raisonnable d’attendre ? est-il approprié La proposition du PSOE de durcir les peines pour les agressions sexuelles en cas de violence ou d’intimidation ou vaut-il mieux que ces circonstances soient aggravantes, comme le prétendent United We Can, ERC et EH Bildu ? Besoin peines plus élevées contre la violence sexuelle en Espagne ?
Le débat juridique sur la modification du Code pénal en rapport avec les crimes sexuels est complexe et ne divise pas seulement les partis de gouvernement de coalition, dans le monde de la justice et du droit il n’y a pas de réponses uniques.
EL PERIÓDICO DE ESPAÑA, du groupe Prensa Ibérica, a consulté divers juristes pour analyser les changements proposés par Unidas Podemos et le PSOE et les opinions sont diverses. La seule chose qui est claire, c’est que la réforme législative qui est entreprise est entreprise, il n’y a aucun moyen d’arrêter les révisions des condamnations des délinquants sexuels.
Après des mois de crise politique, et avec les ponts brisés entre l’égalité et la justice pour aller de pair dans la réforme du seul oui est oui, le PSOE et Unidas Podemos ont choisi des voies différentes pour punir plus sévèrement crimes sexuels perpétrés par la violence ou l’intimidation.
Alors que le PSOE préconise d’inclure ces questions comme un sous-type aggravé dans les crimes d’agression sexuelle et de viol, une sorte d’étape dans le crime lui-même, de l’UP (et des partenaires d’investiture ERC et EH Bildu), ils veulent qu’ils soient inclus dans le Code Pénale comme circonstance aggravante, et non dans les articles qui définissent ces attentats.
peines plus élevées
Selon Fernando Portillo, juge doyen de Melilla et porte-parole du Forum judiciaire indépendant, si la proposition de United We Can va de l’avant, qui consiste à inclure la violence ou l’intimidation comme facteurs aggravants pour augmenter les peines pour les délinquants sexuels lorsque ces hypothèses se produisent, la conséquence ce seront des peines plus élevées. Cependant, à son avis, cela aurait également cette conséquence d’inclure ces circonstances dans un sous-type aggravé du crime d’agression lui-même, comme le propose le PSOE.
Le juge prévient qu’avec la loi actuelle appelée « seulement oui, c’est oui », les sanctions peuvent également être plus élevées dans certains cas. « Mais en ne distinguant pas, il laisse à l’appréciation de chaque juge, avec pour conséquence insécurités et griefs comparatifset avec des risques que les actes avec violence soient moins punis que d’autres sans violence, selon les cas », souligne-t-il.
Pour cet expert, la proposition du PSOE est, en tout cas, « techniquement c’est plus correct » car, entre autres, « elle fuit le désastre et pas très progressiste populisme punitifEn revanche, il n’est pas d’accord avec les arguments avancés par United We Can lorsqu’ils disent que la violence ou l’intimidation peuvent être des circonstances aggravantes, mais ne peuvent pas déterminer s’il y a ou non agression sexuelle. « Sans violence ni intimidation avant, tout comme maintenant, il y avait crime contre la liberté sexuelle s’il n’y avait pas de consentement », dit-il.
Une autre chose est le changement de terme, maintenant tout est « agression » et la proposition du PSOE est de continuer à appeler tous les actes sexuels sans consentement « agression », il n’est donc pas vrai que la proposition du PSOE revient à ce qu’elle était avant selon ce magistrat, pour qui tout sonne comme un vol en avantà vouloir « se cacher dans le feuillage des mots pour cacher que ce qu’ils avaient fait avant, punir de la même peine qu’il y ait eu ou non violence ou intimidation, était un non-sens majeur, non seulement légal, mais fondé sur le bon sens ».
laisser la loi telle qu’elle est
Pour le porte-parole de l’Association professionnelle et indépendante des procureurs, Salvador Viada, le changement suppose juste une question de terminologie: « Ce qui était de la maltraitance s’appelle désormais agression ; et ce qui était de l’agression s’appellera désormais « agression aggravée », mais ce qui différenciait avant et maintenant la gravité des comportements était l’existence de cette violence et de cette intimidation ».
De son côté, l’avocate pénaliste Carla Vall estime qu’il faut laisser telle quelle la loi organique pour la garantie intégrale de la liberté sexuelle : « Plus il y a de modifications, plus c’est grave, plus l’insécurité est grande au niveau de la perception des citoyens et des victimes » .
Cependant, dans la situation de devoir le modifier, elle est favorable à la voie proposée par Unidas Podemos, ERC et Bildu car, à son avis, l’introduction d’un sous-type aggravé tel que proposé par le PSOE rendrait la loi perdre « son esprit ».
« Si on met un sous-type, en gros on revient, en ce qui concerne les agressions et au niveau probatoire et conceptuel, au Code pénal précédent. L’une des vertus des LOGILS est que le type de base (agression sexuelle) comprend tout De là, la gradation des comportements en circonstances aggravantes pour clarifier ce qu’est le cadre pénologiqueou, ce qui est large, de ces attaques », explique Vall.
L’avocate, experte dans la défense des victimes de violences sexuelles, souligne que les violences et intimidations sont très difficiles à prouver et que les crimes sexuels sont généralement punis de peines légères. En ce sens, elle exclut que l’inclusion de la violence et de l’intimidation comme circonstances aggravantes signifie, en pratique, laisse les chagrins s’envolercomme le fait le PSOE.
Réflexion avant une nouvelle modification
Juges et Juges pour la Démocratie demande qu’on « laisse les lois s’établir » avant de les modifier. Du secrétariat de l’association, le magistrat du tribunal provincial de Murcie, Concepción Roig, défend que la loi de garantie intégrale de la liberté sexuelle commence à être appliquée et voit où elle échoue avant de procéder à sa modification.
« En tant qu’association, nous ne sommes pas favorables à l’aggravation des peines car nous avons un code pénal très sévère. Nous n’avons pas un taux de récidive suffisamment important pour justifier des peines plus sévères, notre conclusion est qu’il n’est pas nécessaire de les durcir du point de vue de la politique pénale », explique Roig.
Il précise qu’ils acceptent de sanctionner davantage les comportements illégaux (comme la violence ou l’intimidation), mais sans que cela implique des cadres punitifs qui augmentent les peines minimales ou maximales « parce que les peines sont déjà Assez large« .
Le magistrat précise que l’introduction de la violence et de l’intimidation comme circonstances aggravantes (comme le prétendent UP, ERC et EH Bildu) « n’est pas mauvaise du point de vue de la technique législative », alors que l’option du PSOE « augmente les pénalités et revient aux pénalités précédentes ».
Le professeur de droit pénal à l’Université Complutense de Madrid Javier Álvarez met également en garde contre le danger d’opter simplement pour des peines plus graves, car cela peut parfois avoir des conséquences négatives telles que l’assimilation des crimes d’agression sexuelle à d’autres tels que l’homicide. . Maintenant bien, « bien qu’il ne tombe pas amoureux »Álvarez préfère la solution enregistrée par les socialistes.
Des sources du secteur progressiste du Conseil général du pouvoir judiciaire consultées par EL PERODICO DE ESPAÑA sont également favorables à la réglementation proposée par le PSOE et la décrivent comme « faux débat » celui du consentement parce que c’est quelque chose qui n’a jamais été remis en cause lorsqu’il s’agit de punir les violences sexuelles.
Les fourches larges suivront
Pour l’avocat pénaliste José María de Pablo, c’est une erreur de porter la réforme au niveau des circonstances aggravantes, comme le proposent United Podemos et d’autres formations qui soutiennent le gouvernement « parce que le résultat est encore une fois des fourchettes très larges, avec trop discrétion du juge qui individualise la peine ». Pour ce juriste, il semble plus raisonnable, « par proportionnel »le système de 1995 -qui établissait deux crimes différents d’abus et d’agression en fonction de la conjonction de violence ou d’intimidation-, ou en tout cas la proposition du PSOE, du sous-type aggravé pour ces cas.