L’histoire des sciences n’est pas juste. Si ce n’est pas le cas, dites-leur Antonio Meucci: a inventé le téléphone en 1854, vingt ans avant Alexander Graham Bell, mais vous en savez sûrement plus sur le second que sur le premier. Quelque chose de similaire s’est produit avec la grande découverte scientifique du siècle dernier, la structure de l’ADN, mais les scientifiques et les historiens des sciences tentent de la corriger.
Cette fois, il ne s’agit pas de brevets, mais de rendre invisible le rôle des femmes dans la science. Sans l’apport de rosalind franklinl’organisation en double hélice des instructions de vie n’aurait été découverte que plus tard.
Malgré l’apologie de sa figure, la version officielle lui a donné un rôle presque accessoire : ses images de diffraction des rayons X lors du passage dans la molécule étaient indispensables pour mettre James Watson et François Crickles noms qui ont atteint la gloire, sur la piste, mais ce sont eux qui ont dû révéler le secret car Franklin n’était pas au courant de la découverte.
[Llega la revolución de los fármacos de edición genética 70 años después de la doble hélice del ADN]
Cependant, Matthieu Cobbprofesseur de zoologie à l’Université de Manchester, et Nathanaël Confortprofesseur d’histoire de la médecine à l’université Johns Hopkins de Baltimore, ont renversé cette conception répandue.
C’est précisément l’un des protagonistes qui s’est chargé de le raconter ainsi. James Watson, dans son livre The Double Helix, initialement publié en 1968, a raconté comment Maurice Wilkins, la quatrième étape de la découverte, leur a montré une image obtenue par Franklin et l’un de ses étudiants, raymond goslingderrière leurs deux dos.
Cette image, connue depuis l’éternité comme Photographie 51, était celui qui a convaincu Watson que les idées de Crick sur une organisation en double hélice de l’ADN étaient sur la bonne voie. Wilkins le lui a montré au début de 1953, et deux mois plus tard, le duo avait un modèle complet de la molécule de la vie.
[En busca del ADN del ‘triunfador’: así determina la genética hasta dónde puedes llegar en la vida]
La découverte a été publiée dans la revue Nature le 25 avril 1953. Il s’agissait d’un article d’une page, accompagné de deux plus longs par Wilkins et Franklin. Watson, Crick et Wilkins allaient remporter le prix Nobel de médecine en 1962. Quatre ans plus tôt, Rosalind Franklin était décédée d’un cancer de l’ovaire à l’âge de 37 ans.
« Mais le récit de Watson contient une présomption absurde », disent Cobb et Comfort dans un article dans Nature paru ce mardi. Cela implique que Franklin, qui était un chimiste expérimenté, ne comprenait pas ses propres données, alors que lui, novice en cristallographie, comprenait tout de suite.« .
Ils ont corroboré cette idée en fouillant dans les archives Franklin pour les biographies qu’ils écrivent de Watson (Nathaniel Comfort) et Crick (Matthew Cobb). Une lettre « négligée » envoyée par un chercheur du laboratoire de Franklin à Francis Crick et un article inédit dans le magazine Time montrent que Franklin n’était pas seulement un maillon de la chaîne mais qu’il était au courant de la découverte.
La lettre invitait Crick à une conversation avec Franklin en janvier 1953. Dans celle-ci, l’auteur, Pauline Cowan, implique que le superviseur de Crick avait déjà partagé avec lui la connaissance du laboratoire de Franklin – au King’s College de Londres ; Watson et Crick travaillaient à Cavendish, à Cambridge – comme dans le cadre d’un « échange scientifique informel ».
Franklin n’était pas une « victime »
L’article non publié (on ne sait pas pourquoi) avait été écrit peu de temps après la découverte, alors que très peu étaient encore conscients de sa portée. Journaliste, Joan Brucesoulignait que la découverte de la double hélice avait été le produit de l’interaction entre l’équipe de Watson et Crick, qui avait l’avantage théorique, et celle de Wilkins et Franklin, qui travaillaient sur les données cruciales pour ouvrir la voie.
James Watson a toujours dit que Franklin n’était pas conscient de l’importance de cette Photographie 51 et qu’il avait rejeté l’idée que l’ADN était organisé en hélice, mais les auteurs de l’article préviennent qu’il est impossible qu’une seule photo les mette sur l’indice de la structure et que les notes de Franklin indiquent qu’il avait accepté le chemin hélicoïdal dès février 1953. Le reste appartient à l’histoire.
[La edición genética de humanos ya no es tabú: así es su primera regulación universal]
Rosalind Franklin « mérite qu’on se souvienne de lui non pas comme une victime de la double hélice mais en tant que contributeur égal à la fixation de la structure », concluent Cobb et Comfort.
Le généticien du CSIC Lluís Montoliu Il croit à EL ESPAÑOL que cet article est une étape de plus dans la justification de la contribution de Franklin à la découverte du siècle, obscurcie pendant des années.
« Que Rosalind Franklin n’était pas seulement une chercheuse en technique appliquée, capable de prendre d’étonnantes photographies de diffraction des rayons X, mais était naturellement capable de les interpréter, de deviner la structure hélicoïdale de l’ADN et devrait donc être reconnue comme co-découvreuse de sa structure, jerevient à sa juste place dans l’histoire», affirme-t-il. « Ce n’est pas un couple mais un trio qui a découvert la structure de l’ADN.
Suivez les sujets qui vous intéressent